Процесуальні аспекти заперечення заповітів в англо-американському праві
(Панічкін В. Б.) («Спадкове право», 2011, N 3)
ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ ОПАРЮВАННЯ ЗАВІЩЕНЬ В АНГЛО-АМЕРИКАНСЬКОМУ ПРАВІ
——————————— Panichkin V. B. Процентні аспекти контенту тестів в Англійсько-американському праві.
Паничкін В'ячеслав Борисович, старший викладач Новокузнецької філії-інституту Кемеровського державного університету.
У статті наведено загальний перелік підстав для визнання заповіту недійсним в англо-американському праві, а також проаналізовано підвідомчість справ про оскарження заповіту та їх позасудове вирішення, строк позовної давності для оскарження заповіту порівняно з іншими правочинами.
Ключові слова: спадкування за заповітом, недійсність заповіту, позовна давність, тягар доказування.
Матеріали пов'язані з загальним матеріалом для розпізнавання випробувань для позбавлення волі в Англійсько-американському законі і також analyses jurisdiction of cases on contesting testaments and extra-judicial resolution thereof in comparison with other transactions.
Key words: testamentary succession, invalidity test, limitation period, burden of proving.
Залежно від фактичних обставин справи суд має право відмовити у пробації заповіту як повністю, і частково. При цьому повсюдна практика, коли суди за будь-якої нагоди намагаються розподілити спадок все-таки за заповітом, аніж за законом.
Підвідомчість справ про заперечення заповіту та їх позасудовий дозвіл
Оскільки історично в англо-американському праві заповіту затверджували церковні суди, а присяжні засідателі участі у розгляді не брали, конституційного права на участь присяжних у пробації заповітів немає. Проте закони багатьох штатів, зокрема § 1-306Єдиного спадкового кодексу (далі — ЄНК) надають право на розгляд судових справ про оскарження заповітів за участю присяжних (у загальних судах). Багато спорів, що виникають щодо заповітів, вирішуються у досудовому порядку. Так, норма § 3-1101(02) ЕНК сприяє такому вирішенню спорів шляхом допуску батьків представляти інтереси їхніх неповнолітніх дітей, а довірених осіб — фідуціаріїв — представляти інтереси спадкоємців, якщо суд визнає досягнуту при врегулюванні спору угоду справедливою та розумною. Наприклад, у прецеденті Огайо 1991 р. п'ятдесят третій банк проти п'ятдесят третього банку спір було вирішено шляхом надання деякої частини майна спадкоємцям. Суд визнав угоду про вирішення спору, що пов'язує неповнолітніх вигодонабувачів заснованого заповітом трасту, оскільки їхні інтереси представляв трастоутримувач. ——————————— Fifth Third Bank v. Fifth Third Bank, 602 N. E.2d 325 (Ohio. App. 1991).
Строк позовної давності для заперечення заповіту порівняно з іншими угодами
До 1939 р. в англійському праві існувала строкатість у термінах давності з окремих видів зобов'язань. Так, згідно з § 171 Зводу англійського цивільного права Е. Дженкса право на вчинення позову припинялося для претензій про сплату грошей за документом за печаткою, за боргом, заснованим на судовому протоколі (recognizance), або для стягнення за таким боргом у порядку судового наказу типу scire facias, або за боргом, заснованим безпосередньо на законі, або для претензії з договору за печаткою або на видачу спадщини до адміністратора спадщини у разі наслідування за законом і для таких самих претензій до корони строком на 20 років. Для претензій на витребування нерухомості або грошових платежів, що обтяжуютьнерухомість, у тому числі орендних платежів, при стягненні ренти (у тому числі «десятини», що обтяжує нерухомість) та при витребуванні заповідальної відмови термін давності становив 12 років. ——————————— Див: Там же. С. 65 - 66.
У більшості штатів заповіт може бути оскаржено лише після смерті заповідача. Подарунки ж може оскаржити за життя дарувальника він сам або його опікун, як, наприклад, рішенням суду Індіани 1988 р. у справі Бедрі проти Бедрі дія дарувальника з передачі дару була визнана нікчемною, оскільки на дарувальника був незаконний вплив. ——————————— Bedree v. Bedree, 528 N. E.2d 1128 (Ind. App. 1988).
Заповіт може бути оскаржено як за його пробації, і протягом встановленого законом терміну після його допуску до пробації. У більшості штатів цей термін невеликий, наприклад, згідно з § 2107.76 Зведення законів Огайо з поправками — чотири місяці (виключення зроблено лише для інвалідів), у Каліфорнії — шість місяців, а в Техасі — два роки. За § 3-108 ЕНК заперечення заповіту здійснюється з дотриманням спеціальних процесуальних формальностей. Якщо заповіт був пробірований в ході неофіційного пробаційного процесу, то особа, яка оскаржує, може ініціювати офіційний спадковий процес протягом трьох років після смерті спадкодавця або протягом 12 місяців після завершення неофіційної пробації залежно від того, який термін закінчується пізніше. У суді Індіани в 1993 р. у справі про спадщину Вільсон спадкоємець, не сповіщений про затвердження заповіту, наполягав на неконституційності обчислення п'ятимісячного терміну для оскарження заповіту з дня його затвердження, посилаючись за аналогією на прецедент Верховного Суду США 1988 р. Тулса» проти Поуп». У позові було відмовлено на тій підставі, щоспадкоємці, які були позбавлені спадщини заповідачем, мали лише «вичікувальне право» (expectancy), а не право власності. ——————————— Matter of Estate of Wilson, 610 N. E.2d 851 (Ind. App. 1993). Tulsa Professional Collection Services Inc. v. Pope, 485 U. S. 478 (1988).
Є розбіжність у питанні у тому, чи є спроба затвердити пізніше заповіт, скасовує раніше складене, оскарженням раніше зробленого заповіту протягом терміну, встановленого для такого оспорювання. Якщо рішенням суду Індіани 1992 р. у справі спадщину Браун пізніше заповіт було заборонено, то рішення суду Іллінойсу 1994 р. у справі Коузі проти Ефстон було протилежним. - - - - - - - - - - Matter of Estate of Brown, 587 N. E.2d 686 (Ind. App. 1992). Cousee v. Estate of Efston, 633 N. E.2d 815 (Ill. App. 1994).
Ці терміни ніяк не впливають на можливість пред'явлення позову про тлумачення заповіту - за рішенням суду Іллінойсу 1994 р. у справі Холл проти Ітон позов про те, що умови заповіту направлені проти громадського порядку, може бути заявлено після закінчення терміну, встановленого для оскарження заповіту. ——————————— Hall v. Eaton, 631 N. E.2d 805 (Ill. App. 1994).
Сторони процесу про заперечення заповіту та розподіл тягаря доказування
Якщо спадкодавець залишив кілька заповітів, то спадкоємець, який оскаржує лише останній заповіт, не має процесуальної дієздатності, якщо він був позбавлений спадщини за раніше складеними заповітами (прецедент Західної Вірджинії 1994 Міллер проти Тодд). ——————————— Miller v. Todd, 447 S. E.2d 9 (W. Va. 1994).
«Спадкоємець за заповітом, який прийняв ті чи інші вигоди від заповіту, наприклад частково прийняв заповідане майно, підлягає процесуальному відводу (естоппелю) відоскарження заповіту», - говорить рішення суду Техасу 1978 р. у справі Тревіно проти Теркоутт. ——————————— Trevino v. Turcotte, 564 S. W.2d 682 (Tex. 1978).
Довірені особи — фідуціарії мають таку саму процесуальну дієздатність, як і особи, інтереси яких вони представляють. Наприклад, керуючий спадковим майном може оскаржити заповіт від імені спадкоємців. Однак погіршення новим заповітом положення довіреної особи (наприклад, неможливість отримання ним винагороди) саме по собі не дає йому підстав заперечувати заповідальний інструмент. За законами більшості штатів виконавець колишнього заповіту або трастоутримувач, передбачений колишнім заповітом, також може вважатися зацікавленою особою, оскільки його єдиний інтерес полягає у отриманні комісійних, обумовлених у цьому заповіті. Таку норму передбачає, наприклад, § 1410 Закону Нью-Йорка про спадкове право та траст, а також судова практика. ——————————— 112 A. L.R. 659; 94 A. L.R.2d 1409.
Як приклад наведемо прецедент Каліфорнії 1978 про спадщину Гетті. У заповіті виділялося майно для благодійної мети (аналогічно українському заповідальному покладенню). Пізніше заповідач залишив кодицил, яким заповів це саме майно безпосередньо самої благодійної організації. Вказаний у заповіті трастотримач не зміг оскаржити кодицил, оскільки останній не торкається прав благодійної організації, а по суті зачіпає лише можливість отримання виконавцем винагороди (право на нього відпадало). ——————————— Matter of Estate of Getty, 149 Cal. Rptr. 656 (Cal. App. 1978).
Щодо кредиторів спадкоємця за законом, то більшість судів не визнає за ними інтересу у майні спадкодавця,нехай навіть його успадкування могло б сприяти отриманню ними боргів (прецедент Меріленда 1926 Лі проти Кіч). ——————————— Lee v. Keech, 133 A. 835 (Md. 1926).
Перейдемо до обов'язкових сторін процесу у справах про заперечення заповітів, тягар доказування та обов'язки захисту заповіту. У більшості штатів обов'язковими учасниками судового процесу щодо заперечення заповіту є всі спадкоємці згідно із законом і всі спадкоємці, зазначені у заповіті. Їхнє повідомлення про слухання справи є обов'язковим. Участь у справі виконавця заповіту ніяк не підміняє участь спадкоємців. Ці процесуальні вимоги виникли з прецеденту Техасу 1975 р. Дженнінгс проти Срп. ——————————— Jennings v. Srp, 521 S. W.2d 326 (Tex. 1975).
У більшості штатів, наприклад за § 3-407 ЕНК, тягар доведення підстав для відмови у пробації покладено позивача. Виконавець заповіту як вправі, а й зобов'язаний захищати заповіт. Понесені ним у зв'язку з цим судові витрати дозволено компенсувати із вартості спадщини навіть у разі, якщо у пробації заповіту було відмовлено.
Оскільки заповіти, як правило, повинні складатися в письмовій формі, суди дуже неохоче допускають для доведення намірів спадкодавця сторонні, тобто докази, що знаходяться поза самими заповітами. Причому стосовно заповітів цей принцип витримується набагато суворіше, ніж щодо договорів, оскільки, на відміну від останніх, при наслідуванні особа, яка могла б підтвердити або спростувати ті чи інші обставини, вже свідомо відсутня. І якщо т.з. судове виправлення (дослівно реформування - reformation) найчастіше застосовується до договорів, то до заповітів - вкрай рідко. Єдиним серйозним винятком є двозначністьзаповіту. Інший важливий виняток із правил про запобігання стороннім доказам — це конструктивний траст, тобто траст, який примусово запроваджується судом. Якщо спадкоємець обіцяв використовувати майно певним чином і порушив свою обіцянку, то, щоб уникнути його безпідставного збагачення, суд має право примусово накласти конструктивний траст. Деякі заповіти для визначення наміру спадкодавця надсилають до документів, які знаходяться поза заповітом, — у такому разі не обійтися без сторонніх доказів. Поруч стоять т.з. переповнюючі заповіти (pour-over wills), якими майно передається до складу трасту, створеного іншою особою або самим заповідачем. Такі юридичні схеми відіграють дедалі більшу роль у спадковому плануванні і нині узаконені майже переважають у всіх штатах. Проблема сторонніх доказів виникає також стосовно сурогатів заповіту, таких, як спільні банківські рахунки. Більшість судів допускає сторонні докази того, що співвласник рахунку не мав наміру отримати кошти з рахунку, оскільки застосовувані банками стандартні форми договору рахунку часто не відображають наміри вкладника через те, що така форма рахунку застосовується насамперед для зручності вкладів та зняття грошей. Щодо нерухомості, то Закон про обман вимагає обов'язкової письмової форми для трасту нерухомого майна, однак і тут є виняток, що дозволяє суду з метою встановлення конструктивного трасту надавати значення стороннім доказам, щоб запобігти безпідставному збагаченню у випадках дарування або отримання майна у спадок за заповітом. Також, щодо дарчих, судове виправлення (реформування) можливе і для виправлення помилок. Коли наведеністоронні докази суперечать письмовим умовам, суди вимагають, щоб перші були «чіткими та переконливими».