Продуктивність MacOS vs Ubuntu, Losst
Компанія Apple минулого тижня випустила MacOS 10.12 Sierra, яка замінить OS X EL Capitan. У цій статті ми порівняємо продуктивність цього щорічного оновлення MacOS з Ubuntu 16.04 LTS на MacBook Air та Mac Mini.
Для тих, хто регулярно стежить за новинами компанії Apple, в MacOS 10.12 інтегровано голосовий помічник Siri, покращено iCloud Drive, оптимізовано спосіб зберігання даних, введено нову експериментальну файлову систему Apple File System (APFS), додано підтримку копіювання та вставки між пристроями, Apple Pay інтегрований у Safari, а також покращено безліч інших програм.
Ми розглянемо продуктивність MacOS та Ubuntu 16.04, порівняємо яка операційна система працює швидше. Для тестування будуть використовуватися пристрої Haswell MacBook Air and і Haswell era Mac Mini. MacBook Air оснащений процесором Intel Core i5 4250U та має вбудовану графічну карту Intel HD Graphics 5000, а також 4 Гб ОЗУ DDR3 та SSD розміром 120 Гб.
Mac Mini використовує Core i5 4278U CPU, графічну карту Iris Graphics 5100, 8 Гб оперативної пам'яті DDR3 та 1000GB HDD.
Для тестування використовувалася чиста, щойно встановлена MacOS Sierra. Як компілятор використовувався Xcode 8.0 від Apple. Потім було встановлено чисту систему Ubuntu 16.04. У Ubuntu використовувався компілятор GCC 5.4, а також деякі тексти LLVM Clang 3.8.
Також було проведено додаткове тестування MacOS Sierra, OS X 10.10.5 та 10.11.6, на тому ж обладнанні. Але давайте перейдемо до самих тестів. Спочатку розглянемо продуктивність Mac Mini.
Продуктивність Mac Mini
SQLite - поширена система базданих, що використовується як у Mac, так і в Linux, продуктивність була майже однаковою (менше кращою).
Хоча у тесті SQLite MacOS показала непоганий результат, але у тесті на швидкість компіляції набагато швидше працює Ubuntu, різниця для компіляторів GCC та Clang непомітна.
Тест MAFFT знову відпрацював набагато швидше в Ubuntu, але тут уже Clang показав себе краще за gcc.
У тестах Fhourstones та TSCP продуктивність була майже однаковою:
У тесті швидкості компіляції ImageMagik MacOS 10.12 показала себе швидше, ніж Ubuntu.
Але компіляція PHP була виконана швидше в Ubuntu з gcc, а результат Clang зрівнявся з MacOS:
Тест C-Ray був найшвидшим у Ubuntu 16.04 із компілятором gcc 5.4. Цей тест найкраще працює в останніх версіях gcc.
У тесті Stockfish системи показали однакову продуктивність.
Цікаво, що сервер баз даних Postgresql працює набагато швидше в MacOS, ніж в Ubuntu 16.04. Результати для Clang та gcc однакові.
Тут Clang показав однакові результати, а GCC був найшвидшим.
Clang швидше у SciMark2.
В OpenMP GCC працює швидше.
Графічні тести показали найкращий результат у Ubuntu.
Продуктивність Macbook Air
Далі розглянемо результати Mac Mini, які включають OS X 10.10.5 та 10.11.6.
SQLite на MacBook Air давав схожі результати щодо продуктивності для обох систем. Але в Mac Mini величезну перевагу в продуктивності, можна припустити, що файлова система HFS не синхронізує файли здиск у реальному часі.
Але далі ситуація не змінюється, Linux працює набагато швидше, ніж MacOS:
Ubuntu продовжує залишатися на першому місці.
Продуктивність не сильно змінилася у OS X 10.10 та MacOS 10.12, принаймні для цього обладнання.
OS X / MacOS залишаються швидше у тесті часу компіляції ImageMagic.
Linux, як і раніше, швидше при складанні PHP.
При роботі сервера баз даних Postgresql MacOS була набагато швидше. Але тут справа у використанні RAM для оптимізації процесу, тести на диску показали однакову продуктивність в обох системах. Найшвидший результат із диском був у Ubuntu з Clang.
І на завершення тест OpenGL:
Подібно до HD Graphics 5000 на MacBook Air, в Iris 5100 на Mac Mini працювали найшвидше в Ubuntu з драйвером Mesa. Приємно бачити, що продуктивність MacOS 10.12 покращилася в порівнянні з попередніми версіями.
Це були всі результати тестування MacOS та Ubuntu 16.04 на двох сучасних пристроях. Обидві операційні системи мали приблизно однакову продуктивність. В одних тестах краще показує GCC, в інших Clang. Найбільш цікавими результатами для MacOS були Postgresql та SQLite, тут система показала відмінну продуктивність. Можливо, це пов'язано з використанням файлової системи HFS.
Також MacOS працює швидше при складанні ImageMagck, але Ubuntu працює набагато швидше в тестах OpenGL, що не може не тішити.