Професійні «оцінювачі» як працює бізнес рейтингових агенцій
Новини про зміну рейтингу компанії чи країни - завжди одні з найістотніших фінансових новин, здатні вплинути на ринок. Зараз у світі налічується близько сотні рейтингових агентств, які займаються оцінкою платоспроможності емітента. Саме вони виступають у ролі незалежних арбітрів, неупереджених цензорів, які готові надати потенційним інвесторам аналітичну інформацію про можливі ризики комерційної організації, держави або її суб'єкта.
Підприємства Відмінність у процедурі присвоєння рейтингу підприємствам та компаніям від отримання рейтингу країною полягає в добровільності цього заходу. Керівництво держав ніхто не питає: подобається, не подобається – отримуй незалежну оцінку. Компанії піддаються цій процедурі виключно на добровільній основі. РозповідаєМарія СЕМЕНОВА, заступник генерального директора Національного рейтингового агентства : «Рейтинг присвоюється на підставі спеціального договору. Він передбачає наявність обов'язкових вимог щодо розкриття інформації. Етапи ж присвоєння рейтингу винятково прості: після укладання договору та надання компанією документів проводиться одне чи кілька рейтингових інтерв'ю. Під час таких співбесід уточнюються питання, що виникли у процесі вивчення документів, пояснюються деталі тощо. Після цього агентство пише висновок та надає рейтинг. Висновок це, як правило, надається лише самому об'єкту рейтингування, тобто компанії. А ось оцінка публічна – вона оголошується у спеціальному прес-релізі, який може прочитати будь-яка зацікавлена особа».
Who is who? Кредитні рейтинги – річ суб'єктивна. Атому, прагнучи отримати максимально безпристрасну оцінку, інвестори тягнуться до великих агентств, що добре зарекомендували себе. На слуху всього кілька назв, зате які! АгентстваStandard & Poor's, Moody's, а такожFitch обслуговують близько 92% ринку рейтингових послуг. Отримання рейтингу від одного з цих агентств вже величезний плюс, оскільки саме потрапляння під нагляд «великої трійки» сигналізує інвесторам про те, що емітент взагалі існує. Відсутність оцінки рівносильна білій плямі на карті, а інвестори в цьому випадку вважають за краще діяти згідно з українським прислів'ям – «не знаєш броду - не сунься у воду». ВпливStandard & Poor''s,Moody''s іFitch ринку капіталу величезно. Саме ці титани, змінивши свою оцінку в плюс або, навпаки, мінус, здатні вирішити долю компанії і навіть цілої країни, збільшивши або знизивши рівень життя її населення. Досить згадати події недалекого минулого, коли «велику трійку» фактично звинуватили, хай і побічно, у світовій фінансовій кризі 2008-го. Тоді рівень платоспроможності низки найбільших емітентів ці агентства оцінили як «високий», а результат виявився діаметрально протилежним. Наприклад, найвищі інвестиційні рейтинги були необережно присвоєні CDOs - іпотечним деривативам, через які, власне, й обвалився американський ринок три роки тому. Найбільше питань викликала не сама ця оцінка, а приголомшлива одностайність, з якою вона була виставлена. Виникає закономірне питання: всі три компанії одночасно припустилися помилки, недооцінивши ризики, чи причина в іншому? «Є такий мало афішований момент у роботі «великої трійки»: ці агенції тісно взаємопов'язані з фінансовим ринком як його учасники, а не лише інфраструктурніорганізації, - зазначаєМарія СЕМЕНОВА (НРА). - Якщо руйнується фондовий ринок, то страждає капіталізація і рейтингових агентств. Тому останнє, що робитимуть ці агентства – це свідомо приймати рішення, які негативно впливають на ринок». Проте участь топа-3 агентств в обваленні ринку вперто мусується вже третій рік. Як часто буває, за руку нікого не спіймали, але «осад залишився». Безроздільне пануванняStandard & Poor''s,Moody''s іFitch було похитнуто. Стало ясно, що потрібні реформи. Комісія з цінних паперів та бірж США разом з американською прокуратурою довго розбиралися, що до чого. Результатом розборок стало те, що при Комісії акредитовано не три, а дванадцять агентств. Преса і недосвідчені інвестори зраділи: нарешті впливові монополісти отримали по заслугах. Однак, начебто, радіти особливо й нема чому. Чому - пояснюєМикола СОЛАБУТО, керуючий активами КК БКС : «Річ у тому, що рейтинги потрібні для розміщення в боргових інструментах. У облігації. Якщо в акціях при виборі активу для інвестування багато інструментів, то в облігаціях, крім рейтингів, нічого немає. При цьому грошові суми, які розміщуються у боргових паперах, це 99% усіх світових інвестицій. Вся краса і полягає в тому, що надійність позичальника потрібно оцінювати не тільки на підставі якихось моделей, а й на підставі життєвого досвіду. Тому чим старіша команда «оцінювачів», тим більше віри в їхні прогнози. Нові агентства можуть і не пам'ятати часи стагнацій і знехтувати ризиками. Тим самим провокуючи отримання збитків інвесторами. У рейтинговому бізнесі найкращий друг – це консерватизм. Тому гоніння на "велику трійку" можуть вийти боком самим гонителям. Крім того, ніякихсудових рішень щодо цих агентств прийнято не було. А поки їх немає, всі звинувачення – лише наговор недоброзичливців та конкурентів». З марністю обмежень у рейтинговому бізнесі згодна іМарія СЕМЕНОВА (НРА): «Виправити ситуацію домінування допоможе лише розвиток ринку. Внутрішня інфраструктура слідуватиме за ним. Жодні штучні обмеження не допоможуть, та й не потрібні».
А що ж у нас? В Україні ринок розвивається дуже швидко. Зрозуміло, що у нас теж свого часу з'явилися і тепер активно працюють свої рейтингові агенції. Щоправда, охоплення їхньої діяльності невелике – воно обмежується внутрішнім ринком. Конкуренція надто висока, щоб можна було розраховувати на успішну участь в оцінці західних емітентів. Зате наші агенції мають вагому перевагу в роботі з національною звітністю. Це специфічна область, якої міжнародні агенції намагаються уникати, т.к. отримати та адекватно обробити ці дані іноземцям досить важко.
ДО РЕЧІ
Анастасія ПОПОВА, Марія САРИЧОВА, БКС Експрес