Прогнози погоди рекомендації щодо ГТМ, Гідродинамічне моделювання

Прогнози погоди: рекомендації щодо ГТМ

Питання розробникам на кмітливість.

Свердловина експлуатується на режимі постійного відбору рідини. Стартова обводненість за 15 років змінюється з 20% до 90%. Після цього за наступні 5 років обводненість зменшується до 20%, таким чином дебіт нафти дорівнює початковому дебіту нафти. Заходів по свердловині немає. В'язкість нафти 100сП. Які в цьому випадку можна запропонувати рекомендації по ГТМ, крім "Не робіть нічого і через 15 років все стане відмінно".

Як ви вважаєте, до яких наслідків може призвести наступний факт. Це проявляється на межах покладу, під прошарками неколекторів та іншими "неактивними" областями моделі. Також це призводить до того, що перший шар моделі завжди виробляється гірше, ніж решта. Як зменшити вплив цього факту описано, але на жаль, практично не реалізовано – рекомендується між кордоном та свердловиною залишати 5 осередків. Тобто весь простір від кордону поклади до свердловини подрібнити. Верхні шари подрібнити до такої величини, щоб запаси нафти в першому шарі були зневажливо малі в порівнянні із загальними запасами. Що в цьому випадку розуміти під 1. Картою насиченості? 2. Картою тисків? 3. Картою запасів? І улюблене багатьма дорозробка застійних зон бічними стволами в місця "КОНЦЕНТРАЦІЇ" запасів.

А загалом, чи зустрічав хтось, статтю чи у книгах про доказ адекватності прогнозних розрахунків на гідродинамічних моделях на тривалі терміни? Тобто завдання визначити хто і коли залізно затвердив положення про розрахунки технологічних показниках на моделях та обґрунтування КІН і на яких передумовах було зроблено це твердження.І хто і навіщо затвердив межу в 98% обводненості (який призводить до термінів розробки, що обчислюється століттями).

Це справді цікавий, але, ІМХО, дуже затратний захід та й мета не зовсім зрозуміла – сказати, що всі моделі Г? чи сказати, що симулятори Г?

Тепер спробуйте відсилати статті, в яких хоча б проводиться детальна (або досить загальна) оцінка прогнозних показників? Таких немає.

Є протокол засідання ЦКР, у якому зазначається, що у проектних документах заснованих на ГДМ КІН не залежить від щільності сітки свердловин. Здається начебто ось воно. Дійшло нарешті. Але подальші рекомендації виглядають дивними - Рекомендується моделювати на вітчизняному симуляторі (я так вважаю, виходячи з присутнього на засіданні Дзюби йдеться про timezyx), який роздають направо і наліво в університетах та команіях. Західне лобі слабшає – українське міцнішає.

Одна з рідкісних публікацій 2004 року http://www.plink.ru/tnm2/glava2.htm

Взагалі є критична щільність сітки свердловин, починаючи з якої величина КІН практично постійна. На жаль, ця щільність невисока. Ситуація виходить наступна - низька щільність сітки свердловин призводить до того, що свердловини набирають величезну накопичену нафту на одну свердловину. Явище "смокчуть звідусіль". - висока щільність сітки свердловин. У цьому випадку кожна нова свердловина набирає нафту за рахунок сусідніх свердловин. Явище"конкуренції свердловин". Найчастіше збільшення щільності свердловин лише погіршує економіку (приклади я давав у якомусь із розділів).

Можете перевірити емпіричну формулу знаходження КІН у моделях. КІН = 0.8 * Квит. Термін розробки залежить від відбору рідини - відбираємо швидше, закінчуємо швидше. Термін розробки середнього родовища за варіантом нічого не робимо завжди 100 років.

Так вийшло, що я відповідаю саме за ці цифри. І мені навіть наплювати чи модель чи ні, чи геомодель, які методики, як була проведена адаптація і таке інше - повірте це нікому не цікаво є прості і зрозумілі розробнику речі на які дивляться.

Як примушувати моделі давати потрібні нам результати вміємо. Питання в іншому - Кому все це нах.. треба?