ПРОГРЕСИВНА ШКАЛА ПОДАТКУ НА ДОХОДИ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В УКРАЇНІ ПЕРЕВАГИ І НЕДОЛІКИ

Федеральна державна автономна освітня установа вищої освіти «Білгородський державний національний дослідницький університет»

студентка 3 курсу

Семикина Лариса Миколаївна, кандидат технічних наук, доцент кафедри, Білгородський державний національний дослідницький університет

УДК 338.22.021.4

Введение. Податки – переважна більшість доходів всіх рівнів бюджету. Вони торкаються всіх сфер діяльності населення. Тому при розробці податкової політики виникають гострі протиріччя та суперечки.

Метою дослідження є визначення переваг та недоліків запровадження прогресивної ставки ПДФО.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити наступнізавдання :

- розглянути історичні аспекти розвитку ПДФО в СРСР та Укаїни;

- вивчити чинну податкову політику України щодо цього податку;

- Визначити можливі наслідки застосування прогресивної ставки податку в Україні.

ПДФО є прямим федеральним податком, платниками якого є «фізичні особи, які є податковими резидентами України, а також фізичні особи, які отримують доходи від джерел в Україні, які не є податковими резидентами України» [5]. Іншими словами, до платників податку можна віднести будь-яку людину, яка отримує будь-який вид доходу на території держави.

У 2014 році ПДФО склав 10% усіх доходів консолідованого бюджету України.

Як усім відомо, нині ставка податку в Україні становить 13% [5]. Застосовується так звана пласка шкала оподаткування. Чи ефективна вона? Чи не варто запровадити прогресивнуставку?

На даний момент розвитку світові експерти не дійшли єдиної думки з приводу питання, яка ж ставка ефективніша: прогресивна чи плоска.

У провідних розвинених країнах, таких як Великобританія, Німеччина, Іспанія, Канада, Франція, США та інших, застосовується прогресивна ставка податку з різними кількостями щаблів. І функціонує успішно.

Деякі дослідники вважають, що в Україні формально існує прогресивна ставка, оскільки до різних видів доходів застосовуються і різні ставки:

- 9% – для доходів у вигляді дивідендів;

- 13% – для загальних доходів;

- 30% - для доходів, одержаних нерезидентами РФ;

- 35% - доходи від призів та виграшів, від матеріальної вигоди.

Але цю шкалу не можна сміливо назвати прогресивною, оскільки тут немає ніякої прогресії, ставка залежить від величини доходу. Це явище можна назвати горизонтальним розподілом плоскої ставки ПДФО.

Тепер же точаться «гарячі» суперечки щодо застосування прогресивної ставки податку в Україні знову.

Держава не знизить нижню планку податку, лише через низький рівень доходів в Україні. За даними доповіді Світового Банку «Індикатори світового розвитку» наша держава посідає 73 місце за середньодушовим доходом із 186 країн, що порівнюються. Та сама Франція посідає 21 місце.

В Україні, за попередніми оцінками Росстату, в 2015 році близько 16% населення перебуває за межею бідності. Прожитковий мінімум у середньому душу населення становив 9 701 рубль [4].

Чи готова держава, застосувавши знижені ставки податку, втрачати великі суми доходів до бюджету?

За плоскої ставки у розмірі 13%, «багаті» і так платять суми більші, ніж «бідні» за рахунок великих розмірів своїх доходів.

Ще однимЗначним мінусом запровадження прогресивної ставки податку стане складність надання інформації про доходи.

Наразі, незалежно від величини доходу, бухгалтери всіх організацій вільно нараховують ПДФО у розмірі 13% від суми податкової бази. А за прогресивної ставки податку, якщо громадянин отримує дохід із кількох джерел, йому самостійно доведеться заповнювати та подавати декларацію до податкових органів, оскільки відсоток обчислюється із сукупного доходу людини.

Цей факт вигідний лише людям, які мають навички заповнення декларації. На цьому можна буде непогано заробити, бо більша частина населення просто не має поняття, як виглядає декларація форми 3-ПДФО, а вже про її заповнення не може йтися. В даному випадку є три шляхи розвитку подій:

1. Зробити заповнення декларації безкоштовною у податкових органах. Це призведе до великого напливу відвідувачів податкових органів, працівники цих закладів просто фізично не встигатимуть складати документи для всіх громадян. Отже, це не вихід із ситуації.
2. Платник податків може або самостійно, або вдавшись допомоги професійного бухгалтера, природно не безкоштовно, скласти декларацію. Це викличе велику хвилю обурення населення: «Отже почали платити податок більше, то ще й оплачуй послуги бухгалтера!»
3. Людина може відмовитися заповнювати декларацію, тим самим спричинить судовий позов. Що збільшить адміністративні та судові витрати.

А для того, щоб навчити кожного громадянина основ бухгалтерського обліку, знадобиться дуже багато часу.

Ще однією проблемою може стати втеча населення з високими доходами до країн СНД, у яких, як і раніше, застосовується плоска ставка, наприклад, до Білоукраїнсії.(12%) чи Казахстан (10%).

Існує думка, що прогресивна ставка податку є показником високорозвинених країн, а пласка характерна для країн зі слабким рівнем економіки.

Якщо розглянути країни з різними ставками податку (малюнок), то ми дійсно побачимо, що основна частина розвинених країн використовує перший тип оподаткування. Цей факт зумовлений високим рівнем організації контролюючих, виконавчих, освітніх та багатьох інших сфер держави, що беруть участь у зборі оподаткування.

Мал. Деякі країни, що застосовують плоску та прогресивну ставки оподаткування

На думку фахівців, плоска ставка податку суперечить досить високій порівняно з нею ставкою податку на прибуток. Податкова система держави має становити єдине ціле, оскільки всі податки тісно пов'язані через елементи податкової бази та об'єкти оподаткування.

Наукова новизна роботи полягає у виділенні причин, що не дозволяють запровадити прогресивну ставку ПДФО в Україні в даний момент.

---