Прокуратура запросила 6 років для водія Audi А6 з Наровлі
Внаслідок травми, отриманої в ДТП, Даші Мазуренко було виставлено діагноз: закритий осколковий перелом 5 шийного хребця з забиттям, здавленням спинного мозку, тетраплегія (повний параліч рук і ніг. - AUTO.TUT.BY).
Медогляд проведено через 10 годин після ДТП
Зала засідань суду Наровлянського району була заповнена повністю: практично весь райцентр стежить за розвитком цієї резонансної справи.
У суді озвучили, що обвинувачений працює водієм навантажувача у місцевому ДРСУ. У 2010 році він був засуджений, але на даний момент судимість погашена. Також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На роботі характеризується позитивно.
Державний обвинувач акцентувала увагу суду на тому, що обвинувачений вину не визнав і не заявив про своє каяття:
- У своїх свідченнях він стверджує, що був тверезий того дня. Перебуваючи на площі Леніна, знизив швидкість, зупинив автомобіль на кілька секунд і в цей момент увімкнув задній хід, викрутив кермо і натиснув на педаль газу, тому що хотів різко розвернутися і рухатись у протилежному напрямку. Коли машина розгорнулася і він почав рухатися вперед, хтось із пасажирів крикнув йому: "Стій, випала Даша". Він одразу зупинив автомобіль. Для надання першої медичної допомоги помістив Дашу на розкладене переднє пасажирське сидіння, після чого вони разом поїхали до лікарні.
Ця справа, за словами держобвинувача, стосується тієї невеликої частини кримінальних справ, коли злочин скоєно на очах великої кількості свідків. Стороною звинувачення були озвучені їхні свідчення.
Людмила Мазуренко, мама Даші, розповіла про те, що спочатку хлопці, які були тієї ночі в автомобілі, казали, що Даша впала з гірки. І лише лікар у лікарні, куди було доставлено дівчину, сказала, що постраждала випала з машини.
Але їх наздогнали ті самі парубки на Audi. Цього разу обіцяли доставити додому. Подруги знову повірили. За словами Даші, водій гнав на великій швидкості. Дівчата просили його зупинити, кричали, але він не реагував, тільки зробив музику голосніше. Даша сиділа на колінах у одного з хлопців спиною до правих задніх дверей. Однією рукою трималася за переднє пасажирське сидіння, іншою – за заднє.
Вони виїхали на площу Леніна, де водій став "нарізати" кола автомобілем. Коли машина зупинилася, Даша відкрила праві задні дверцята, щоб вийти, але в цей момент водій різко почав рух заднім ходом. Даша, випавши з машини, знепритомніла.
Стороною звинувачення були зачитані і показання свідків решти пасажирів, які знаходилися тієї ночі в автомобілі. Усі вони підтверджують сказане Дашею: дівчата та ще один хлопець із цієї компанії тієї ночі спиртного не вживали, тоді як водій та ще троє хлопців пили горілку біля шиномонтажу.
Свідки також стверджують, що Даша та Настя кричали, просили відвезти їх додому, що водій вів машину на високій швидкості. Коли дівчина випала з машини, обвинувачений дорогою до лікарні просив усіх говорити, що вона впала з гірки.
Згідно зі свідченнями одного зі свідків, троє хлопців почали вживати спиртне ще до того, як до них у машину сіли Даша та Настя. Пили пиво та горілку біля шиномонтажу приблизно з 22.30 до 23.00, потім до них під'їхав обвинувачений, привіз горілку та ковбасу. Вони вчотирьох випили (зокрема і обвинувачений). Потімпід'їхав ще один хлопець, але спиртне не вживав. Коли алкоголь закінчився, водій Audi привіз ще одну пляшку горілки, яку вони не докінчили – поїхали забирати дівчат. Потім, уже разом із Дашею та Настею, повернулися і допивали решту.
В суд як спеціаліст був викликаний лікар обласного наркодиспансеру, який зазначив, що достовірно встановити фізичний стан обвинуваченого не є можливим "у зв'язку з відсутністю будь-якої кількості спирту в крові, а також тому, що при медогляді не був проведений відбір біологічного зразка - сечі ". Також нарколог зазначив, що "до моменту проведення медогляду етиловий спирт у крові водія може бути не виявлений у зв'язку із фазою його виведення, що не суперечить результатам хіміко-токсикологічного аналізу крові".
"Він повіз Дашу до лікарні не для того, щоб надати допомогу - хотів приховати сліди злочину"
- Здоров'я моєї дитини вже не повернути. Але мені неприємна поведінка обвинуваченого та сторони його підтримки: він ні в чому не кається, і мені боляче це бачити, - сказала в суді Людмила Мазуренко, мама Даші. - Коли ми з дочкою перебували у лікарні, там було багато людей із травмами, отриманими при ДТП. Вони розповідали, що водії, з вини яких сталися ДТП, відвідують їх, вибачаються. Якщо людина кається, навіщо садити її до в'язниці? Але в нашому випадку водій сказав, що він порядна людина, мовляв, посадив Дашу в машину та повіз до лікарні. Але зробив це він не для того, щоб допомогти їй - просто хотів приховати сліди свого злочину. Тоді він думав тільки про себе.
Адвокат, представник потерпілої сторони, зазначив, що вся вина в даному випадку лежить на водії, який створив аварійнуситуацію. І аргументував свою точку зору: - Сторона захисту обвинуваченого наголошує на тому, що пасажир повинен дотримуватися правил посадки-висадки, прописаних у правил дорожнього руху. Прошу зауважити, що ми повинні звернутися і до інших пунктів цих правил, які свідчать, що кожен учасник дорожнього руху, який дотримується правил, має право розраховувати на те, що й інші їх дотримуються. ПДР написані не для каскадерської екстремальної їзди, а для звичайного дорожнього руху.
Адвокат розповів, що спеціально проїхав до шиномонтажу, куди відвезли дівчат проти їхньої волі.
– Там ліс. І дівчатам треба було вибрати: залишитися з п'яною компанією чи піти вночі через цей темний ліс. Вони обрали другий варіант, хоч було страшно. Їх знову наздогнали та пообіцяли вже точно доставити додому, вони знову повірили, – розповів він. - Тут, власне, й почались дикі трюки. І коли машина зупинилася, Даша вирішила, що до водія дійшли їхні прохання і почала виходити, але автомобіль сіпнувся і дав задній хід. Тому коли захист обвинуваченого каже, а чи була зупинка повною чи неповною, я вважаю, що тут це не працює, бо ситуація була на межі фолу: водій мав подивитися в той момент, чи вийшли пасажири чи ні – може, їм погано стало від такої їзди. Коли проводили слідчий експеримент, водій сказав: "Я обернувся, там п'ятеро людей позаду, взагалі нічого не видно". То навіщо він стільки пасажирів брав? Навіщо довів дівчинку до стану божевілля, що вона почала виходити, як тільки зупинилася машина?
Виступаючий висловив свою думку, що швидку тієї ночі не викликали, щоб не виявили стан алкогольного сп'яніння у водія. Щодо свідчень свідків, то чотири людини, які були тієї ночі в машині, за його словами, ненасмілилися далі брехати: вони усвідомили, що сталося щось жахливе.
Адвокат обвинуваченого звернула увагу суду на некоректність пред'явленого звинувачення, а також на те, що в ході попереднього слідства та судового розгляду стороною обвинувачення не було озвучено доказів та необхідних достатніх доказів винності її підзахисного в кримінальній дії.
- Чи було клацання зачинених дверей, дівчина не пам'ятає, - сказала адвокат. - Очевидно, потерпіла відчинила двері під час руху авто, а випала, коли машина зупинилася. Пасажир може здійснювати посадку-висадку лише після повного припинення руху транспортного засобу. Таким чином, у діях потерпілої або хлопця, у якого вона сиділа на колінах, має місце порушення правил дорожнього руху, яке й спричинило випадання дівчини та заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Адвокат також звернула увагу, що спочатку під час попереднього слідства свідки давали інші свідчення - ніхто з них не вказував, що того дня її підзахисний вживав алкоголь.
- Згодом, після порушення кримінальної справи, усвідомлення тяжкості наслідків зміни їхнього статусу на статус свідків, вони всі почали пояснювати, що водій Audi того вечора вживав спиртні напої, - сказала вона. - Я вважаю, що з боку свідків має місце застереження мого підзахисного з метою уникнути відповідальності за те, що сталося.
Адвокат обвинуваченого звернулася до суду з проханням виправдати її підзахисного у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, звільнити з-під варти у залі суду, у задоволенні цивільних позовів, заявлених стороною потерпілої – відмовити.
Державний обвинувач заперечила їй:
- Звинувачення подано коректно, звраховуючи вимоги Кримінально-процесуального кодексу. Вина обвинуваченого доведено. У справі є докази. Про це ми говорили на судових засіданнях, слухали свідків, які спочатку давали неправдиві свідчення, а потім – свідчення, на яких вони наполягали. Тому вважаю, що провину обвинуваченого доведено.
* * * Після суду AUTO.TUT.BY поцікавився у Людмили Мазуренко, як почувається Даша, де вона зараз перебуває.
– Ми були два місяці в Аксаківщині, у реабілітаційному центрі. Зараз Даша в Єльську у бабусі, де ми всією родиною доглядаємо її. У Наровлі маємо одну кімнату в гуртожитку на п'ятому поверсі. До того ж у будинку немає ліфта, тому в приватному будинку умови для Даші набагато кращі. Порівняно з тим, що було раніше, у дочки помітні зміни у бік покращення: вона намагається сидіти. Краще почувається й у психологічному плані – впевненіше. Коли ми з нею їхали до Мінська до інституту травматології, вона думала, що їй там зроблять щось – вона встане і піде. Тепер Даша вже реально дивиться на ситуацію, в якій опинилася.
Людмила розповіла, що в Аксаківщині Даша, поспілкувавшись із людьми, у яких схожі травми, зрозуміла, як багато їй доведеться трудитися, щоби була можливість повернутися до колишнього життя.
А ще Даша нещодавно виходила на свою сторінку в соцмережі.
- Ми їй до ручки прив'язували стілус. Важко, повільно, але вона вже щось писала друзям, - розповіла Людмила. – Даша дуже подорослішала, на життя дивиться зовсім по-іншому. Жалкує про те, що сталося, і щодня каже, що якби можна було повернути час тому, все було б інакше. Нам допомагає багато людей. Зібраних коштів вистачає на те, щоб відвезти Дашу до реабілітаційного центру до Польщі. Після цьогоплануємо потрапити до Гомельського військового шпиталю, де, кажуть, теж гарні умови для реабілітації.