Прості речі – corpus, quod uno spiritu continetur
156. Прості та складні речі.Слідуючи стоїчній філософії, Помпоній розрізняв три види речей:
Трипротевидиєтіла,одинякиймістятьодиндухігрецькоюфеноменназивається,яклюдинадеревокаміньтаподібне:іншеякийізконтингенту,цеєбагатосередсамостійнийпослідовнийскладається,якийсинеменонназивається,якбудівля,корабель,шафа,третійякийзвіддаленийскладається,яктілабільшенерозчинені ,алеоднеім'япідібрано,бажанілюди,легіон,зграя (D . 41.3.30.пр .). -Є три видител: один,який складається з одного цілого і по-грецьки позначається як «одна істота», як, наприклад, раб, колода , камінь тощо; інший вид, який складається з композитів, t. в. кілька з'єднаних між собою тіл, що називається складеним тілом, як, наприклад, будівля, корабель, шафа; третя, що складається з окремих речей, оскільки багато не пов'язані між собою, але об'єднані однією назвою, наприклад, нація, легіон, табун.
(1) Прості речі - тіло, яке міститься в одному духу - утворюють щось фізично пов'язане і однорідне, не розпадається на складові частини (раб, колода, камінь і т.д.).
(2) Складні речі, що складаються зі штучних з'єднань різних речей, що мають матеріальний зв'язок один з одним і носять загальну назву, - університети зв'язних речей, наприклад, будівля, корабель, шафа.Частини складних речей не губилися цілком загалом, вони були до їхнього з'єднання окремими речами і навіть могли належати різним особам. Права цих осіб визначалися залежно від властивостей поєднання та відносин між поєднаними речами. Іноді права інших осіб не припинялися і після того, як їхня річ стала частиною чужої складної речі. З іншого боку, з'єднані частини підпорядковувалися праву, встановленому ціле.
(3) Нарешті, третю групу становили сукупності окремих речей — universidades rerum distantium, матеріально не пов'язаних, з'єднаних лише одним загальним призначенням та ім'ям, наприклад, стадо, легіон. Це тимчасові господарські чи організаційні об'єднання речей чи осіб.
У разі предметами правовідносин були лише окремі речі, які входили в ціле. Однак, поступаючись вимогам обороту, римляни допускали в галузі прав на ці речі також вплив цілісного уявлення; наприклад, власник стада міг зажадати все стадо, довівши право власності більшу частину окремих тварин, відповідачеві ж надавалося доводити, що інші належали позивачу; при узуфрукті та заставі стада уповноважений повинен був нормально експлуатувати саме все стадо, поповнюючи спад з приплоду або шляхом прикупки, забою та відчуження непридатного матеріалу.