Психоделічний досвід, Психоделічний інший погляд на реальність
2 лінії психоделії Є багато цікавих напрямів, якими люди дійшли психоделической культурі. Звичайно, завжди є різні моделі того, як психоделія впливає на основну культуру, як вона повинна впливати на неї, і як це відбувається насправді. Якщо Ви поглянете на шістдесяті роки, то вам може здатися, що контр(проти) -культура була однією великою хвилею, що виникла в результаті доступності психоделічного досвіду, і те, що вона, контркультура, об'єднувала загальними ідеалами, і мисленнями про те, який шлях повинен пройти мир. Але це лише одна грань. Навіть у ті часи було багато інших підмножин людей. Були люди, що розвивали напрями, свого роду, психотерапевтичного підходу, тобто. через психоделію намагалися розібратися з психологією індивіда, і психологією груп. Був Олдос Хакслей та його школа елітарного переніалізму. Інший бік це "Байдер", більш анархічні, діти "народу", вони намагалися винести цю культуру в маси. Тімоті Лірі який представлявся, таким собі хлопцем півгуру в 70-х, потім відійшов від цього і став проповідником нового технологічного свого роду прото-extropian. Та й не забудьте про його колишнього колегу, Річарда Алперта, який шукав зв'язку між психоделічним досвідом та різноманітністю містичних та духовних традицій.
Ось так при погляді на минуле збоку, ми можемо побачити багато розбіжностей у поглядах людей, які належали одній культурі в минулому. Сьогодні також є великі розбіжності. З одного боку є люди, що базуються на науці, і які дуже скептично ставляться до відкриттів та методів, які несе в собі психоделія у пізнанні світобудови. З іншого боку, сильна релігійна та духовна спрямованість. Цірозбіжності несуть велику динаміку у розвиток. Головний аспект психоделічної культури – це відкритість, постійна динамічна взаємодія відмінностей рішень сторін матерії та духу, науки та досвіду, суб'єктивності та хімії.
Насправді шаман грає у подвійну гру. З одного боку, він дуже добре знає, що він фактично робить: де він взяв кристали, які речовини він використовує та їхні властивості, яку дію все це справляє на фізичне здоров'я та психіку. І все ж церемонія зцілення, це не сучасна медицина "з'їжте пігулку, і все пройде". Шаман розуміє частину технології створення культурного знання та перетворення його в межах культурної матриці. Шаман знаходиться на перетині дикого та культурного. Шаман несе дуже багато знання. Так майстерно справляти ефект плацебо – звичайно неймовірне вміння. Безперечно, багато людей у спробі використати у своїх інтересах психоделічні наркотики в сучасному світі звернулися до моделі – цілителя шамана. Але є одна різниця: у сучасному світі немає більше культурної історії, яка може бути розглянута у міфологічному контексті. Ми живемо у час, коли всі культури розбиваються одна об одну. Ми – частина величезного, химерного, жахливого та чарівного процесу технологічної сучасності. Чи не в тому завдання шаманства в сучасній психоделічній культурі, щоб відновити чи повторно втілити якесь повністю послідовне міфологічне світове уявлення? Чи не в тому завдання запустити процес і повторно зачарувати цей світ, щоб він відповів нам взаємністю? НАУКА Шаманізм як видно представляє духовну сторону психоделії, а що з наукою, що матеріальною стороною? І шаманізм, і наука намагаються знайти золоту середину, міст між духовним і матеріальним світом, але якщоШаманізм йде з боку духовності, то наука з матеріальною.
Одне з парадоксів у тому що, розглядаючи психоделію з наукової погляду, – отримуємо, що маємо справу з матеріальними речовинами, з хімією, з крихітними невеликими об'єктами, тобто. з тим, що ми можемо описати, користуючись науковою мовою. І все ж, ці склади відкривають нашій свідомості світи, які вибиваю табуретку з-під ніг науки. Ми не можемо повністю перебратися в той чарівний, відкритий світ, тому що цей світ є результатом дії матеріальних складів, вироблених матеріальними засобами, які грають чарівні ігри з нашими нервовими системами. Своєрідна стрічка Мебіуса.
Дуже важлива складова психоделії в сучасній науці - це вивчення свідомості людини, вивчення її способів дивитися на світ. Багато людей витрачають свої сили на спроби описати зміни свідомості у разі зміни роботи мозку. Цей факт може здатися лякаючим, якщо зрозуміти, що можливий контроль над процесами свідомості. Це можуть використати уряди, можуть психотерапевти. Це можуть використовувати військові, вчені. Чи зможе суспільство зберегти посил Лірі "не змінюй свідомість ближнього свого", або піде шляхом тотальної зміни - "Все добре, всі люди стали щасливими і вигідними для капіталістичного суспільства"