Публічні слухання з бюджету Пермі, БЛОГ ЕФЕКТИВНОГО МРІЇ
Мрія не уникати дійсності, а засіб наблизитися до неї!
Публічні слухання з бюджету Пермі
На це вказував ряд моментів, зокрема….
За день до цього відбулася зустріч чиновників із блогерами. Я на жаль потрапити туди не зміг, про що зараз шкодую. За нас із Надією Агішевою віддихався Денис Галицький. За його розповідями, зустріч була досить живою і вона проходила саме у форматі живого обговорення.
1)1,5 години на обговорення 20 мільярдного бюджету злегка мало.
2) До того ж обговорення власне і не було. Ще на початку ведучий попередив — питань не ставити. І ніхто не ставив. У результаті слухання стали прямому сенсі «слуханнями»;
4) «Порадували» іексперти, особливо ВНЗ. Усі ті ж цифри і найменших проблисків думки. І це економісти – інтелектуальна еліта міста? Відразу обмовлюся - можливо я був неправий, шановні вчені. Але річ у тому. що таке враження склалося не тільки в мене.
5) Виступали за експертамибюджетники та громадські діячі вилили на залпотік реляцій про освоєння бюджетних коштів, прохань виділити гроші на свої потреби і т.д. І якщо прохання про гроші я ще розумію (все-таки слухання щодо майбутнього бюджету), то «історія успіху» від одного з директорів шкіл мене просто вивела з себе. Навіщо на слуханнях знати скільки грошей вони освоїли та ще освоять?
6) Завершилися слухання несподіваною «милістю» - з волі @ sapkopermm, який почув голос народу в Твіттері ведучий запропонував висловитися всім хто хоче. Зробив він це так швидко, що ніхто просто не встиг наважитися. У мене, чесно спочатку не було бажання виступати, мені хотілося брати участь в обговоренні, ставити запитання.Цього ж тут не було. Мабуть, чиновники бояться гострих питань.
В-цілому, у всьому цьому неподобстві було тількитри «світлих» моменти:
1) Короткий та неформатнийвиступ Надії Агішевої, яку ми делегували сюди від НСП. Наджеда говорила, що важливі не цифри, важливі пріоритети. Про те, що у місті відсутня стратегія, незрозуміло за якими показниками потрібно оцінювати бюджет та владу загалом. Про те, що більшість бюджету захована в міських та відомчих програмах — не підконтрольних Думі. Цими засобами без жодного контролю повністю розпоряджається Адміністрація міста. Мало того, вона зазначила, що цих програм немає у відкритому доступі.
2) Завершення слуханнявиступ міністра фінансів краю Ольги Антипіної. Вона жваво і з професіоналізмом говорила про доходну частину бюджету, про заплановані зміни у бюджетному законодавстві. Антипіна — наш «Кудрін у спідниці». Один із небагатьох реальних професіоналів у крайовому уряді.
3) Власневиступ Грибанова. про яке я вже говорив. Воно було не видатним, але було більш-менш стерпним. З урахуванням того, що Олексій на своїй посаді всього нічого, можна вважати, що це іспит складено.
Тепервисновки та пропозиції:
1)Формат публічних слухань безумовнопотрібно менять ь — їх треба перетворювати з «слухань» на обговорення, на публічне завдання питань й у публічні відповіді питання. Інакше який у них взагалі сенс у цих «слуханнях»?
2) Потрібно доповнити формат «публічних слухань» серією публічних попередніх зустрічей різних груп впливу для обговорення бюджету. У стилі останньої зустрічі із блогерами. Тут я, мабуть, похвалю Сапко.
4) Необхідно систематизувати публікацію бюджетнихдокументів на сайті Думи та Адміністрації. Вони повинні публікуватися своєчасно, в повному обсязі і в відразу в декількох форматах:
5) Аналогічноза публікаціями в друкованих ЗМІ.