Раціональність - Студопедія
Згідно з О. Вільямсону існує 3 основні форми раціональності: 1)Максимізація. Вона передбачає вибір кращого варіанта з усіх наявних альтернатив. Цього принципу дотримується неокласична теорія. У межах цієї причини фірми представлені виробничими функціями, споживачі - функціями корисності, розподіл ресурсів між різними сферами економіки сприймається як це, а оптимізація є повсюдною. 2)Обмежена раціональність - пізнавальна передумова, яка прийнята в економічній теорії трансакційних витрат. Це напівсильна форма раціональності, яка передбачає, що суб'єкти в економіці прагнуть діяти раціонально, але насправді мають цю здатність лише обмеженою мірою.
Тобто кажуть, що прихильники теорії трансакційних витрат ще більше розмивають межі невизначеності, прийнятої в класичній теорії. Однак, економтеорія трансакційних витрат пояснює цю двоїстість необхідністю об'єднати в одному мотиві орієнтацію на економне використання обмежених ресурсів та прагнення вивчення інститутів як поведінкових шаблонів в умовах обмеженої інформації.
Ця теорія однією з найважливіших передумов бере такий обмежений ресурс, як інтелект. Існує прагнення заощадити на ньому. А для цього або зменшуються витрати в ході самих процесів ухвалення рішення (за рахунок особистих здібностей, володіння великою кількістю інформації досвідом тощо), або звертаються до допомоги владних структур.
3)Органічна раціональність - слабка раціональність процесу. Її використовують у еволюційному підході Нельсон, Уінтер, Алчіан, простежуючи еволюційний процес у межах однієї чи кількох фірм. А такожпредставники австрійської школи Менгер, Хайєк, Кіірзнер, пов'язуючи її з процесами більш загального характеру – інститутами грошей, ринків, аспектами прав власності тощо. Такі інститути «не можна запланувати. Загальна схема таких інститутів не дозріває у чиїйсь свідомості. Справді, існують такі ситуації, коли незнання «виявляється навіть більш «ефективним» для досягнення певних цілей, ніж знання цих цілей та свідоме планування їхнього досягнення».
Форми органічної та обмеженої раціональності доповнюють одна одну, але використовуються різними для досягнення різних цілей, хоча вивчення інститутів як способів скоротити трансакційні витрати неоінституціоналістами та з'ясування життєздатності інститутів Австрійською школою тісно пов'язані.
2. Орієнтація на власний інтерес 1)Опортунізм. Під опортунізмом у новій інституційній економіці розуміють: «Слідування своїм інтересам, у тому числі обманним шляхом, включаючи сюди такі явні форми обману, як брехня, злодійство, шахрайство, але навряд чи обмежуючись ними. Набагато частіше опортунізм має на увазі більш тонкі форми обману, які можуть набувати активної та пасивної форми, виявлятися ex ante і ex post». У загальному випадку йдеться лише про інформацію та все, що з нею пов'язане: спотворення, приховування істини, заплутування партнера.
В ідеалі повинна існувати гармонія в процесі обміну інформацією - відкритий доступ з обох сторін, негайне повідомлення у разі зміни інформації тощо. Але економічні агенти, діючи опортуністично, виявляють це різною мірою. Хтось більше схильний до навмисного обману, хтось менше. Це створює інформаційну асиметрію, яка значно ускладнює завдання економічної організації, бо у разівідсутність опортуністичної поведінки будь-яка поведінка могла б підкорятися деяким правилам.
Нейтралізацію опортунізму можна здійснити такими ж запобіжними діями або як було сказано вище укладанням такого контракту, в якому обидві сторони погодили всі моменти, за якими вони не довіряють одна одній.
2)Просте наслідування своїх інтересів це той варіант егоїзму, який прийнятий у неокласичній економтеорії. Сторони вступають у процес обміну, заздалегідь знаючи вихідні положення протилежної сторони. Усі їхні дії обмовляються, всі відомості про навколишню дійсність, з якими їм доведеться стикатися - відомі. Контракт виконується, оскільки сторони дотримуються своїх зобов'язань та правил. Мета досягається. Не існує жодних перешкод у вигляді нестандартної чи нераціональної поведінки, а також відхилення від правил.
3)Послух. Остання слабка форма орієнтації на власний інтерес - послух. Адольф Лоу формулює її так: «Можна уявити крайній випадок монолітного колективізму, де планові завдання в централізованому порядку виконуються функціонерами, які повністю ідентифікують себе з поставленими перед ними глобальними завданнями». Але в чистому вигляді такий тип навряд чи існує в економіці, тому він скоріше застосовується до вивчення еволюції соціалізації людини, ніж до пояснення мотивів при прийнятті рішень, оскільки за нього вирішують інші.
3. Поведінкові передумови інституціонального аналізу Насамперед, під великим питанням була поставлена можливість відволікання від системи переваг, яка формується всередині людини. Це система цінностей, цільових установок, стереотипів поведінки, звичок індивідів, психологічного та релігійного типів, щобезпосередньо свідчить, що індивід здійснює вибір сам. Тобто інституціоналісти визначають радше характер ситуації, в якій вибір здійснюється, а не розглядають отриманий результат у рамках взаємодії багатьох людей. Тому такий підхід передбачає підключення історичного аспекту, який переглядає еволюцію людини прив'язаної до конкретної культури, суспільства, групи та існуючого у певний час.
Наступна особливість інституційної теорії випливає з попередньої: оскільки припущення про екзогенність системи обмежень невірно, то, отже, якщо людина не має повного обсягу інформації необхідної для вільної орієнтації в навколишньому світі, то вона і не в змозі відобразити повною мірою процеси індивідуальної та суспільної життя. Тоді як можна простежити процес здійснення відбору реальності та їхнє розшифрування як передумову здійснення вибору?
Для вирішення цих питань у рамках сучасної неоінституційної економіки використовуються дві поведінкові передумови – обмежена раціональність та опортунізм.
Саймон пропонує замінити принцип максимізації - принципом задоволеності, так як у складних ситуаціях дотримання правил задовільного вибору вигідніше, ніж спроби глобальної оптимізації.
Це положення може узгоджуватися з концепціями австрійської школи, в рамках якої замість максимізації корисності використовується передумова про порівняльну важливість потреб і про найкраще задоволення, можливо меншою кількістю благ.
Він зазначає, що в економічній теорії поняття задоволеності не відіграє такої ролі як у психології та теорії мотивації, де воно є одним із найважливіших. Відповідно до психологічних теорій спонукання до дії відбувається знезадоволених прагнень і зникає після їхнього задоволення. Умови задоволеності своєю чергою залежить від рівня устремлінь, який залежить від життєвого досвіду.
Дотримуючись цієї теорії можна припустити, що метою фірми не максимізація, а досягнення певного рівня прибутку, утримання певної частки ринку України і певного обсягу продажів.
Це підтверджується статистичними даними. Це також узгоджується з дослідженнями Холла і Хітча (ціноутворення за формулою витрати плюс стандартна надбавка), а також Сайєрта та Марча (фірми, становище яких на ринку стабільне, діють менш енергійно).
Тому ми вважаємо за необхідне заміну поняття раціональностіпоняттям суб'єктивної обгрунтованості действия. Виходячи з цієї передумови, нас цікавить два факти: 1) чим обґрунтовано те чи інше рішення, 2) ступінь свободи прийняття цього рішення (тобто в яку систему координації економічної діяльності інтегрований суб'єкт). Таким чином, ухвалення рішення є «рівноважним» рішенням у результаті оцінки обґрунтованості та обмежень ухвалення рішення.
4. Інститут господарської етики та економічна поведінка Етичні норми є тими обмеженнями, ігноруючи які часто неможливо пояснити деякі економічні явища. Етика, мораль, традиції є тими правилами поведінки чи інститутами, які у теоріях неоинституционализма. Тому ці теорії описують людську природу такою, якою вона спостерігається насправді, використовуючи поняття обмеженої раціональності та опортунізму.
Наприклад, опортуністична поведінка суб'єктів економічної діяльності може бути обмежена не лише формальними інституціями, створюваними державою. Справді, якщо відомостіопортунізму до мінімуму зменшує трансакційні витрати і, отже, підвищує ефективність системи, різні інститути, що сприяють цьому, еволюціонуватимуть і закріплюватимуться в суспільстві. Одними з таких неформальних інститутів є норми етики чи моралі (поняття етичні та моральні норми часто використовуються як тотожні, виходячи з того, що етика – це «філософське вчення про мораль, що вивчає умови виникнення моралі, її сутність, понятійні та імперативні форми»).
Етичні норми у часто ефективніше сприяють зниженню трансакційних витрат, ніж формальні норми права. Насправді, традиційні норми поведінки у суспільстві зумовлюють значну величину витрат ринкових трансакцій.
Система традицій, моральних та етичних норм економічної поведінки не є чимось даним та незмінним. Протягом усієї еволюції людської цивілізації кожному етапу її розвитку відповідали певні норми поведінки.
^ В умовах первісного суспільства ці норми сприяли появі правил поведінки, що культивують колективізм, підпорядкування вождеві племені, певний поділ прав та обов'язків усередині племені. Надалі при переході від племінного і кочового способу життя до осілого, з розвитком поділу праці, що поглиблюється, появою торгівлі виникає закріплення прав власності за конкретними індивідами. Розширюється обмін як усередині груп, і між групами людей.
Таким чином, величина витрат ринкових трансакцій залежить тільки від правових норм, які регламентують правила укладання угод чи гарантують забезпечення прав власності, але однаково і від традицій ринкової поведінки контрагентів обміну. Якщо у суспільстві не існує моральнихправил поваги прав власності, чесності у дотримання контрактів, то контроль з боку права (навіть найдосконалішого) не дозволить суттєво знизити трансакційні витрати, як середні, так і абсолютні. Це чітко простежується за умов перехідної економіки. При трансформаційних процесах відносини між суб'єктами ринку розвиваються швидше, ніж створюються властиві ринковому порядку традиційні норми поведінки. Тому трансакційні витрати, навіть за створення ідеальної правової системи, залишатимуться досить високими ще порівняно тривалий час, доки прищепляться населенню нові етичні правила, характерні розширеному порядку.
У разі централізованого планування трансакційних витрат взагалі немає, оскільки механізм ринкового обміну відсутня. Однак існував тіньовий ринок, на якому була зайнята певна частина населення, а більшість населення так чи інакше стикалася з ним за доби загального дефіциту. На тіньовому ринку трансакційні витрати були вкрай високими тому, що обмін відбувався поза правовими рамками. Під впливом такої ситуації у людей, тісно пов'язаних із «чорним» ринком, формувалися своєрідні моральні та етичні норми, що регулюють їхню поведінку. Дотримання такої етики тіньової економіки дозволяло досягти успіху. Ці норми економічної поведінки ґрунтувалися на правовому нігілізмі, оскільки в умовах реального соціалізму виробництво чи торгівля поза межами державних установ були поза законом. З переходом економіки ринковий шлях розвитку “чорний” ринок легалізувався. Але в нових умовах його агенти не можуть відразу змінити правила своєї поведінки, в ринкових умовах вони продовжували порушувати правові норми регулювання економічної діяльності. Подібнеповедінка є опортуністичним і, отже, різко підвищує витрати функціонування господарської системи.
Інститути етики є продуктом цілеспрямованої діяльності індивіда чи групи індивідів. Вони формуються внаслідок еволюційного культурного відбору. Індивіди, приймаючи рішення у процесі господарську діяльність, враховують ті обмеження, які зумовлюються усталеними і як традиційні матрицями поведінки. Ігноруючи домінуючі у суспільстві етичні норми, індивіду важко розраховувати успіх своєї справи.
Але найважливіше полягає в тому, що діючи згідно з правилами, які закріпилися в результаті еволюційного відбору, суб'єкт господарської діяльності використовує більше інформації про прийнятність своїх вчинків, ніж він може отримати та осмислити, керуючись лише однією раціональністю. Невипадково Хайєк зазначає з цього приводу: «Раціоналізм може бути помилковим, і традиційна мораль може в деяких відносинах забезпечити більш правильне керівництво для людських дій, ніж раціональне знання».
Моральні норми впливають процес формування суб'єктивних уявних конструкцій в індивіда. Дуглас Норт підкреслює, що «суб'єктивні уявні конструкції, з яких індивідууми обробляють інформацію, призводять до рішень, визначальним вибір індивідуума». Маючи різними способами сприйняття (менталітетом) економічних явищ, індивіди у подібних економічних ситуаціях приймають різні рішення. «Думові конструкції гравців, задані складністю навколишнього світу, обмеженим інформаційним зворотним зв'язком з результатами діяльності, успадкованими культурними традиціями, визначають їх сприйняття». Отже, успіх проведення ринкових реформ багато в чому залежитьзміни менталітету населення. Лекція 3.Трансакційні витрати
1. Поняття та види трансакцій
2. Поняття трансакційних витрат
3. Трансакційні витрати та специфікація (розмивання) прав власності
4. Зовнішні ефекти трансакційні витрати. Теорема Коуза.
5. Трансакційні витрати та контрактні відносини