Рецензія до фільму Гаррі Поттер та Дари смерті Частина 2
Давним-давно, точніше 10 років тому, магли всього світу вперше побачили екранне втілення "хлопчика, який вижив". Це було ризиковане підприємство, оскільки на той час лише три книги про Гаррі Поттера побачили світ, і, незважаючи на всю їхню популярність, було невідомо, чим вся історія закінчиться. І ось тепер вона завершилася остаточно та безповоротно. Девід Йєтс, якого багато хто небезпідставно вважав чи не найгіршим із постановників "поттеріани", раптово зняв найпотужніший фільм, саме такий, який від нього і чекали на магли всього світу.
Спочатку про найголовніше. Хоча. все залежить від того, заради чого ви збираєтеся дивитися фільм "Гаррі Поттер та Дари смерті: Частина 2". Загалом про стереоскопію.
Як відомо, Warner Bros. планувала випустити і першу частину у форматі 3D, але неузгодженість у діях підрозділів компанії призвела до того, що забезпечити належну якість стереоскопічної проекції за час, що залишився до прем'єри, виявився неможливим. Звичайно, йшлося про конвертацію вже знятого матеріалу, оскільки зйомки велися традиційним способом.
У результаті, друга частина набула третього виміру, присутність якого не виправдовується ні сюжетом, ні буйством спеціальних ефектів. Нічим іншим, окрім прагнення збільшити вартість квитків, пояснити навмисну стереоскопію не виходить.
А тепер справді про головне. Принаймні для тих, хто хоче дізнатися про фільм як такий.
Девід Йєтс зробив майже неможливе. Здається, що він врахував усі претензії до його перших експериментів із "поттеріаною" і створив фільм похмурий, динамічний і сповнений справжнього драматизму, що сконцентрувався в окремих персонажах.
У ряді західних рецензій писалося, про те, що напрочуд гарний опинився в других "Дарах смерті" Меттью Льюїс, який зіграв Невілла Долгопупса. На жаль, особливих заслуг молодого актора не було помічено. Цілком можливо, вони просто загрузли в трясовині неадекватного дубляжу.
Словом, Алан Рікман остаточно і безповоротно підтверджує не так силу свого акторського таланту, в якому мало хто сумнівається, скільки дуже рідкісний в екранізаціях літературних творів випадок абсолютно точної відповідності образу. Будь-якого з другорядних персонажів "поттеріани" можна уявити у виконанні "когось ще", а у випадку з деякими з них, ця заміна актора справді мала місце, але тільки не Северуса Снейпа.
Безумовно гарний і сам Деніел Редкліфф, який зумів явити потенціал справжнього драматичного актора, що криється в ньому. Як це не парадоксально, часом він був явно більше своєї ролі, принаймні того, що наказувалося йому сценарієм і режисерськими настановами. Складалося відчуття, що на якихось ранніх етапах підготовки проекту сценаристи недооцінили можливості актора і уклали його обдарування в дуже тісні межі. Ретельно справляються зі своїми образами і Руперт Грінт з Еммою Вотсон, які нехай і не реалізували у фіналі всі свої можливості, але подарували глядачам, без сумніву, найпалкіший поцілунок усієї саги.
Такий же значний, як і завжди, Рейф Файнс, який до кінця своїх днів напевно зіграє ще безліч прекрасних ролей, але явно залишиться в пам'яті відразу кількох поколінь глядачів чарівником з носом змії, який розірвав свою душу на кілька частин. Більш детальна розповідь про його персонажа буде рівносильна розкриттю основної інтриги картини, тому обмежуся лише цією безперечною характеристикою.
Проспеціальних ефектах та музичному супроводі окремо говорити не має сенсу, бо йдеться все ж таки про "Гаррі Поттера", а це вже само по собі є знаком якості в сучасному кінематографі.
Після прочитання всього вищесказаного у майбутніх глядачів не повинно скластися враження, що до фільму "Гаррі Поттер і дари смерті: Частина 2" немає жодних претензій. Звичайно є. Часом зв'язки між окремими сценами залишають бажати кращого. Особисто мені зовсім не сподобалася сцена поєдинку мадам Візлі з Белатріса. Іноді видно прямі запозичення, наприклад. з "Матриці". Шанувальники "поттеріани", напевно, знайдуть і масу невідповідностей між фільмом та книгою Джоан Ролулінг.
Ваш покірний слуга, до сорому свого, не читав жодної з них, і прагнув лише зрозуміти: чи вдалося Девіду Йєтсу з товаришами створити цільне кінотвір, що гідно вінчає десятирічну працю величезної кількості кінематографістів?
І висновок такий. За всіх можливих претензій, фінал "Гаррі Поттера" вийшов. Більше того, на мій погляд, це найкраща частина саги, яка без праці заробить мільярд, що так і не підкорився "поттеріані".
На жаль, як каже основний девіз фільму, все закінчилося. Але, поклавши руку на серце, хіба хтось із нас, маглів, буде проти, якщо через кілька років Джоан Роулінг раптом оголосить, що історія "хлопчика, який вижив", ще не завершена?