Реферат Культура міфу - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних робіт
Легенди про Круглий Стіл короля Артура з'являються ще в період панування кельтів у Північній Європі, відповідаючи особливостям мислення та вірувань кельтів під впливом певних історичних подій – загрози з боку німецьких племен, що породила необхідність у героїзації одного з воєначальників.
Наприкінці VIII століття відбулося вторгнення скандинавів, які захопили значну частину Англії. Це сприяло консолідації низки варварських королівств у єдину ранньофеодальну державу. У 1066 році Англія була завойована герцогом Нормандії Вільгельмом - нащадком скандинавських вікінгів та васалом французького короля. Подальший період прийнято вважати таким, що відноситься до високого середньовіччя.
Міф «вбирає в себе» всі особливості культури, характерні для того чи іншого суспільства в той чи інший історичний період: це стосується і етичних норм, матеріальної культури, і релігії. У легендах про Круглий Стіл короля Артура, поряд з кельтськими міфологічними елементами, що збереглися, існують норми куртуазної бажання, привнесені нормандцями, ідеали, що проповідуються християнством, і т.д., що робить міф надзвичайно багатошаровим. Аналіз його верств дає ключ до розуміння менталітету народів, що населяли Британські острови, а також того впливу, який робили на нього соціокультурні процеси, що відбувалися в Британії.
Незважаючи на розмаїття книжок, присвячених цій темі, досі легенди про Круглому Столі короля Артура вивчалися переважно літературознавцями (такими, як В.Шерер, А.Мортон, А.Д.Михайлов, Е.М.Мелетинський та інших.). Це дуже спеціалізований підхід, що не розглядає особливості міфологічності цих легенд.
У цій книзі зроблено спробу простежити, як культурологічні особливості соціуму, йогостановлення та розвитку переломлюються у міфотворчості, розглянути міф як феномен культури та розібрати, як зміни, що відбувалися на Британських островах з V по XV століття, відображалися у такому явищі, як міф.
Культурологічні якості міфу
Перш ніж розглядати культурологічні особливості конкретного міфу, необхідно пояснити, який сенс полягає в поняттях "культура" та "міф". Існує велика кількість визначень для кожного з цих понять1. Дослідженням міфів займаються літературознавство, фольклористика, етнологія, релігієзнавство та інші науки - і кожна дає своє трактування міфу, та не одну. Тому необхідно уточнити ці основні поняття для культурології.
Теорії про культуру, на яких базується сучасна культурологічна наука, сягають своїм корінням у XVIII і XIX століття. Так, наприклад, у Німеччині у XVIII столітті поняття «культура» та «цивілізація» протиставлялися. Не має сенсу докладно розглядати весь досвід, накопичений у цій галузі з XVIII по XX століття. Але слід зазначити, що він знайшов своє відображення у роботах сучасних дослідників. Зокрема, дослідник А.Б.Есін вкладає в терміни «цивілізація» і «культура» таке значення: «Цивілізація є способом виживання людини у світі за допомогою зміни світу. Культура є прямо протилежним способом виживання. Її сутність - пристосування людини до ворожого світу і, як наслідок, здобуття душевного комфорту»2. Подібної точки зору дотримується В. Біблер, у своїй статті про культуру, що пропонує гіпотезу, згідно з якою «саме протистояння мегасоціуму промислової цивілізації (хоч би яку форму вона приймала) і малих ядер соціуму культурі, - саме це протистояння буде вирішальною подієюпочатку XXI століття»3. Деякі дослідники бачать витоки цього протиставлення на відміну між творчістю і повсякденною діяльністю. Наприклад, П.С.Гуревич стверджує: «Діяльність людини різноманітна. В одному випадку вона породжує культуру, в іншому – щось інше. Людина, яка винайшла колесо, - творець культури. Працівник, який на конвеєрі має в своєму розпорядженні колесо на вісь, - людина цивілізації»4. Говорячи про культуру та діяльність, видається доречним навести також цитату з книги В.М.Межуєва «Культура та історія»: «З того, що діяльність утворює головну причину існування культури, ще зовсім не випливає, що культура і є діяльність, що це - одне й те, що можна звести культуру до деятельности»5.
З XVIII століття вчені розходяться в оцінці ролі культури. Продовжувачами оптимістичної теорії, за якою розвиток культури йде прогресивним шляхом (висунута І.Г.Гердером), є такі філософи XX століття, як Н.КРеріх. Слово «культура» він переклав як «шанування світла» («культ» – шанування, «ур» – світло). Він пише: «Культура є синтез високих та витончених досягнень. Культура є порятунок. Культура є двигатель»6. Оптимістичного погляду на культуру дотримується також сучасний дослідник А.І. нам слід підійти до розуміння культури як явища синкретичного, сприймати її як динамічний творчий процес, синтез створених людиною матеріальних та духовних цінностей, гармонійних форм відносин людини до природи, суспільства і самого себе, як результат його зв'язку зі світом та утвердження в ньому»7.
На тих самих позиціях стояли екзистенціалісти та деякі інші вчені.
Дуже цікава і думка релігійнихфілософів. Не використовуючи власне терміна «культура», професор прот. В.Зеньковський у роботі «Основи християнської філософії» приділяє цілий розділ «вченню про "ушкодженість" природи», де розмірковує про причини виникнення зла: «Тварини в боротьбі не шукають однак зла, а просто знищують один одного. Це, звичайно, вірно в тому сенсі, що потяг до зла як такого ми знаходимо тільки у людей, і тут до речі сказати, що серед інших ознак, що відрізняють людину від долюдської природи, це займає дуже вагоме місце»12.
Деякі дослідники стверджують, що є багато культур, властивих різним народам. Так, наприклад, Алан Фінкелькраут у статті про культурну самосвідомість говорить про еквівалентність культур, маючи на увазі насамперед європейську культуру та культури «народів "третього світу"». Ева Берар у статті «Діалог культур» пише, що «відмінності між культурами, що мають спільне джерело, є менш різкими, ніж ті, що існують між європейськими метрополіями та колонізованими народами».
Це лише деякі теорії, що формулюють поняття культури. Однак кожна з них розглядає цей феномен в одному з його аспектів. Тут доречно процитувати К.Леві-Строса: «Ми називаємо культурою будь-яку етнографічну множину, яка виявляє при його дослідженні суттєві відмінності в порівнянні з іншими множинами. Якщо намагатися визначити суттєві відхилення між Північною Америкою та Європою, їх можна розглядати як різні культури; якщо ж звернути увагу на суттєві відмінності між, скажімо, Парижем і Марселем, то ці два міські комплекси можна буде попередньо уявити як дві культурні одиниці. . Те саме об'єднання індивідів, якщо воно об'єктивно існує в часі і просторі,завжди має відношення до різних культурних систем: загальної, континентальної, національної, провінційної, місцевої тощо; сімейної, професійної, конфесійної, політичної тощо»17. Якщо продовжити міркування філософа, можна вивести визначення, згідно з яким культура ставитиметься все, що створює людина; все, що не є природою: «Культура вважається особливою впорядкованою селективною областю феноменів, що протиставляється природному. "Природне" сприймається як матеріал для "культури" - реалізованої здібності людини специфічним чином "мітити" оточення як своє "середовище"»18. Нелогічно обмежувати поняття «культура» однією чи навіть кількома сферами діяльності чи розглядати це поняття з погляду основного питання філософії. «Особливістю процесів функціонування культури є те, що будь-який факт культури є єдністю матеріального та ідеального, оскільки матеріальна культура завжди є втіленням певної духовної культури, так само як і духовна культура може існувати тільки будучи уречевленою, опредмеченной, що отримала те чи інше матеріальне втілення. Отже, матеріальна і духовна культура діалектично взаємопов'язані, вони впливають друг на друга, що неспроможні існувати у відриві друг від друга»19.
Тут ми підходимо, напевно, до найзагальнішого визначення культури, яке дається, зокрема, Э.В.Соколовым: «Культурою ми називаємо усе те, що створено руками і розумом людини, весь штучний - відмінний від природи - світ явищ»20.
Таким чином, поняття «культура» охоплює всі галузі – і матеріальну, і духовну; як прогресивні досягнення людства, так і те, що може призвести до загибелі всього навколишнього світу (як, наприклад, атомнабомба). І кожен із елементів культури перебуває у нерозривному зв'язку з іншими, вони взаємовпливають один на одного та несуть на собі відбиток цього впливу. Так, яскравим прикладом цього процесу може стати ставлення до античним міфів в епоху Відродження: з одного боку, будучи елементом третього античного впливу (яке полягало в тому, що ідеологи епохи Відродження шукали витоки культури в античності, а не в середньовіччі, що передував даній епосі), античні міфи часто відображаються і у філософських працях (наприклад, Ф.Бекон «Про мудрість древніх»21), і в мистецтві (наприклад, «Дана» Тіціана, «Спляча Венера» Донателло), та інших областях. При цьому міфам надається таке трактування, яке навряд чи передбачалося античними народами. Ф.Бекон наводить дуже сміливі алегорії, уподібнюючи Кассандру Недоречної Відвертості, Сфінкса - Науці і т.п., а художники одягають античних героїнь у сукні своїх сучасниць і поміщають їх в обстановку, яка не надто відрізняється від тієї, що оточувала самих художників.
Починаючи з античності, терміну «міф» давали різні трактування: прикрашеної історичної події (Геродот), алегоричного оповідання (Ф.Бекон), первісної релігії (цієї дуже поширеної точки зору дотримувалися, зокрема, Е.Тайлор і Дж.Фрезер); були спроби розглядати міф як своєрідний опис природних явищ (Макс Мюллер та натурфілософи); міф досліджувався з погляду структуралізму (Клеві-Строс), психології (Алеві-Брюль) і т.д. Однак, мабуть, міф - явище значно ширше, ніж будь-яке з наведених вище його тлумачень. Він може охоплювати та описувати майже будь-яку сферу діяльності людини. Тут, як здається, ми можемо погодитися з Ф.В.Шеллингом: «Вона (міфологія - ОЛ.) є світ. Тільки в межах такогосвіту можливі стійкі і певні образи, якими лише й можуть одержати вираз вічні поняття»22.
Тут ми приходимо до необхідності визначити, що ж до складу цього «іншого світу», схожого на повсякденну реальність. Ф.В.Шеллинг пише, що міфологія «представляє сам універсум первообразов»26, що, з погляду, цілком пояснює такі особливості міфу, як його достовірність, що супроводжується відривом від повсякденної дійсності; його універсальність (міфи пронизують поетапно всі сфери людської діяльності), а також нескінченність або, точніше, «позачасність», характерні для міфу. Тут можна ще раз процитувати Ф.В.Шеллінга: «Міфологія повинна не лише зображати сьогодення чи минуле, а й охоплювати майбутнє. Вона як би за допомогою пророчого передбачання повинна наперед виявитися узгодженою з майбутніми умовами та нескінченним розгортанням часу. »27.
Як якась система прототипів міф є чудовим світом. «Весь світ і всі його складові моменти, і все живе і все неживе, однаково суть міф і однаково чудо»28.
Міфотворчість безпосередньо пов'язана з трьома аспектами: історією, особистістю та словом як узагальнюючим поняттям.
Історичний аспект - це те, що робить ідеальний прототип «вираженою ідеєю»29 (на відміну від абстрактного сенсу). При цьому «міф не є історичною подією як такою, він завжди є словом»30. Тут як уточнення здається логічним навести точку зору Р.Барта, який стверджує, що «перед нами вже