Референдум у Латвії (2012) – це
Поправки могли бути прийняті, якби за них проголосувало як мінімум 771 893 громадянина Латвії - половина всіх громадян, які мають право голосу (під час виборів до 11-го Сейму - 1 543 786) [3] . 74,8 % тих, хто взяли участь у референдумі, проголосували проти, і поправки не були прийняті, оскільки не було отримано необхідної кількості голосів за.
За даними перепису 2000 року, для 37,5 % мешканців українська мова є рідною та 81,2 % мешканців вільно володіють нею. З 2000 року українська мова в Латвії, згідно із Законом про державну мову, має статус іноземної [4] .
Зміст
Історія та причини виникнення референдуму
Більшість організаторів референдуму не приховували того, що головним його досягненням буде демонстрація кількості та частки голосів, відданих за українську мову, а кінцевою метою є зміна статусу української мови з іноземної на якусь офіційно закріплену (напр. регіональну). Максимальний статус для української мови - державний, був запитаний у зв'язку з тим, що в Конституції, а також у Законі про державну мову на даний момент не визначено жодного іншого статусу для мови, крім державної. Поправки за надання будь-якого іншого статусу могли бути з ймовірністю відхилені на попередніх стадіях просування законопроекту [14] .
Латиська мова, як державна, була вперше закріплена в Конституції (Сатверсмі) Латвійської Республіки в 1998 [15] . У Конституції Латвійської РСР статус державної латвійської мови було надано Верховною Радою Латвійської РСР у травні 1989 року [16] .
Поправки включали такі положення: про статус латиської та української мов як державних (ст. 4; відповідно до ст. 77, зміннатільки шляхом референдуму), вимога від депутатів Сейму клятви у зміцненні поряд з латиською також і української мови (ст. 18), вилучення положення про те, що робочою мовою Сейму є лише латиська мова (ст. 21), надання українській мові поряд з латишською статусу робочої мови самоврядувань (ст. 101), доповнення права отримати відповідь по суті на звернення до державних установ та установ самоврядування латиською мовою правом отримати відповідь українською мовою (ст. 104) [18] .
У ході збору підписів з'явилися повідомлення про випадки, що межують із підкупом виборців, з метою підвищення числа тих, хто підписався. Так начальство неназваного ризького автосервісу обіцяло працівникам, які підписалися за поправки, особливі новорічні подарунки, а даугавпілська газета «Наша газета» за участь у зборі підписів пропонувала передплату за півціни [27] .
Оцінки ініціативи
Президент Андріс Берзіньш заявив, що збір підписів ускладнює подальше зближення суспільства [38] , речник Сейму Солвіта Аболтіня - що це провокація [39] , а лідер Національного об'єднання Райвіс Дзінтарс - що це антидержавна акція [40] . Президент Берзіньш і євродепутат від Латвії Альфред Рубікс (ЦС) повідомили, що в референдумі не братимуть участі [41] ; Берзіньш також заявив, що «основи держави, встановлені Конституцією, — територія, латиська мова і демократія, — лише здаються змінами», а також, що голосування за зміну статусу державної мови було б голосуванням проти Латвії як держави [42] , а пізніше вирішив все ж таки брати участь у референдумі, «щоб захистити латиську мову» [43] . Правлячі партії закликали виборців брати участь у референдумі та голосувати проти поправок [44] . Екс-президенти Г. Улманіс, В. Віке-Фрейберга та Ст.Затлерс закликали голосувати проти поправок [45] . Комісія з державної мови за президента заявила, що поправки завадили б інтеграції національних меншин [46] .
Від імені 65 присутніх депутатів Сейм одноголосно підтримав [47] звернення із закликом голосувати за латиську мову як єдину державну [48] . У голосуванні не брала участі найчисленніша фракція «Центр згоди», а також представник ПРЗ В'ячеслав Домбровський та депутат «Єдності» Яніс Рейрс [49] .
Релігійні лідери
Архієпископ-емерит Ризький кардинал Яніс Пуятс і глава Латвійської євангелічно-лютеранської церкви архієпископ Яніс Ванагс закликали голосувати проти поправок [55] [56] . Вісім католицьких єпископів заявили, що латиська мова як єдина державна - це питання справедливості [57] . Представники єврейської громади, у тому числі глава релігійної громади «Шамір» М. Баркахан, висловили підтримку латиській мові як єдиній державній у листі прем'єру [58] . Глава Латвійської православної церкви Олександр (Кудряшов) у зв'язку з референдумом заявив, що головне — щоб суспільство не було розколоте ще більше; українська мова, на його думку, має бути суспільно значущою [59] . Голова Центральної ради Древньоправославної Поморської Церкви Латвії О. Жилко заявив, що «вже 350 років старовіри живуть на землі, де 1918 року утворилася латвійська держава, в основі якої ми теж, до речі, брали участь. І сьогодні нам дуже прикро, що наша рідна мова — українська — тут визнана іноземною. Ми будемо поступово, всіма доступними нам засобами, в рамках чинного законодавства, добиватися того, щоб українська мова мала в латвійській державі статус офіційної мови, як це передбачено Рамковою.конвенцією про захист національних меншин (..) У Латвії, як і в багатьох інших державах, має бути одна державна мова, у нас — латиська. Їм, звичайно, треба володіти, його треба вивчати і знати» [60] .
Міжнародна реакція
Після референдуму МЗС України заявило, що проведення референдуму демонструє серйозність проблеми, висока активність нею громадян Латвії, які вважають українську мову рідною, свідчить про їхню незгоду з курсом на побудову моноетнічного суспільства, а підсумки референдуму далеко не повною мірою відображають настрої в країні. Це пов'язано з тим, що права на висловлювання своєї думки були позбавлені 319 тис. т. зв. «негромадян», навіть незважаючи на те, що багато хто з них народився або проживає в Латвії протягом тривалого часу [72] . Перший заступник голови комітету Держдуми Україна з міжнародних справ К. Косачов заявив, що велика кількість людей, які проголосували за підвищення статусу української мови, підтверджує, що «становище в цьому відношенні зараз ненормальне і що потрібно вимагати додаткового вирішення проблеми, тобто застосування української мови, якщо не в масштабах усіх країни як державної, то на рівні міст та муніципальних утворень, де компактно проживає українськомовне населення» і що «ті, хто зараз спекулюватиме на цифрах, отриманих на референдумі, не повинні також забувати, що понад 300 тисяч жителів Латвії, не мають її громадянства, були штучно усунуті від участі» [73] . МЗС Латвії заявило, що докори з боку України необґрунтовані, не МЗС України інтерпретувати думку, переконливо виявлену громадянами Латвії, а громадянство Латвії доступне всім негражданам, які бажають того [74] . Міністр закордонних справ Литви А. Ажубаліс заявив, що всі країниПрибалтики «завжди поважали, і далі підтримуватимуть мовну різноманітність, проте це не дає нікому робити замах на головну основу держави — мову» [75] . Спікер Сейму Литви привітала Латвію з результатом референдуму [76] .
Державна агітація та реакція державних органів на приватну агітацію
Оцінки правомірності ініціативи
У зв'язку зі збором підписів президент А. Берзіньш на прохання прем'єр-міністра Валдіса Домбровскіса звернувся до Комісії з конституційного права з проханням підготувати письмовий висновок про можливість закріплення окремих статей Конституції як незмінних [86] . Передаючи поправки на розгляд Сейму, президент Берзіньш заявив, що вони суперечать «ядру Конституції» і потрібна конституційна оцінка того, чи допустимий розгляд таких законопроектів [87] . Суддя Європейського суду з прав людини від Латвії І. Зіємеле заявила, що питання про введення другої держмови аналогічне питанню про те, чи має взагалі існувати латвійська держава, і у зв'язку з цим держава має вжити заходів, щоб запобігти зборам підписів та референдуму, що підривають її. основи [88]. Голова юридичної комісії Сейму І. Чепане заявила, що законопроект явно суперечить незалежності держави і «не можна організовувати референдуми з приводу всього, що спадає на думку, оскільки демократія — це не вседозволеність», порівнявши законопроект з ідеєю позбавити виборчого права чоловіків або окрему національну меншість [ 89]. Канцелярія президента не погодилася з думкою Чепана, що в даному випадку президент міг зважити, чи передавати в Сейм поправки [90] . Колега Чепане з фракції та комісії А. Юдін вважає, що заборона на проведення референдуму неприпустима, оскільки підписи за його проведення зібраніюридично коректно [91]. Комісія з державної мови за президента заявила, що поправки суперечать конституції [46] .
Дані соцопитувань
Очікування та реакція на результати референдуму
Верховний комісар ОБСЄ з прав національних меншин Кнут Воллебек планує відвідати Латвію після референдуму про статус української мови [104] .
Мер Резекне О. Барташевич закликав владу подумати про можливість надати українській мові статусу регіональної, оскільки більша частина (56 %) громадян у містах та округах Латгалії проголосувала за українську мову як другу державну [105] . Прем'єр В. Домбровскіс відкинув цю ідею [106] .
Незалежна експерт ООН у справах меншин Р. Іжак заявила, що референдум має стати приводом для поглибленого діалогу про права меншин у країні [107] .