Реформи та революції у політичному розвитку суспільства - Політичний розвиток та модернізація
Політична думка спочатку розглядала революції виключно крізь призму ідеологізованого підходу. Політична ідеологія консерватизму і виникає головним чином реакція на події французької революції. Описуючи у своїй праці "Роздуми про революцію у Франції" криваві ексцеси цієї революції, один із основоположників консерватизму Едмунд Берк сформулював властивий даній ідеології погляд на революційні процеси типу Французького: революція - суспільне зло, вона оголює найгірші, низовинні сторони. Причини революції консерваторам бачаться насамперед у появі та поширенні хибних та шкідливих ідей.
З інших позицій оцінював революцію ранній лібералізм. Ліберальна доктрина виправдовувала революцію у разі, коли влада порушує умови громадського договору. Тому багато представників класичного лібералізму називали серед основних прав людини і право на повстання. Поступово, під враженням крайнощів реальних революційних процесів, у лібералізмі почала формуватися обережніша оцінка цього явища.
Паралельно з марксизмом у ХІХ столітті робилися й інші спроби створення теоретичних концепцій революції, пояснення причин їх виникнення та механізмів розвитку. Прикладом цього може бути книга Алексіса де Токвіля "Старий лад і революція". На противагу К. Марксу, А. Токвіль бачив причини революцій над економічній кризі, викликаному відставанням виробничих відносин від продуктивних сил, що пішли вперед. Він вважав, що революційні вибухи можуть відбуватися необов'язково внаслідок погіршення ситуації у суспільстві. Люди, на думку мислителя, звикають до поневірянь і терплячепереносять їх, якщо вважають неминучими. Але щойно з'являється надія на покращення ці поневіряння сприймаються вже як нестерпні. Тобто, причиною революційних подій стає не сама по собі ступінь економічної потреби та політичного гніту, а їхнє психологічне сприйняття. З погляду А. Токвіля, так було напередодні Великої Французької революції, коли маси французів стали сприймати своє становище як нестерпне, хоча об'єктивно ситуація у Франції під час правління Людовіка ХУШ була сприятливішою, ніж попередні десятиліття. Не сам собою деспотизм абсолютної королівської влади, а спроби його пом'якшення спровокували революційне бродіння, оскільки очікування поліпшення свого становища росли в людей набагато швидше, ніж реальні можливості такого поліпшення.
А. Токвіль визнавав, що Франція стояла на порозі серйозних змін в економічній сфері та політичному режимі, але не вважав революцію за тих умов неминучою. Насправді революція виконала ту ж роботу, яка проводилася і без неї, але з величезними витратами для всього суспільства. Кульмінацією революції стало встановлення диктатури, що перевершила за своєю жорстокістю всі передреволюційні монархічні уряди.
Друга стадія революції, на думку П.А. Сорокіна має яскраво виражену тенденцію повернення до звичних, перевірених часом форм життя. Таке повернення може відбуватися як у вигляді контрреволюції, що прямо і безпосередньо відкидає породжені революцією відносини та інститути, так і в більш помірному та вибірковому відторгненні деяких з них. Не заперечуючи того факту, що революції призводять до здійснення змін, П. Сорокін вважав їх гіршим способом поліпшення матеріальних і духовних умов життя народних мас. Більш того,дуже часто революції закінчуються зовсім не так, як обіцяють їхні вожді і сподіваються захоплені цілями люди. Тому П. Сорокін віддавав перевагу поступовому еволюційному розвитку, вважаючи, що фундаментальні та по-справжньому прогресивні процеси базуються на солідарності, кооперації та любові, а не на супутніх всім великим революціям ненависті, звірствах та непримиренній боротьбі.
Після перемоги революції серед її лідерів та активістів відбувається розмежування на помірне та радикальне крило. Прагнення поміркованих утримати революцію у певних рамках наштовхується на наростаючу протидію радикально налаштованих народних мас, які бажають задовольнити всі свої сподівання, у тому числі й нездійсненні. Спираючись на цю протидію, революційні екстремісти приходять до влади та настає кульмінаційний момент розвитку революційного процесу. Вища стадія революції - стадія "терору" - характеризується спробами повністю і остаточно позбутися всієї спадщини старого режиму. Остаточною стадією революції К. Брінтон, як і П. Сорокін, вважав стадію "термідора". Її наступ він пов'язував із "вилікуванням від революційної гарячки". Термідор приходить у схвильоване революцією суспільство також, як відплив змінює приплив. Таким чином, революція багато в чому повертається до тієї точки, з якої вона починалася.
Соціально-політичні потрясіння середини XX століття посилили увагу до теоретичного вивчення революційних процесів у політичній науці та соціології 50-70-х років. Найбільш відомі концепції революції цього періоду належать Чалмерсу Джонсону, Джеймсу Девісу та Теду Гурру, Чарльзу Тіллі.
Концепція Джеймса Девіса та Теда Гурра, по суті, є модифікацією та розвитком поглядів А. де Токвіля і відома під назвоютеорії "відносної депривації". Під відносною депривацією розуміється розрив між ціннісними очікуваннями (матеріальними та іншими умовами життя, визнаними людьми справедливими собі) і ціннісними можливостями (обсягом життєвих благ, які можуть реально отримати). Протест викликається аж ніяк не абсолютними розмірами злиднів та лих народних мас. Можна визначити, вказує Д. Девіс, незліченну кількість історичних періодів, коли люди жили в постійній бідності або зазнавали надзвичайно сильного гніту, але відкрито не протестували проти цього. Постійна бідність чи поневіряння не роблять людей революціонерами, найчастіше вони зазнають таких умов із смиренністю чи німим розпачом. Лише коли люди починають задаватися питанням про те, що вони повинні мати за справедливістю, і відчувати різницю між тим, що є і тим, що має бути, тоді виникає синдром відносної депривації.
Чарльз Тіллі критикував Д. Девіса через те, що він ігнорував питання механізмі мобілізації різних груп населення задля досягнення революційних цілей. Саме на цьому сам Ч. Тіллі зосередив увагу у своїй роботі "Від мобілізації до революції". Він розглядає революцію як особливу форму колективної дії, що включає чотири основні елементи: організацію, мобілізацію, спільні інтереси та можливість. Рухи протесту лише тоді зможуть стати початком революційної колективної дії, вважає Ч. Тіллі, коли буде оформлено до революційних груп з жорсткою дисципліною. Щоб колективна дія могла відбутися, такій групі необхідно мобілізувати ресурси (матеріальні, політичні, моральні тощо). Мобілізація відбувається на основі наявності у тих, хто залучений до колективної дії, спільних інтересів. І, нарешті, можливість перемогиРеволюція пов'язана з певним сприятливим збігом обставин.
Революційні рухи досягають успіху, коли уряд з якихось причин втрачає повний контроль за своєю територією. Це може бути результатом зовнішніх воєн, внутрішніх політичних зіткнень, міжнародного тиску чи комбінованого впливу цих чинників. Чи відбудеться дійсне революційне присвоєння влади залежить від того, вважає Ч. Тіллі, наскільки офіційні структури зберегли контроль над армією та поліцією. Ось чому лояльність збройних сил є вирішальним чинником у більшості революцій.
Ступінь передачі влади, за словами Ч. Тіллі, залежить від характеру конфлікту між правлячою елітою та її опонентами. Якщо конфлікт набуває форми простої взаємовиключної альтернативи, то відбувається повна передача влади, без наступних контактів між представниками політичного режиму, що пішов, і постреволюційним урядом. Якщо йдеться про коаліції, що включають різні політичні сили, це полегшує процес передачі влади, але результат цього процесу буде менш повним, оскільки в такому разі нова революційна влада спирається на широку політичну базу, яка включає й окремих представників колишнього режиму.