Регулююча функція оподаткування
За словами шведського економіста К. Еклунда: «Більшість державного виробництва та послуг фінансується від зібраних податків і потім розподіляється більш-менш безкоштовно серед громадян. Це стосується освіти, медичного обслуговування, виховання дітей та інших напрямків. Мета - зробити розподіл життєво важливих засобів більш рівномірним ».
Регулююча функція оподаткування
На думку видатного англійського економіста Джона Кейнса (1883-1946 рр.), Податки існують у суспільстві виключно для регулювання економічних відносин.
Регулююча функція спрямовано насамперед досягнення за допомогою податкових механізмів тих чи інших завдань податкової політики держави. При аналізі цього аспекту податкових відносин є необхідним виділити стимулюючу, дестимулюючу та відтворювальну підфункцію оподаткування.
Стимулююча підфункція спрямовано підтримку розвитку тих чи інших економічних процесів. Вона реалізується через систему пільг та звільнень. Нинішня система оподаткування надає широкий набір податкових пільг малим підприємствам, підприємствам інвалідів, сільськогосподарським виробникам, організаціям, які здійснюють капітальні вкладення у виробництво та благодійну діяльність тощо.
Дестимулююча підфункція, навпаки, спрямована на встановлення через податковий тягар перешкод для розвитку будь-яких економічних процесів, наприклад, через реалізацію державою своєї протекціоністської економічної політики. Це проявляється через запровадження підвищених ставок податків (наприклад, для казино встановлено ставку податку на прибуток у розмірі 90%), встановлення податку на вивіз капіталу, підвищених мит,податку майно, акцизів та інших.
Можна назвати такожвідтворювальну підфункцію, яка призначена для акумуляції коштів на відновлення використовуваних ресурсів. Цю підфункцію виконують відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази, плату за воду тощо.
На думку І. Горського, фіскальна та регулююча функції суперечливі не лише самі по собі — вони також суперечать одна одній. Зокрема, фіскальна компонента набуває великого стабілізуючого значення, коли тягне за собою зниження загального податкового навантаження. Це можливо лише шляхом перерозподілу податкової тяжкості між платниками, що безпосередньо вимагає врахування регулюючих механізмів оподаткування. Однак у будь-якому разі податок не має на меті підриву власної основи: податок існує для отримання коштів і не повинен обмежувати, пригнічувати джерело цих коштів. Він призначений обмеження, заборони, конфіскації, покарання. Так, збільшення митних імпортних мит викликається здебільшого прогекціоністсько-полігічними міркуваннями, а підвищене оподаткування грального та алкогольного бізнесу обумовлено платоспроможністю, а не заборонними заходами.
Зрозуміло, що значення податкових механізмів у регулюванні та управлінні економікою держави все-таки перебільшено. На думку деяких громадських діячів, податки є чи не єдиним регулятором усіх фінансово-економічних процесів у суспільстві. Проте розвиток тих чи інших економічних процесів у суспільстві підпорядковується своїм закономірностям, у яких відведено податкам досить скромне місце.
У зв'язку з цим можна погодитися з С. Пепеляєвим, на думку якого податок у сучасних умовах встановлюється для отриманнябюджетного доходу, тому вплив, який чиниться на платника податків для досягнення будь-якого результату, не може бути основною метою податку. Але якщо будь-які податкові платежі починають виконувати регулюючі функції, не переслідуючи фінансової мети, всі вони перестають виступати податками у сенсі слова.
Так, стимулююча функція податків впливає економічне поведінка суб'єктів більш ніж опосередковано, опосередковано, через деякі аспекти мотивації. Податок аж ніяк не стимулює заробляння грошей і сам собою не спонукає заробляти, він лише претендує на частину заробленого. Якщо будь-який вид бізнесу спочатку неприбутковий та неефективний, його розвитку не допоможуть жодні податкові пільги.
Наприклад, українське сільське господарство завжди користувалося колосальними пільгами практично за всіма податками, проте цей «суперпільговий» режим не став основою для прогресу та процвітання вітчизняного аграрного сектору. Податкове стимулювання інвестицій у відриві від інших економічних факторів також не дає результату, оскільки інвестиційні процеси зумовлені не податковими пільгами, а потребами розвитку та розширення бізнесу. У цьому видається справедливим твердження У. Потапова у тому, що податкові стимулятори вторинні.
Проте у ряді випадків наявність податкових пільг може бути додатковим (але таки не основним) аргументом на користь тієї чи іншої діяльності чи ділової активності.
Поль Годме у своїй книзі «фінансове право» як приклад регулюючої функції оподаткування наводить випадок, коли запровадження нового податку мало на меті зменшити надмірну купівельну спроможність та боротися з інфляцією. Так, у 1948 році у Франції було встановлено «виключнийподатку боротьби з інфляцією». Його економічна мета відбито у самій назві.