Рішення про виселення неповнолітньої дитини
про виселення неповнолітньої його дитини
Іменем Укаїни
Р. Москва 19 травня 2010 р.
Відповідач Т. Є. М. та її адвокат З-на В. В. (л.д. 17) у суді позов не визнали,зустрічний позовпідтримали. Свої вимоги мотивували тим, що Т. Є. М. зі своїм сином є колишніми членами сім'ї Т. Т. А. і не можуть наразі забезпечити себе житлом.
За змістом частин 1 і 4 статті 31 ЖК РФ, до колишніх членів сім'ї власника житлового приміщення відносяться особи, з якими у власника припинено сімейні відносини. Під припиненням сімейних відносин між подружжям слід розуміти розірвання шлюбу в органах запису громадянського стану, у суді, визнання шлюбу недійсним. Відмова від ведення спільного господарства інших осіб із власником житлового приміщення, відсутність у них із власником загального бюджету, загальних предметів побуту, ненадання взаємної підтримки один одному тощо, а також виїзд в інше місце проживання можуть свідчити про припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення, але мають оцінюватися разом із іншими доказами , наданими сторонами.
Питання про визнання особиколишнім членом сім'ї власника житлового приміщенняу разі спору вирішується судом з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
Тому на відповідачів поширюються положення ч. 4 ст. 31 ЖК України про припинення права користування житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього приміщення.
Б) відсутність у колишнього члена сім'ї власника можливості забезпечити себе іншим житловим приміщенням (купити квартиру, укласти договір найму житлового приміщення та ін.) через майнове становище (відсутня заробіток, недостатньо коштів) та іншіобставин, що заслуговують на увагу (стан здоров'я, непрацездатність за віком або станом здоров'я, наявність непрацездатних утриманців, втрата роботи, навчання тощо)».
До доводів представника позивача Т. Т. А. про те, що підстав для збереження права користування немає, оскільки відповідач не отримує свідоцтва про право на спадщину за сина, суд ставиться критично з таких підстав. А суд встановлено, що Т. Є. М. не має в м. Москві іншого житлового приміщення на праві власності або на праві постійного користування, що підтверджується поясненнями та повідомленням з ЄДРП (л.д. 14)
Суддя М. В. Олюніна
Наша касаційна скарга
До Московського міського суду Через Солнцевський районний суд м. Москви ЗАЯВНИК: ПОХІДНИК:
ВІДПОВІДАЛЬНИКИ: 3-я особа:
Касаційна скарга відповідачів
У Судову колегію у цивільних справах Мосміськсуду Від відповідача за основним позовом і позивачем за зустрічним позовом Т.Є.М, що діє за себе і свого неповнолітнього сина Т.А.А.
Московський міський суд Рішення суду першої інстанції повністю скасував, направив справу на новий розгляд. Далі обидві інстанції – задовольнили наші початкові позовні вимоги у повному обсязі.
Захист Ваших інтересів у судах: 8 (903) 799-10-34