РОЛЬ МОЛОДІЖНИХ ПОЛІТИЧНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ У ПОЛІТИЧНОМУ ЖИТТІ Україна, Молодіжні політичні
Молодіжні політичні рухи та організації як механізми реалізації суб'єктності молоді у громадській молодіжній політиці
В одному зі своїх визначень молодіжної політики В. К. Криворученко говорить про неї як про сукупне ставлення до молодого покоління, юнацького руху. » Криворученко, В. К. Молодь та молодіжна політика: терміни та поняття / В. К. Криворученко. - М.: Національний інститут бізнесу, 2010. - 400 с. А. А. Публічна молодіжна політика: процес становлення та реалізації в сучасній Україні / А. А. Кострова: дис. . Канд. політ. наук (23.00.02). – М., 2008. – 229 с.. Існує підхід, згідно з яким сама молодіжна політика є не що інше, як стратегія та тактика молодіжного руху Забєлін, П. В. . – М., 2012. – 86 с.
Однак, поки що немає єдиного усталеного розуміння сутності молодіжного руху. Ряд дослідників трактують молодіжний рух як синонім молодіжної субкультури, який виконує функції соціалізації особистості Mahler, F. Introducere in Juventologie / F. Mahler. - Bucuresti: Ed. Stiintifica si enciclopedica, 2012. - 296 p.
Існують спроби ділити молодіжний рух на формальний та неформальний, аргументуючи це тим, що формальне молодіжне об'єднання створюється для молодих людей ззовні. Як правило, дорослі вигадують ідею, цілі, структуру для цих об'єднань та організують вступ до них молодь. Тоді як неформальні молодіжні об'єднанняпредставляють групи, що виникли на основі суб'єктивних потреб, інтересів та прагнень молодих людей, незалежно від того, збігаються чи суперечать їхні інтереси інтересам суспільства.
На наш погляд, сучасний молодіжний політичний рух, будучи формою колективної політичної дії та/або участі, а також механізмом і в деяких випадках етапом політичної соціалізації, є синергійною моделлю суб'єктної самоактуалізації молоді в молодіжній політиці постмодерну, доступною (внаслідок інституційного плюралізму) та популярну для пасіонарної молоді.
Тут зберігається, а в умовах постмодерну навіть поглиблюється низка проблем, які потребують концептуального опрацювання. До них можна віднести:
концептуальне осмислення ролі та місця молодіжних організацій у системі молодіжної політики сучасної України;
виявлення домінуючих геополітичних та внутрішньополітичних процесів, що впливають на роль молодіжного руху у трансформації молодіжної політики;
виявлення причин трансформації суб'єктності молоді постсучасної України в молодіжній політиці;
На думку Кольжанової І. Н., молодь є найзручнішим інструментом для організаторів переворотів, оскільки саме». проти молоді подвійно злочинно використовувати силу» Кольжанова, І. Н. Суспільно-політичні молодіжні рухи в сучасній Україні: маса, еліти, лідери / І. Н. Кольжанова: дис. . канд. політ. наук (23.00.02). - Ростов-на- Дону, 2006. - 164 с. звичними джерелами цінностей. Загострене гендерне сприйняттязабезпечує інтерес молоді до епатажних суб'єктів політики. У постмодерні для молоді вже не існує значних ідеологічних підстав, здатних їх об'єднати та організувати, оскільки вони їй не цікаві, саме життя набагато насичене та чуттєвіше. Молоді надзвичайно імпонує ігровий стиль сучасного життя - неясний фаталізм, яскравість і барвистість зусиль, що додаються. Саме тому молодіжні групи найбільш сприйнятливі до постмодерністських технологій у політиці. Багато молодіжні рухи вже зараз є постсучасними, вони, вбираючи у собі уламки класичних ідеологій, орієнтовані епатаж і афект, на неформальне, чуттєве сприйняття дійсності.
Втім, політолог Якушева, навпаки, відзначає високий рівень формалізації процедур, пов'язаних із створенням «помаранчевих» молодіжних організацій та використанням технологій молодіжної політики для активізації у суспільстві протестних настроїв. Причому дана технологія, на думку Якушевої, була «.заснована на використанні стандартного набору способів і моделей організації діяльності, що передбачають використання як наявних громадських об'єднань, так і створення нових, які претендують на лідерство. Якушева, І. П. Сучасні молодіжні рухи як фактор активізації політичної свідомості в українському суспільстві / І. П. Якушева : дис. канд. політ. наук (23.00.02). – М., 2007. – 180 с.
Однак, слід зауважити, що сучасна молодіжна політика вже не орієнтована на майбутнє, вона виходить із важливості ситуації та відповідності до моменту, що характеризує її сутнісну трансформацію.
Так, А. Г. Дугін констатує трансформацію самої природи політики та її перетворення на постполітику Дугін, А. Г. Трансформація політичних структур та інститутів у процесі модернізаціїтрадиційних товариств / А. Г. Дугін: діа. д-ра політ. наук (23.00.02). – Ростов-на-Дону, 2012. – 346 с.
Віртуальний світ медіакратії не просто творить світ, він його розчиняє, наполегливо нав'язуючи власний ігровий, іронічний порядок денний. Цей стан французький філософ Гі Дебор назвав "суспільством видовищ". Суспільство видовищ є постполітичним суспільством. І хоча в такому суспільстві політика не зникає, але зникає традиційне «політичне», і, відповідно, політика стає дезонтологізованим полем гри випадкових псевдополітичних образів.
Молодіжна політика в її сучасному значенні є процесом, що розгортається від Політичного до постполітики. Вищою владою у постполітичному суспільстві мають ЗМІ. Бути актором, суб'єктом у постполітиці означає бути показаним, згаданим, зазначеним. Це буття триває одну мить, але ця мить і сприймається як єдина реальність.
Типова «революційна» молодіжна організація зразка початку XXI століття, за технологією американського політолога Дж. Шарпа, не має одноосібного лідера, щоб не бути обезголовленою, а основною стратегією своїх дій щодо дестабілізації політичного режиму та захоплення влади. Молодь обирає ненасильницький політичний опір, що є симбіоз анархізму разом із методами сучасної психологічної війни.
Розглядаючи процеси зміни політичної влади в ході помаранчевих революцій, у тому числі й події 2000 року в Югославії, де опозиція відсторонила від влади С. Мілошевича, стає очевидним, що вони проходили за схожими сценаріями (в Грузії, Україні, Киргизії). При цьому подібність «революційних» технологій ненасильницьких дій опозиційних політичних сил, які застосовувалися вЮгославії, Грузії, Україні та Киргизії, доводить, що дані події:
по-перше, були організовані та підтримані ззовні;
Таким чином, у ході так званих «помаранчевих революцій» молода та прозахідна частина еліти, використовуючи технології молодіжної політики постмодерну, енергію широкого загалу населення, прагнення молоді до суб'єктності в політиці, захоплювала владу у більш консервативної частини політичної еліти.
Цікавим є досвід деяких держав, які перенесли «кольорові» революції.
Молодіжна організація «Отпор» з'явилася у Югославії (у Сербії) 1996 року. За визнанням її творців, за рухом стояла сильно роз'єднана сербська політична опозиція. «Відсіч» вибрав своєю емблемою провокаційно стислий кулак. За допомогою американського фінансування (National Endowment vor Demokгасу, International, Republikan Institute, Open Society institutes, The Soros Foundation) цей рух оформився у потужну політичну молодіжну організацію. Примітно, що учасники «Отпору» починали з того, що ночами малювали графіті на стінах будинків: стислий кулак та гасла «Час прийшов». На одязі «відпорівців», поряд із традиційним кулаком, була вимога змін.
У Грузії, поряд із масовим молодіжним рухом, ключову роль в опозиційній агітації та активізації політичної свідомості населення відіграв ТБ-канал «Руставі-2», який особисто спонсорував Джордж Сорос через свій Інститут «Відрите суспільство» (Фонд Сороса) [12].
У свою чергу українська «Пора» була створена політично активною частиною студентства у 2001 році. Зазначається, що основні тренування її активісти пройшли у Сербії. Головними фінансовими донорами та ідейними натхненниками «Пори» були неурядові організації «Наш вибір-2004» та «Свобода вибору», які,своєю чергою, спонсорувалися вже переліченими вище американськими демократичними інститутами.
Таким чином, провідною рушійною силою «кольорових» революцій на даному етапі виступили масові молодіжні політичні рухи та організації. Шляхом спланованої та добре скоординованої діяльності, спрямованої проти існуючого політичного режиму, використовуючи сучасні технології маніпуляції, вони досягли політизації суспільної свідомості та сплеску політичної активності населення на користь певних геополітичних акторів.
Характеризуючи технологічні особливості молодіжної політики, які задіяні у проведенні «кольорових революцій» на пострадянському просторі, можна відзначити такі особливості:
1. Діючі молодіжні групи були консолідовані ліберальними та частково соціал-демократичними гаслами, ідеями демократії та правової держави.
2. Маніпуляція політичною свідомістю політично активної молоді здійснювалася за допомогою мережевих технологій.
3. Значна частина традиційно політично інертної молоді втягується у події під впливом масового психологічного зараження, переймаючись ілюзіями «спільності цілей».
4. Політичним маніпуляторам вдається навіяти широким масам молоді, що їхнє плачевне становище пов'язане з конкретним «антидемократичним» режимом, що прихід «демократичного» уряду вирішить якщо не всі, то більшість поточних гострих проблем.
У цьому випадку доречніше говорити про симулякру суб'єктності молоді в молодіжній політиці, ніж про неї як реальний стан.
Зазначена стратегія та тактика молодіжних рухів була спрямована на делегітимацію існуючих політичних інститутів, захоплення політичної влади в країні з метою зміни політичногорежиму.
Інституційний підхід до вивчення громадської молодіжної політики диктує потребу виявити специфіку всіх її суб'єктів, бо реальне життя складається, як інтегрований результат складної політичної «гри» різноманітних акторів, що діють на суспільній сцені Кострова, А. А. Публічна молодіжна політика: процес становлення та реалізації в сучасної України / А. А. Кострова: дис. . Канд. політ. наук (23.00.02). – М., 2008. – 229 с.