Роль та значення ШОС, Лрагир
Шанхайська Організація Співробітництва виникла навколо ініціативи Китаю та Укаїни в період повної державної та економічної деградації Укаїни і виглядає швидше не українською, а китайською ініціативою. Саме Китай зумовив центр сили та логіку створення ШОС, а зовсім не Є.Примаков, якого українці намагаються видати за «ідейного засновника» цієї організації.
У Москві передбачали і тепер покладають надії на Китай, з яким Україна могла б протистояти США та Заходу. Але досить швидко стало зрозуміло, що Китай має зовсім іншу мету. Принаймні Китай ніколи не намагався використовувати країни-учасниці ШОС в іграх проти США.
По-друге, відносини Китаю та США виходять за рамки відносин у будь-якому регіоні – у Тихоокеанському, Південно-Східній Азії, Центральній та Південній Азії, Африці та Латинській Америці. Китай майже скрізь, крім невеликих островів у найближчих морях, уникає конфронтації зі США та іншими державами.
На цьому історичному етапі конфронтація не потрібна Китаю. Відносини між Китаєм і США настільки глобальні та стали життєво важливими для обох держав, що Євразія – це не та арена, де вони могли б допустити конфронтацію.
Що стосується глобальної конфронтації, вона, звичайно, має місце, але в цій сфері Китай та США виступають як партнери-суперники і не зацікавлені допустити вихід за рамки партнерства, навіть в умовах моментів, коли конфронтація досягає особливої гостроти.
Американські аналітики, як із тих, хто завжди залишався у сфері «академізму», так і ті, хто певний час попрацював у Державному департаменті, Раді безпеки, Пентагоні, Національній Раді з розвідки, в інших установах, намагаються узагальнити ісформулювати ставлення США до ШОС та взагалі до китайсько-українських відносин.
Перше, на чому сходяться різні експерти, – відносини Китаю та України ніколи не були доброзичливими тривалий час, немає підстав говорити про можливість стратегічних відносин, і вони завжди уникали надмірних взаємних зобов'язань.
Відносини Китаю та Укаїни розвивалися протягом десятиліть синусоїдним чином і тривалий час збереглися ризики погіршення цих відносин. Так відбувалося в минулому, але зараз, коли економічні потенціали та політичний вплив Китаю неможливо порівняти з роллю та місцем Укаїни у світі, безперечно, Китай лідирує у відносинах, незважаючи на те, що Україна має величезну перевагу в частині ракетно-ядерного потенціалу.
У США не відбувалося скільки-небудь глибокого та докладного дослідження ШОС, там воліли займатися дослідженнями інших напрямів зовнішньої політики та зовнішньоекономічної діяльності Китаю.
Ще років 10 тому, як розповідали, у Великій Британії надавалося 1–2 стипендії із захисту дисертацій на тему Китаю, тоді як у США таких досліджень, проведення яких дотується, понад 500. Дослідження політики, економіки, культури та науки Китаю у США набули характеру індустрії , причому більшість досліджень проводиться у закритій сфері. Принаймні у відкритих дослідженнях важко виявити послідовні роботи з ШОС.
Тим не менш, у перші роки існування цієї організації США намагалися зрозуміти властивості та тенденції розвитку ШОС, але американцям не властиво тривалий час займатися проблемами, які досить вивчені.
А що зрозуміли американці з приводу ШОС? Те, що США отримують інформацію від китайців, причому з усіх питань, що цікавлять, і що ШОС –це інструментарій Китаю, який він намагається використати у своїх інтересах, у регіонах.
Китайці перемістили акценти з глобальних проблем на регіональні, саме там, де Україна втратила більшу частину своїх позицій. У всякому разі, позиції Китаю та України, буквально у всіх регіонах, не тільки не можна порівняти, а й не поєднувати.
Іншою мовою це називається – Китай контролює Україну і не дозволяє їй робити дурниці в Центральній Азії, де у Китаю далекосяжні наміри. Навіть у колишній радянській Центральній Азії Китай має незрівнянно більшу економічну присутність, ніж Україна, якій дозволяється бути у військовій сфері, на чому Китай економить чималі кошти.
Але тепер ШОС уже не такий, яким він здавався у перші роки існування. США раніше наполегливо намагалися включити до ШОС свого партнера – Пакистан, звісно, контролю над цією організацією. Тепер у ШОС перебувають одразу два партнери США – Пакистан та Індія, тобто держави з однозначно проамериканським вектором, які хоч і займають різні позиції щодо Китаю.
Знаходження Китаю та Індії в ШОС саме по собі робить організацію дуже проблематичною, і, мабуть, бажання Індії вступити в ШОС пояснюється не лише її завданнями щодо блокування політики Пакистану в Центральній Азії та інших регіонах, а й проведенням політики на «випередження» щодо Китаю.
Щодо України, то вона буквально «тоне» у цьому конгломераті країн та інтересів. Слід зазначити, що Україна стає не євразійською і не азіатською, а центрально-азіатською державою.
Україна намагається включити до ШОС держави Центральної Азії, які далекі від Європейського союзу та НАТО географічно та геоекономічно та які сподіваються на пропозиції в частиніекономіки та безпеки. Але головним партнером вони розглядають не Україну, а Китай.
Іншим аргументом участі у ШОС є те, що Китаю з байдужістю ставиться до демократичних та правових моментів у суспільному житті та державній політиці цих держав. Держави, інтегровані до Європейського союзу та НАТО, не прагнуть ШОС.
Які ж перспективи ШОС? Навряд чи ШОС запропонує щось, що нагадує спільний ринок чи загальні умови безпеки – надто багато суперечностей увібрала в себе ця організація. Та це й не потрібно лідерові – Китаю.
Але зрозуміло одне: Україна – це головна перешкода розвитку ШОС як економічної та політичної організації. Завданням більш-менш впливових держав-членів ШОС стане нівелювання цілей України в напрямку цієї організації проти інтересів Заходу. У цьому не зацікавлена жодна держава в ШОС, насамперед Китай.
(Виступаючи на саміті ШОС, президент Вірменії С.Саркісян запропонував спорудити залізницю Вірменія – Іран, що викликає подив, оскільки Україна зробила все, щоб не допустити створення комунікацій, які пов'язують Іран із Європою. Це дуже велика «загадка» та вірменської інтелігенції варто її відгадати).