РОЗМЕЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ ТА ГРОМАДЯНСЬКО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ПРИ ОБМАНІ АБО ЗЛОВЖИВАННІ

А.В. ОРЕНДАРЕНКО, І.І. ГОЛУБІВ

А.В. Орендаренко, кандидат юридичних наук, заст. начальника кафедри кримінального права ЮІ МВС України. І.І. Голубов, кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінального права ЮІ МВС України.

Злочин, передбачений ст. 159 КК Україна (Шахрайство) є одним із найпоширеніших. Так, за даними про злочинність щодо України за 2001 рік, було зареєстровано 79296 шахрайств. Цей злочин з усіх суспільно небезпечних діянь, передбачених в Особливій частині КК РФ, займає сьоме місце за часткою загальної злочинності після незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання або збуту наркотичних засобів або психотропних речовин (ст. 228 КК), пограбування ( ст.161 КК), хуліганства (ст. 213 КК), крадіжки (ст. 158 КК), загрози вбивством чи заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 119 КК), обману споживачів (ст. 200 КК). -------------------------------- Див: Єдиний звіт про злочинність щодо України за 2001 рік . "Популярність" цього злочину пояснюється низкою факторів, серед яких такі, як досить високий рівень віктимності громадян щодо цього суспільно небезпечного діяння, іншими словами - довірливості у майнових питаннях, пов'язаної з бажанням отримати щось добре за невеликі гроші. У зв'язку з цим Ф. Ларошфуко справедливо зауважив, що найвірніший спосіб бути ошуканим - це вважати себе хитрішим за інших. Але така якість у природі майже кожної людини, тому шахрайство не зникне доти, поки в природі існує "людина розумна" як вид.

З іншого боку, хоча санкція ст. 159 КК і містить досить суворі покарання, особливо завчинення особливо кваліфікованого шахрайства, реально практика призначення покарань за вчинення такого злочину є досить ліберальною. Так, за даними за 2000 рік, за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 159 КК, було засуджено 3871 особу, причому 4% - до позбавлення волі, близько 8% - до виправних робіт, близько 16% - до штрафу, близько 48% - засуджено умовно. Більше того: близько 24% було звільнено від покарання, а 45% справ було припинено. Якщо взяти статистику покарань за скоєння особливо кваліфікованого шахрайства, то тут стан справ такий: до позбавлення волі засуджено близько 55% (і це за відносно певної санкції, яка містить лише позбавлення волі як основне покарання), близько 35% засуджено умовно, близько 7% звільнено від покарання, 3% – виправдано, 2% кримінальних справ припинено. Крім того, у санкції ч. 3 ст. 159 КК міститься позбавлення волі терміном від 5 до 10 років, реально ж 53% підсудних призначається позбавлення волі терміном до 5 років . -------------------------------- Див: Зведений звіт щодо України про кількість залучених до кримінальної відповідальності та заходах кримінального покарання за 12 місяців 2000 року. Як наслідок такої ситуації у сфері призначення покарання винним у скоєнні шахрайства в касаційному порядку вироки у справах про шахрайство оскаржуються та опротестовуються досить рідко (близько 2%).

Таким чином, з одного боку, ми бачимо досить високий рівень злочину, що розглядається в загальній злочинності за Укаїною, з іншого - недостатньо жорстке покарання за вчинення шахрайства.

Дана ситуація не покращується від того, що в правозастосовчій практиці нерідкі випадки, коли явне з погляду звичайного громадянина шахрайство тягне лише цивільно-правову.відповідальність. "Що робити - закон формальний", - думає потерпіла сторона, отримуючи протягом десятків років назад свої гроші, а винна в цій особі продовжує займатися улюбленою справою, тобто обманювати довірливих громадян та державу в особі правоохоронних органів. І якщо робити перше йому дозволяє психологія нашого обивателя, то уникати кримінальної відповідальності, як правило, - неповно проведене розслідування.

Ми пропонуємо всі шахрайства умовно розділити на прості і складні, причому в простих шахрайських діях обман характеризується простою, як правило разовою, дією - наприклад, при продажу фальшивого ювелірного виробу або при організації спеціальної лотереї, виграти в якій неможливо. Складним же можна назвати таке шахрайство, в якому обман є вмілому, з використанням знань про психологію людини, чергування правди та брехні. Таким чином, потенційний потерпілий повільно затягується в мережі обману, що складаються з "осередків" правди та "шовкової павутини" брехні і тому часто невидимих, а потім, остаточно заплутавшись, захоплюється цими мережами в "вир" втрати свого майна. Іншими словами, особа, яка прагне обманним шляхом заволодіти чужим майном, грамотним чергуванням правдивої та хибної інформації створює у потенційної жертви ілюзію істинності своїх нібито правдивих намірів. Таким чином, у громадянина штучно формується загальне позитивне уявлення про запропоновані йому дії. Такий психологічний алгоритм здійснення будь-якого складного шахрайства. А в цій статті ми розглядатимемо виключно складне шахрайство. Тим більше, що проблема розмежування кримінальної та цивільно-правової відповідальності при обмані або зловживанні довірою виникає за такогороду правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що в доктрині українського кримінального права існує презумпція невинності, тобто будь-який сумнів суд зобов'язаний трактувати на користь обвинуваченого, дуже складним є процес доведення навмисності обману та наявності корисливої мети. Складним, але з неможливим.

Великий тлумачний словник української мови. Інститут лінгвістичних досліджень української Академії наук. СПб., 2000. С. 673. Розглядаючи обман як один із розмежувальних ознак між кримінальною та цивільно-правовою відповідальністю, не можна не згадати про друге, альтернативне за змістом диспозиції ст. 159 КК, спосіб скоєння шахрайства, зазначеному в аналізованої кримінально - правової норми. Тут ми поділяємо думку С.М. Кочої, який стверджує, що обман - це фактично єдиний спосіб шахрайства, адже у разі відсутності доказів про використання винним обману для заволодіння чужим майном склад шахрайства виключається. Другий зазначений у диспозиції ст. 159 КК Україна спосіб шахрайства – зловживання довірою – в однині, без "обману", не зустрічається. Як правило, зловживання довірою пов'язане з обманом. На наш погляд, зловживання довірою є умовою для здійснення обману, але умовою обов'язковою, оскільки важко уявити шахрайство без довіри. -------------------------------- Див: Кочоі С.М. Відповідальність за корисливі злочини проти власності. М., 2000. С. 180 - 182. Вивчаючи матеріали припинених справ зі складних шахрайств, ми дійшли висновку про те, що переважна більшість з них припинені (як правило, за відсутністю складу злочину) лише тому, що особа, здійснює розслідування, недостатньосумлінно і скрупульозно поставилося до своїх функціональних обов'язків. Наприклад, деякі особи, які здійснюють дізнання або попереднє розслідування у справах про шахрайство, зібравши докази обману, роблять висновок про те, що сам факт обману вже доводить корисливу мету. На наш погляд, це не так. Адже цілі при цьому можуть переслідуватися різні (наприклад, знищення майна тощо).