Розшарування суспільства як небезпечний стан, Клуб інтелектуалів
Спільнота «Клуб інтелектуалів»
Розшарування суспільства як небезпечний стан
Розшарування суспільства та державності як небезпечний стан
Це далеко не просте питання. Тут потрібно мати деяку теоретичну основу, що дозволяє нам осмислювати роль держави та її функцій. Об'єктивність – ось що тут потрібне. А звалювати все на злих та добрих правителів – це стереотип. А сьогодні між тим держави прямо ототожнюють із суспільством, ніби воно замінило його. Тоді питається, а навіщо історично ставало і розвивалося суспільство, яке досягло свого повного розвитку за капіталізму, якщо його з усіма механізмами його розвитку легко можна замінити державою? Зрозуміло, це глибоко хибне уявлення.
Розшарування йде за морально - етичними цінностями, релігійними, ідеологічними, майновими та політичними напрямками. Причому майнові особливо небезпечні для держави - адже зараз майже у 10% населення країни знаходяться майже 70% національних багатств України, а 60% простих людей проживають на рівні злиднів. Не менш небезпечні і релігійно - національні чвари, які можуть остаточно розвалити одну з наймогутніших імперій світу.
Ми зараз не будемо розглядати державний устрій і персони тих, хто притримує владу, йдеться про саме суспільство, що наростає нетерпимість у ньому один до одного.
Люди тисячоліттями жили без держави, і далі можуть жити без неї. А от без суспільства вони не можуть жити. Отже, ціль полягає в тому, щоб сформувати розвинене людське суспільство, причому свідомо. Сьогодні люди розбрелися і розпорошилися без суспільства. А як з об'єднає державу? Чи дивно, коли в розпаді гине ціле суспільство і на час йогофункції замінила держава, ставши над цим суспільством. І люди уявили, що це їм дано на всі часи, цілком забувши всі принципи суспільства і моральності.
І тут усе замінило політика та гроші. Але, помилуйте, про що ці люди будуть говорити, якщо вже немає суспільства і люди давно розвіялися? Звичайно, вони просто фантазувати і вилумувати різні не булиці і упоно їх видавати за реальність. Держава виникла і існує лише у класово-антагоністичних суспільствах. А це - мізерний відрізок часу, названий Марксом передісторією людства. Це марксистська істина. І її не треба забувати ніколи. Силу держави зараз можна використати лише для приборкання влади грошей над людьми. Інакше людство зникне з лиця землі "як пити дати", і йому вже не доведеться знову розпочинати свою історію.
Сьогодні держава та суспільство розшаровується, і в державі з'являються держави, та й взагалі, окремі князівства, області та регіони – всі вони стають самостійними державами. А яких імперій немає, які ведуть справжню війну з державою. А скільки існують таємних держав, що таємно керують світом? Але це відбувається об'єктивно.
Подолати цей розкол, цю нетерпимість - завдання не такої державної влади, скільки нашої з вами терпимості та поваги один до одного, незалежно від політичних, релігійних та національних забобонів. Це і є один із шляхів до цивілізованого суспільства. Нехай залишаються непорушними милосердя, доброта, взаємна повага, цінності сім'ї, гостинність, раніше властиві українському народові. Поклоніння одному лише золотому тільцю до добра не приведуть.
В іншому погоджується. Більше того, розшарування за майновою та культурною ознакою – це основабудь-якого стабільного суспільства.
Адже очевидно, що, якби комунізм справді був побудований, то працювали б одні диваки, а народ був би зайнятий виключно поділом матеріальних цінностей.
Ходить цехом іноземна делегація і ось один іноземець запитує у перекладачки, про що говорять два бурхливо обговорюючі свої проблеми мужика. Перекладачка розповідає: один з них - робітник, інший - майстер. Майстер доручив робітникові виготовити деталь, а робітник відмовляється, кажучи, що деталь неправильно розцінена, і він її робити не буде. У відповідь майстер каже, що мав сексуальні стосунки з матір'ю робітника і тому він цю деталь робитиме. Тоді робітник сказав, що мав сенсуальні відносини із самим майстром, і деталь робити не буде. У свою чергу майстер каже, що мав сексуальні стосунки не тільки з матір'ю робітника, з самим робітником особисто і всією його сім'єю, і деталь робітник робитиме. Нарешті, робітник стверджує, що мав сексуальні стосунки не тільки з майстром, а й з усім цехом і навіть заводом, і деталі не робитиме.
Вам доводилося чути, а то й брати участь у такому діалозі?
Звідси й дефіцит. Він штучний чи породжений ненормальними соціалістичними стосунками?
Саме грошова система і створює ієрархію, конкуренцію, та експлуататорські особливості, агресивність (економічну та суспільну).
Комунізм позбавлений експлуатації (ви коли-небудь бачили комунізм) Думаю і соціалізму не бачили. (його ще по-справжньому не було)
Так, реальний соціалізм, за якого ми жили, дуже відрізняється від фантазій і якраз у принципах заохочення людей. Він тому і розвалився (і мав розвалитися), що заохочував різноманітні способи експлуатації людини людиною, починаючи від крадіжки дономенклатурного присвоєння благ, створюваних трудівниками.
Це зараз іде присвоєння благ. у СРСР. які присвоєння, за рівнем тих зарплат. Ви що. навіть останні роки 80 е. і то такі перекоси були дуже рідко, а це вже були часи переходу на капіталістичні рейки, соціалізмом тоді вже й не пахло.
Щодо агресії. конкуренції. так весь розвиток цивілізації на цьому побудовано (пірамідальна структура управління) і що ми бачимо війни, страждання, табори, рабство. так ривки розвитку були сильні, але саме через розвиток засобів знищення, (танки, літаки, атомні бомби) та використання у мирних проектах. Людина в приватному плані виробництва (власності) стає все сильнішою, і її влада (приватна армія. зброя, роботи воїни і т.д.) вже не безпечна для світу. Іншими словами конкуренція зробила людину (індивідуально) таким сильним що вона вже здатна зруйнувати світ і настав час переходити на іншу форму управління, інакше ми знищимо себе.
в сенсі продовжувати розвиватися через вдосконалення руйнівних (військових, експлуататорських, психотропних і т.д.) технологій, (для того щоб потім щось застосувати їх у мирних цілях), вже не можна - небезпечно.
Що стосується агресії - то мені, як інженеру, виступати проти прогресу, що не мислиться без людської агресії, просто не пристойно - прогрес - це мій хліб, переконання, саме життя.
це в СРСР були деякі риси капіталізму, ви ніяк не можете зрозуміти, у чому між ними різниця.
А прогрес на основах взаємодопомоги значно продуктивніший ніж на конкуренції. просто ви або не знаєте або забули, що це таке.
Що ж до соціалістичного співробітництва, то, природно, було й таке. Але це скоріше всупереч, ніж завдяки. А істинно соціалістичне співробітництво -це коли туфта для звітності потрібно створити. Ось тут - справжня солідарність та загальна зацікавленість.
Та хто ж проти, що люди здатні на співпереживання, навіть при капіталізмі, тим більше що малий бізнес це сам народ, йдеться про бізнес великий, ті хто керує всією економікою, вони знищують цей бізнес і знищують тому що живуть у правилах капіталізму, в сенсі конкуренції де сильний з'їдає слабкого, До речі малий бізнес був і в СРСР (до Хрущова), це були артілі, і кооперативи (за принципами капіталістичної системи). тобто. він не чужий соціалізму. це вже після Хрущова соціалізм почав згортати капіталізм. Тому й загнувся. що викликав протиріччя (класовість) між класом номенклатури та робітниками, .