Розвиток біотехнології та сучасної цивілізації між глобалізмом і націоналізмом, Антропологія
Здавалося б, внесок професіоналів у цих сферах наукового знання у вирішення актуальних проблем сучасності в принципі не може бути вирішальним. Світові проблеми зазвичай представлялися долею світових політиків, які тільки можуть приймати відповідні рішення. Однак у сучасному світі розвиток науково-технологічного прогресу виявився настільки стрімким і таким масштабним, що саме від науково-технологічного розвитку значною мірою залежить тепер рівень добробуту окремих країн і світу в цілому.
У зв'язку з цим питома вага вчених і фахівців у природничих науках при прийнятті найважливіших державних та міжнародних рішень має бути багаторазово збільшена. Не бажання окремих політиків і навіть не настрої політичних еліт мають визначати характер прийнятих рішень, а точний науковий розрахунок має стати основою як для прийняття окремих рішень, так і для визначення стратегії національного та глобального розвитку. Тільки шляху найширшого використання наукових знань, накопичених людством за час його еволюції, можливе забезпечення фундаменту довгострокового сталого розвитку людства. [224]
Однак усе наукове знання не можна зводити тільки до його науково-технологічної іпостасі, необхідно також найактивніше використовувати методологічні та інші досягнення філософських наук. Синтез філософії, історії та науково-технологічного знання дає більш об'ємну картину світу, ніж одна з частин цього знання. І у цьому особливе значення слід надавати розвитку як науково-технологічного знання, а й філософії та історії.
Саме філософія, використовуючи свої власні методологічніпідходи, може дати уявлення як про окремі сторони людського буття, а й буття загалом. Методологія філософії дозволяє не обмежуватися лише емпіричним досвідом та окремими науковими теоріями, але сприйняти світ як загальне у всій його єдності та різноманітті. Таке за визначенням не під силу жодній з окремих наук, нехай навіть найосновнішій з них.
Відокремлюючи одні сторони людського буття від інших або рівні організації природи від інших, окремі науки неминуче звужують бачення людини і світу. Позитивним у цьому є те, що таке звужене бачення людини і світу дозволяє зазирнути у них глибше, розглянути деталі. Образним порівнянням у разі може бути мікроскоп — прилад, що має лише дуже обмежене полі зору, але дозволяє розглядати навіть найдрібніші деталі.
Масштаб бачення людини і світу, доступний філософії, дозволяє вивчати їх цілком. Саме в цьому полягає головна сила філософії, але це неминуче визначає і зворотний бік філософії - вона не може розглянути багато окремих деталей, не може дати точних відповідей на багато конкретних питань. І саме тому філософія так часто виявляється на вістрі критики з боку вчених, що спеціалізуються на окремих науках.
Філософія як гранично загальна наука не може розглянути окремі деталі. Але й вимагати це від неї безглуздо. Образно кажучи, така вимога рівносильна бажанню побачити на карті Земної кулі невеликі озера чи острови.
Філософія часто може дати і точні відповіді конкретні питання. Але це і не є її завданням — для цього існують окремі науки, які й мають давати відповіді на такі питання. Завдання філософії полягає в тому, щоб надатилюдині загальне бачення світу і себе, зрозуміти своє місце у світі, дати основу вірного світогляду. [225]
Філософія, таким чином, узагальнює окремі науки, дає загальне уявлення про науку, про мир та людину. Окремі науки дозволяють людині побачити окремі фрагменти загальної картини детальніше, отримати точні відповіді окремі конкретні питання. Історія в такому контексті дозволяє побачити не просто статичну картину, але картину в динаміці, дати не фотографію світу, а фільм про розвиток світу.
Такий підхід до філософії не можна визнати справедливим — філософія має бути визнана наукою, хоч і наукою значною мірою особливою. Ця особливість філософії стосовно окремих наук полягає у її гранично загальному характері. Однак науковий статус філософії не повинен піддаватися сумніву (природно, коли йдеться про філософію, а не про псевдофілософію).
Філософія якнайтіснішим чином має бути пов'язана не тільки з суспільними науками (цей зв'язок цілком очевидний), але також і з науками природного ряду. Хоча сама мова сучасної філософії далеко не завжди зрозуміла вченим і фахівцям у природничих науках (як, втім, і мова сучасного природознавства далеко не завжди зрозуміла філософам), необхідно шукати і знаходити порозуміння між філософією та природознавством. Тільки при досягненні такого порозуміння можливе досягнення великих успіхів у розумінні світу, природи та людини.
Однак історично взаємини філософії та природознавства виявилися затьмарені періодом, коли філософи прагнули домінування в цьому діалозі, коли сам діалог намагалися перетворити на монолог, в якому вченим та фахівцям у природознавстві була відведена пасивна роль. Філософія в тих історичних умовах перебувала піднайжорстокішим ідеологічним контролем, і їй, зрозуміло, не можна ставити в провину такий розвиток подій. Природні науки в результаті цього також були серйозно деформовані, а деякі з них (такі як генетика) були взагалі оголошені «лженауками».
Істотне відставання у розвитку вітчизняної біотехнології якраз і зумовлене тим, що свого часу вітчизняна генетика зазнала серйозної шкоди внаслідок ідеологічного тиску, наділеного у філософські теорії. Замість природного розвитку вітчизняних генетичних досліджень стався злам наукової думки в цьому напрямі — найвідоміші вчені були усунені від своєї роботи, а багато хто навіть опинився в ув'язненні. Трагічна доля найбільшого вченого-генетика Миколи Івановича Вавілова, який досяг світової популярності та фактично страченого за свої наукові переконання.
Філософія на той час прагнула забезпечити як загальне розуміння світу і людини, а й дати точні відповіді окремі конкретні питання, навіть якщо ці питання стосувалися таких сфер, як пристрій спадкового механізму біологічних організмів. Філософи тоді намагалися вивести зі своїх уявлень те, як повинен бути влаштований механізм спадковості і наскільки великим може бути вплив навколишнього середовища на біологічний організм. Такий підхід дозволяв їм фактично нав'язувати свої висновки вченим та фахівцям, які працюють у біологічних науках, «закриваючи» одні біологічні теорії та «підтверджуючи» інші біологічні гіпотези.
Вплив довкілля на біологічні організми представлялося як безумовно домінуючого чинника у розвитку будь-якого біологічного організму. При цьому роль генетичних програм, що визначають розвиток та функціонування біологічних організмів, у значніймірою принижувалася. У результаті філософія виступила як теоретична база так званого «мічурінського вчення» в біології і стала найважливішою ударною силою, спрямованою на розгром наукових генетичних уявлень та науково-дослідних організацій, що працюють у цій сфері.
У результаті вітчизняна генетична наука на тривалий час опинилася під найсуворішою офіційною забороною, а зарубіжні генетичні наукові дослідження просувалися в той же час повним ходом. Саме в той час, коли за кордоном були з'ясовані основи генетичного устрою біологічних організмів, у вітчизняних наукових установах навіть згадка про підтримку генетичних досліджень могла спричинити усунення можливості працювати в науці взагалі. Вітчизняна біотехнологія внаслідок цього втратила найважливішу основу свого подальшого розвитку, що неминуче призвело до її відставання від зарубіжної біотехнології.
Роль філософії у розумінні устрою біологічних організмів має бути кардинально переосмислена. Не можна філософією [227] підміняти біологію (як і будь-які інші науки), не можна з філософії виводити уявлення про влаштування біологічних об'єктів (як і будь-яких інших об'єктів) - уявлення, які можуть бути отримані лише в результаті конкретних експериментальних досліджень. Але, водночас, не можна і принижувати роль філософії у розвитку окремих наук, принципово відокремлювати філософію з інших наук, ставити її взагалі поза наукової сфери.
Людство нині стоїть на порозі найскладніших змін у самих засадах свого буття. Від співіснування окремих країн та культур людство стрімко переходить до глобального світоустрою. У розумінні і, більше того, у напрямку цього процесу у правильне русло маєвирішальну роль зіграти вся наука, а філософія — насамперед.
Глобальне та національне у розумінні сучасної людини вже обросло зовсім непотрібними асоціаціями та міфами. Глобалізм вже набув цілком очевидного ідеологічного забарвлення і вже сприймається як цілком очевидна ідеологічна доктрина (досить згадати про протилежний йому рух антиглобалістів). Націоналізм ж у його сучасному вигляді взагалі вийшов із чіткого наукового розуміння, набув надто багатозначного сприйняття та тлумачення.
Однак це зовсім не означає, що ліберальна форма глобалізму єдина можлива. Цілком очевидно, що можуть існувати й інші форми глобалізму, які дуже далекі від його сучасної форми. Однак сьогодні, коли говорять про глобалізм, мається на увазі саме його ліберальна модель. [228]
Глобальний устрій сучасного світу об'єктивно зумовлений інтеграцією національних економік, широким розвитком сучасних систем телекомунікацій та результатами науково-технологічного прогресу загалом. З іншого боку, національний устрій також має об'єктивну основу, яка обумовлена не лише історичним розвитком, а й природно-біологічними факторами. Саме природно-біологічні чинники значною мірою сприяють формуванню певного національного типу.
Досить довгий час роль національного суттєво принижувалася, а національна самосвідомість розглядалася навіть як пережиток минулого. Що стосується ролі природно-біологічних факторів у розвитку та поведінці людини, то про це було взагалі ризиковано говорити. Звинувачення як у расизмі, і у биологизаторстве були завжди напоготові й у разі негайно пускалися у хід.
Стандартність підходу до національних проблем виражалася ввизнання обмеженого права на національну культуру При цьому не було глибокого розуміння біологічних аспектів, що визначають відмінність народів. Спроби об'єктивних наукових досліджень у цьому напрямі найжорстокішим чином припинялися.
Лише порівняно останнім часом стало можливим проведення таких наукових досліджень. Можливість ця з'явилася завдяки змінам у політичному кліматі, і завдяки розробці нових біологічних методів. У разі особливу роль грають методи генетичного аналізу, засновані на порівнянні геномів різних народів.
Цей напрямок наукових досліджень, якщо його буде продовжено, обіцяє надати об'єктивні дані щодо дійсних біологічних відмінностей народів на їхньому генетичному рівні. Водночас результати таких досліджень не можуть не сприйматися як найпотужніший аргумент у сучасних політичних дискусіях та суперечках. Все це зобов'язує вчених, які проводять такі дослідження, з особливою обережністю ставитись до висновків, які вони роблять. [229]
Одне з найважливіших завдань філософії та всієї науки сучасного часу полягає у створенні теорії, що охоплює всі сторони людського буття. Ця теорія має забезпечити наукову основу гармонійного розвитку людини та всього людства. Політика, заснована на силі (фізичній, військовій, економічній та будь-якій іншій) має поступитися місцем політиці, заснованій на об'єктивних наукових даних та висновках.
У найближчому майбутньому проблеми глобального та національного набудуть особливо гострого характеру. Доступність сучасних видів зброї (не тільки звичайної, але також і зброї масової поразки) уможливлює здійснення великомасштабних терористичних актів. Спроби вирішення проблем національного устрою черезтерористичних методів нині, на жаль, стають дедалі частішими і дедалі важчими за своїми наслідками.
Можливість використання терористами біологічної зброї останнім часом переходить з потенційного розряду в розряд актуального. Якщо буде використана ця зброя, можливі зовсім інші сценарії розвитку подій, ніж ті, за якими вони розгортаються під час проведення терористичних актів із застосуванням звичайних видів зброї. Масова загибель людей у разі штучно викликаних епідемій може викликати настільки ж масові дії у відповідь.
Найважливіша проблема сучасної філософії полягає у її віддаленості від природничих та, тим більше, технічних наук. Негласно зазвичай передбачається, що проблеми розвитку природознавства та техніки можна вирішити без участі філософії. Однак така думка, незважаючи на свою поширеність, є глибоко помилковою.
Лише у системній взаємодії філософів, науковців та фахівців з різних наук може бути знайдений ключ до вирішення найскладніших проблем, що стоять перед сучасним людством. Однак для такої взаємодії необхідне не тільки розуміння необхідності його з боку філософів, науковців та фахівців, а й їх активні дії. І саме це стає все більш актуальним завданням перед усім ученим співтовариством.