Розвиток давньоукраїнського феодального права
У Давньоукраїнській державі джерелом права, як і в багатьох ранньофеодальних державах, є правовий звичай, успадкований від первіснообщинного ладу. У "Повісті временних літ" зазначається, що племена мали "звичаї свої та закони батьків своїх". У джерелі маються на увазі норми простого права, і поняття використані як синоніми.
З розвитком феодалізму та загостренням класових протиріч нормальне право втрачає своє значення. За часів Володимира Святославовича (978/980-1015 рр.) дедалі більшого значення набуває законодавство, що виражає інтереси феодалів, що стверджує феодальні принципи та вплив церкви.
Статут виступає як угода між князем (Володимиром Святославовичем) та митрополитом (імовірно Ліоном). За статутом спочатку - князь:
а) покровитель церкви (захищає церкву та забезпечує її матеріально);
б) не втручається у справи церкви;
Для існування церкви визначається десятина. За статутом князь винен 1/10 частину коштів отриманих від:
- у вигляді данини з інших племен; віддати церкви
Подібно до князя, кожен будинок 1/10 частина приплоду, доходу від торгівлі, врожаю мав віддавати також церкви.
Цільове призначення статуту – затвердження у Давньоукраїнській державі християнської церкви. Положення статуту Володимира "Про десятини, суди та людей церковних" спрямовані на:
* збереження сім'ї та шлюбу, утвердження непорушності сімейних зв'язків;
* захист церкви, церковної символіки та християнського церковного порядку;
* боротьбу проти язичницьких обрядів.
Поширені у Давньоукраїнській державі збірки візантійського церковного права (номоканони) мали велике значення. Згодом на їх основі із залученням норм зукраїнських та болгарських джерел на Русі були складені "кормчі" (керівні) книги як джерела церковного права.
Таким чином, після ухвалення християнства (988 р.) церква виступає як елемент держави.
1. Коротка щоправда (КП).
2. Велика правда (ПП).
3. Скорочена щоправда (СП).
Деякі списки називаються за місцезнаходженням:
* Синодальний - зберігався у бібліотеці Синоду;
* Троїцький – зберігався у Троїце-Сергіївській Лаврі;
* Академічний - зберігався у бібліотеці Академії Наук.
Коротка правда ділиться на 2 частини:
1. Найдавніша правда (див. ст. 1-18) - складена в 30-х роках. XI ст.
Ярославом Мудрим (1019-1054 рр.), тому відома як Правда Ярослава. У ній зустрічаються норми звичайного права (наприклад - кровна помста), недостатньо виражена привілей феодалів (встановлюється однакове покарання за вбивство будь-якої людини).
Велика правда складена в князювання Володимира Мономаха (1113-1125 рр.). Вона складається з 2 основних частин:
1. Статут Ярослава, що включає коротку правду (див. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемереч".
2. Статут Володимира Мономаха (див. ст. 53-121) "Статут Володемер Всеволодович".
У цьому документі:
* повністю оформляється феодальне право як привілей;
* Докладніше регламентується цивільне право, кримінальне право, судоустрій і судочинство;
* З'являються статті про охорону боярської вотчини, про відносини феодалів та закупівель, про смерди.
Скорочена щоправда виникла XV в. з Великої правди і діяла в Московській державі.
Основним джерелом давньоукраїнського феодального права є „українська правда”. Основна частина її присвячена кримінальному та процесуальномуправу, водночас є статті, які містять норми цивільного права, особливо зобов'язального та спадкового.
* злочин і кара.
В "українській правді" значну увагу приділено охороні приватної власності феодалів. Передбачається сувора відповідальність за псування межових знаків, переорювання межі, підпал, порубку бортного дерева. З майнових злочинів багато уваги приділено крадіжці ( " татьбе " ), тобто. таємне викрадення речі.
У докладній правді закріплено право власності феодалів на холопів, зокрема порядок відшукання, затримання, повернення холопу, встановлено відповідальність за приховування холопа. Хліб, що дав холопу (рівно за приховування), повинен був сплатити ціну холопа - 5 гривень срібла (холопи коштували від 5 до 12 гривень). Той, хто спіймав холопа, отримував винагороду - 1 гривню, але якщо упускав її, то платив ціну холопа за вирахуванням 1 гривні (див. ст. 113, 114).
У зв'язку з розвитком приватної власності формується та розвивається спадкове право. У нормах спадкового права чітко проглядається прагнення законодавця зберегти майно у цій сім'ї. З його допомогою багатства, накопичені багатьма поколіннями власників, залишалися в руках того самого класу.
За законом успадковувати могли лише сини. Батьківський двір без поділу переходив до молодшого сина. (Ст. 100 ПП). Дочки позбавили права успадковувати, т.к. виходячи заміж, вони могли забрати майно за межі свого роду. Цей звичай існував у всіх народів у перехідний період від первіснообщинного ладу до класового суспільства. Він знайшов свій відбиток і в українській правді.
З посиленням княжої влади було закріплено становище "Якщо смерд помре бездітним, то успадковує князь, якщо залишаються у домінезаміжні дочки, то виділити на них деяку частину, якщо ж буде одружена, то не давати їм частини (ст. 90 ПП).
Для дочок бояр і дружинників (пізніше і духовенства), ремісників і общинників було зроблено виняток, їхня спадщина за відсутності синів могла переходити до дочок (ст. 91 ПП). Діти ж, прижиті рабинею, у спадок брали участь, а отримували волю разом із матір'ю (ст. 98 ПП).
До повноліття спадкоємців спадковим майном розпоряджалася їхня мати. Якщо мати-вдова виходила заміж, то отримувала частину майна "на прожиток". І тут призначався опікун із найближчих родичів. Майно передавалося за свідків. Якщо опікун втрачав частину майна, то мав відшкодувати.
Розрізнялося успадкування за законом і за заповітом. Батько міг поділити майно між синами на свій розсуд, але не міг заповідати дочкам.
Панування приватної власності зумовило виникнення зобов'язального права. Воно було розвинене порівняно недостатньо. Зобов'язання виникали не лише з договорів, а й із заподіяння шкоди: пошкодження огорожі, недозволена їзда на чужому коні, псування одягу чи зброї, загибель панського коня з вини закупівлі та ін. У цих випадках виникав не цивільний позов (відшкодування), а штраф. Зобов'язання поширювалися як на майно боржника, а й у його особистість.
За українською правдою сумлінний банкрут (купець) не продавався в рабство, а отримував від кредитора розстрочку. Злісний же банкрут продавався з усім майном у рабство.
В "українській правді" знайшло своє відображення та зобов'язання із договорів. Договори, зазвичай, укладалися усно у присутності послухів чи митника (свідків). В "українській правді" були відомі договори: купівлі-продажу, позики, поклажі(договір позики між купцями), особистого найму, закупівлі.
Кримінальне право у Давньоукраїнській державі сформувалося як право-привілей, але збереглися відтінки більш раннього періоду. Воно відображене в українсько-візантійських договорах та українській правді.
Особливістю "української правди" є те, що вона карає лише за навмисні злочини чи заподіяння шкоди. (Злочини, скоєні з необережності знайшли свій відбиток лише XVII в. в " Соборному уложении " ). В "українській правді" злочин називається "образою", під якою розуміється заподіяння моральної, матеріальної чи фізичної шкоди. Це випливало з розуміння "образи" в давнину, коли завдання образи окремій особі означало образу племені, громади або роду. Але зі становленням феодалізму відшкодування збитків за злочин (образу) йшло не на користь суспільства, а князя.
Відповідальність несли лише вільні люди. За холопів відповідав господар. "Якщо злодії будуть холопи. яких князь не карає продажем, оскільки де вони вільні люди, то халопу крадіжку платити подвійні урочні ціни і винагороду за збитки " (ст. 46).
Види злочинів, передбачені "українською правдою", можна поділити на:
а) злочини проти особи;
б) злочини проти власності чи майнові злочини;
До першої групи належить вбивство, образу дією, тілесні ушкодження, побої.
Розрізнялося вбивство у сварці (бійці) чи стані сп'яніння (на бенкеті) і вбивство розбоєм, тобто. умисне вбивство. У першому випадку винний платив кримінальний штраф разом із громадою, тоді як у другому випадку громада як платила штраф, а зобов'язана була видати вбивцю разом із дружиною і дітьми на " поток і розорення " .
Образа дією,фізична образа (удар палицею, жердиною, рукою, мечем тощо) каралася "українською правдою", а образа словом розглядалася церквою.
До тілесних ушкоджень належали поранення руки ("так, що рука відпадає і усохне"), пошкодження ноги ("почне кульгати"), очі, носа, відсікання пальців руки. До побоїв належали побиття людини до крові та синців.
До злочинів проти честі належало виривання вусів, бороди, за що стягувався великий штраф (12 гривень срібла).
До другої групи належать злочини: розбій, крадіжка (тотьба), винищення чужого майна, псування межових знаків та ін.
Розбій, пов'язаний із вбивством, карався "потоком і руйнуванням". Крадіжкою за "українською правдою" вважається викрадення коня, холопа, зброї, одягу, худоби, сіна, дров, човна та ін. За крадіжку коня "коньовий тать" покладалася видача професійного конокраду князю на "потік і руйнування" (ст.35).
За просту (разову) крадіжку княжого коня належало стягнення 3 гривні, смердом - 2 гривні (ст.45). Злодія можна було вбити дома (ст.40). Але якщо його було пов'язано, потім убито, то стягувалося 12 гривень.
Покарання щодо "української правди" передбачали насамперед відшкодування збитків. У Правді Ярослава було передбачено кревна помста із боку родичів потерпілого (ст.1). Ярославичі кровну помсту скасували.
Замість помсти за вбивство вільної людини встановлювалася віра – грошове стягнення у розмірі 40 гривень. За вбивство "княжого чоловіка" було встановлено відшкодування у розмірі подвійної віри – 80 гривень. За вбивство смерда чи холопу стягувалась не віра, а штраф (урок) у розмірі 5 гривень.
Серед грошових стягнень за вбивство - віра на користь князя та головування (як правило віра) на користь сім'ї вбитого, за іншізлочини - продаж на користь князя та урок на користь потерпілого. "Дика віра" стягувалась із громади у разі відмови видати злочинця.
Найвищою мірою покарання з української правди білий потік і розорення - звернення (продаж) у рабство та конфіскація майна на користь князя. Це покарання застосовувалося за 4 види злочину: конокрадство, підпал, вбивство розбоєм та злісне банкрутство.
Судочинство мало змагальний характер. Головна роль суді належала сторонам. Процес являв собою позов (спор) сторін перед суддею. Суд виступав у ролі арбітра та виносив рішення в усній формі. Своєрідними формами цього процесу були "заклич", "склепіння" і "ганення сліду".
Доказами виступали свідчення послухів, видаків, ордалії, судові поєдинки, присяга.