Сальвадор Мінухін Безліч моїх голосів
Багато моїх голосів
Сальвадор Мінухін захистив докторську дисертацію в Університеті Кордови (Аргентина) у 1947 році. Протягом десяти років він очолював Дитячу консультативну клініку у Філадельфії.
Зараз він є професором Пенсільванського Університету і викладає курс дитячої психіатрії на його медичному відділенні, а також проводить дослідницьку роботу в галузі психіатрії в Нью-Йоркському Університеті. Професор Мінухін постійно проживає в Нью-Йорку, де займається практикою сімейної терапії та підготовкою фахівців у цій галузі.
Область сімейної терапії настільки молода, що вся її історія не виходить за межі мого досвіду як дитячого психіатра, психоаналітика та сімейного терапевта. Тому спробую виступити у ролі “історика” з урахуванням своїх ремінісценцій. Можливо, розповідь про те, що запам'яталося, про мою колекцію “голосів”, як я люблю називати свої спогади, буде своєрідною вправою в усну історію сімейної терапії.
Офіційно її початком вважається публікація монографії Джона Елдеркіна Белла у 1954 році. Що стосується мене, то я почав би відлік з 1925 року, коли лікарів з Дитячої консультативної клініки у Філадельфії зацікавила одна історія хвороби, яка мала, як виявилося, безпосереднє відношення до сімейної терапії 1 .
Робота велася під наглядом професора Фредеріка Аллена. Пацієнтом був десятирічний хлопчик, який проживав з матір'ю, вітчимом та трирічною сестричкою від другого шлюбу в одному з етнічних районів Філадельфії. Все почалося з листа матері, направленого до клініки, де вона висловлювала стурбованість відставанням сина у навчанні та його поганою поведінкою вдома, а також скаржилася, що не в змозі з ним упоратися.
Ф. Аллен, в той час вважався одним з провідних уСполучених Штатах дитячим психіатром, зазначив у своєму звіті відкритість та товариськість хлопчика. Хоча поведінка юного пацієнта відрізнялася не зовсім звичайною для такого віку імпульсивністю та необдуманістю, Аллен не знайшов скільки-небудь серйозних відхилень у його психіці. З великою любов'ю хлопчик говорив про батька, матір та тітку. Він визнавав, що йому варто поводитися краще, помічаючи при цьому, що й дорослим не завадило б змінитись на краще. Іноді навіть не зрозумієш, додав він, чого вони від тебе хочуть, бо дорослі, і мама особливо часто суперечать самі собі — кажуть одне, а роблять інше.
Співробітниця, яка працювала з сім'єю, з'ясувала, що до заміжжя мати поводилася з чоловіками дуже вільно, і син у неї народився поза шлюбом. Вихованням дитини займалася її заміжня сестра, яка взяла хлопчика до себе додому. Після його повернення до матері, яка пішла за її шлюбом, тітка продовжувала залишатися активним і дуже критично налаштованим членом нової сімейної структури.
Чудова історія хвороби, де розпочате лікування організовано за сучасною схемою. Перше: лікарі клініки встановили залежність проблеми від конфлікту між членами сім'ї, що виконували батьківські функції, тобто між матір'ю та її сестрою. Друге: терапія враховувала як невід'ємну частину лікувальної програми взаємодію школи та батьків у процесі виховання. Нарешті було встановлено тісне співробітництво з лікарем-педіатром; своє завдання виконав і психіатр, з'ясувавши уявлення хлопчика про себе, про навколишній світ, про сім'ю. Не було жодних розмов про страхи та занепокоєння. Вся команда діяла надзвичайно компетентно, не втрачаючи цілісного бачення проблеми, при ретельному вивченні різних її аспектів.
Через кілька років янадійшов на роботу до однієї з установ для малолітніх злочинців. Спеціальна школа (Hawthorne Cedar Knolls School) входила в систему установ Єврейської опікунської ради і ставила за мету індивідуальний підхід до розвитку кожного підлітка та створення здорового (у психотерапевтичному сенсі) середовища. Вплив батьків вважався вкрай руйнівним для дітей. Членів сімей у школі приймали у виняткових випадках, і то — в адміністративному корпусі і наодинці з лікарем. Саме в цей час про патогенну дію батьків писав Б. Беттельхейм, який працював у Школі ортогенезу в Чикаго. Щодо особливо неспокійних підлітків він рекомендував, вдаючись до хірургічної термінології, довічне “оперативне видалення батьків”.
Приблизно у цей час почалося становлення сімейної терапії як самостійного напрями. У вихідних теоретичних побудовах, у відповідність до науковими поглядами на той час, сімейна терапія відштовхувалася від важливого становища, що пацієнта слід захищати від сім'ї. Ґрунтуючись саме на цих принципах, Рональд Лейнг створив свою клініку в Кінгслі Холл. За його задумом, подібна установа мала стати тим місцем, де дорослим пацієнтам було б надано можливість виправити порушення, отримані в сім'ї. Мюррей Боуен своїми теоріями надихав людей усвідомити свою власну індивідуальність усередині сім'ї — такого собі недиференційованого загальносімейного его, яке правомірно уподібнити хиткім піскам, що засмоктують усіх без винятку домочадців, позбавляючи їх самобутності та самостійності. Натану Аккерману (у ранніх його роботах) дитина бачилася “цапом-відбувайлом”, на якому відігравалися інші члени сім'ї. Теорія “подвійного зв'язку” Грегорі Бейтсона також відбивала характерне у томучасу недовіра до сім'ї, хоча, здавалося б, теорія систем не давала підстав для такого прямолінійного погляду. Пройшов не один рік, перш ніж сімейній терапії як самостійному напрямку вдалося позбутися ідеологічної однобічності, що довіла над нею.
До нашої вілтвікської “команди” входили п'ять осіб: Дік Ауерсвальд, Чарлі Кінг, Брауліо Монтальво, Клара Рабінович та я. Голос Брауліо Монтальво продовжує звучати в мені з тих самих часів. Ця людина має рідкісну здатність поєднувати у своїй роботі цілісність мислення та прагнення докопатися до найдрібніших деталей. У роки нашої спільної роботи у Вілтвіку він мріяв про цілеспрямовану сімейну терапію з чітко окресленими, конкретними завданнями, про створення абетки майстерності у цій галузі. Натхненні його мрією ми пильно вдивлялися в роботу один одного. Я і зараз чую в інтонаціях Брауліо ту саму спрямованість до найскладніших моментів терапевтичної майстерності, проте з роками вони стали звучати м'якше, зливаючись з голосом Карла Вітакера, допомагаючи мені усвідомити всю крихкість людської психіки.
Мені чується ще один наполегливий голос. Він належить Діку Ауерсвальду. Ви теж чуєте його, коли я вимовляю слова "епістемологія" та "екологія"; останнє поняття особливо цікавило Діка. Слово “екологія” завжди звучало в нього таке виразне, що зрештою воно набуло свого справжнього значення і для всіх нас. Екологія стала сенсом його життя. У шістдесятих Дік мріяв про те, як змусити нью-йоркських політиків навчитися думати по-новому, бачачи в оновленні їх мислення єдину можливість перебудови всієї системи психіатричної допомоги біднякам. Він написав класичне дослідження про сім'ї, що живуть на допомогу від держави, і про безліч пов'язаних з цимобставиною негативних факторів, які впливають на сім'ю згубним чином. У сімдесятих Дік поїхав на Мауї, де протягом п'ятнадцяти років займався проблемами психічного здоров'я всього населення острова, тим самим втіливши на практиці своє розуміння екології.
У 1962 році ми з Діком Ауерсвальдом здійснили паломництво по всіх центрах сімейної терапії. Ми побували в Пало Альто, де працювали Бейтсон, Сатір, Джексон та Хейлі. У Нью-Хевені сімейну терапію представляли Лідз, Флетч та Корнелісон. У Вашингтоні ми познайомились із технікою Лаймана Вінна. До цього єдиним сімейним терапевтом, якого ми знали, був Натан Аккерман.
У Пало Альто ми мали намір побувати на сесії у Грегорі Бейтсона, але нас “збив зі шляху” Джей Хейлі, умовивши бути присутнім на заняттях у Вірджинії Сатир. Г. Бейтсона, в силу відчутно вираженого антропологічного ухилу, що помітно відрізняв його погляди, під час сеансу цікавило не так зміна стану хворого, як збір інформації про нього. Відверто скептичне ставлення до проблеми зміни в терапії визначалося чіткою теоретичною позицією: людина — частина екологічної системи, а концентрація уваги лише на одній частині не може не спотворювати бачення системи в цілому, отже будь-яке однобоке втручання руйнівне для екології.
З Джеєм Хейлі я працював не один рік. Я навчився багато чого й інших людей, кому довелося працювати під керівництвом Бейтсона. Хоча з ним особисто я зустрівся лише одного разу — на конференції в Топека в 1982 році, безумовно, і його голос став частиною мого мислення, як і мислення всіх сімейних терапевтів. Віддаючи належне науковому внеску Грегорі Бейтсона, слід зазначити, що його підхід привніс певні обмеження в нашу сферу діяльності.Притаманна йому “кібернетична” мова завжди викликала в мене почуття внутрішнього дискомфорту. "Сім'я - це система". "Терапевт потрапляє в петлю зворотного сімейного зв'язку". "Терапевт не повинен керувати системою, частиною якої стає він сам".
Мені здається, що системне мислення, як ловча мережа, накинута Бейтсоном на сімейну терапію, скувала політ наукової думки та обмежила науковий обмін. Ми втратили драму. Ми втратили розуміння світу людських почуттів. Наші терапевтичні притчі стали типовими, їм бракує елемента експромту. Ми досягли успіху в розумінні патернів поведінки, навчилися бачити перспективу сімейної реальності та маніпулювати дійсністю. Але минуло вже три десятиліття, а ми й досі зустрічаємо сімейних терапевтів, які говорять сухою, знеособленою, штампованою мовою, що дуже нагадує балаканину психоаналітиків (частково через неприйняття цієї балаканини я, як і багато інших, свого часу розлучився з психоаналізом). Мені як клініцисту важко прийняти мову кібернетики: за всієї своєї складності і поряд з нею він грішить дуже спрощеним розумінням людини. Підкреслюючи логічні системні зв'язки, підхід Бейтсона страждає на емоційну відстороненість, недостатнє розуміння сім'ї як найскладнішої високоорганізованої системи, де кожна зі складових її підсистем слідує своїй програмі, і таким чином призводить до зникнення людини як індивіда. Надмірна стурбованість збереженням цілісності системи не дозволяє побачити, як розподіляються функції контролю та влади в сім'ї. Якщо ви вивчаєте лише систему, то ваш інтерес до людей не поширюється далі за ту роль, яку вони виконують у збереженні цієї системи.
Дозвольте повернутися в 1962 рік, до нашої зустрічі з Вірджинією Сатир, першим сімейним терапевтом, якого я побачив упрактичну роботу. У її методиці виділявся комунікаційний аспект. Так, якщо дружина подає чоловікові чашку чаю і він каже: "Смачний чай", то це означає, що йому подобається чай, і не треба розуміти ці слова як освідчення в коханні своїй дружині. Скільки непорозумінь і розбіжностей у сім'ї можна було б уникнути за такого підходу! З роками метод Вірджинії все ускладнювався, включивши деякі з теоретичних положень та прийомів гештальт-терапії і, безумовно, витягнувши з кібернетичного забуття чуттєвий бік людського життя.
У Нью-Хевені ми познайомилися з роботою групи Лідза, Флетча та Корнелісона, яким належить низка статей про сім'ї шизофреніків. Нас вразив той факт, що загальну картину сімейного життя було складено на підставі індивідуальних співбесід із членами сім'ї. Тоді група ще не перейшла до методик роботи з сім'єю як цілісністю.
Але повернемося ще раз назад, 1962 року. По завершенні нашої подорожі ми зрозуміли, що хоча ми й новачки в сімейній терапії, у нас вже були дуже серйозні дослідження, які дозволяли вважати, що ми трохи випередили своїх колег. Шістдесяті були роками не тільки небувалого наукового піднесення у сімейній терапії, а й вельми напруженого суперництва. З тих, хто практикував у нашій області, всі як один відкидали психоаналіз і з ентузіазмом прокладали свої шляхи до незвіданого нового світу. Згодом результати цих окремих пошуків злилися воєдино заради більш глибокого та масштабного розуміння принципів нашого напряму загалом та його цілей.
Років через два я знову зустрівся з Н. Аккерманом, який на той час очолював сімейну програму під назвою “Служба допомоги єврейським сім'ям”. Раніше, з 1950 до 1952 року, ми з ним підтримували постійний зв'язок. Акерман багато зробив для могостановлення як дитячого психіатра У 1964 році, після більш ніж десятирічної перерви, ми зустрілися знову. До цього часу я вже п'ять років працював сімейним терапевтом. Подібно до Г. Бейтсона, Н. Аккерман вплинув на мою долю не лише своїми науковими поглядами. Отримавши професійну підготовку дитячого психіатра та дитячого психоаналітика, він прийшов у сімейну терапію, прагнучи більш повного розуміння дітей, дорослих та їхніх сімей, щоб ті та інші могли отримати найбільш ефективну допомогу терапевта. На початку своїх пошуків Аккерману довелося почути чимало критичних слів від колег-психоаналітиків, які вважали, що він зрадив їхню науку заради показного трюкацтва (яким вважалися поведінкові техніки). На фундаменті освячених часом традицій він, хоч і повільно, будував будинок власної теорії. Його сміливість у практичній роботі та викладацька діяльність безумовно сприяли поширенню сімейної терапії. Я завжди згадую Аккермана, коли використовую його коронний прийом: працюючи з сімейною парою, намагаюся включити всю свою чарівність, щоб стати чарівною частиною трикутника. Однією з найважливіших заслуг Аккермана, як і Вітакера, і те, що він став розглядати терапевта як частину сімейної системи і завжди підкреслював це.