Самовільне будівництво рекомендації судів

По-перше, право приватної власності охороняється законом, а отже, ніхто не може бути позбавлений майна інакше як за рішенням суду;
По-друге, примусове знесення самовільної будівлі можливе лише на підставі судового рішення, яким задоволено позовну заяву зацікавленої особи про знесення;
По-третє, приймаючи рішення про знесення самовільного будівництва, орган місцевого самоврядування, за відсутності законних підстав те що, вирішує питання прав власності;
По-четверте, у особи, яка звела самовільну будову, була можливість для визнання права власності на неї на підставі норм чинного Цивільного Кодексу РФ, але знесення будівлі за рішенням органу місцевого самоврядування позбавляє «будівника» такого права.

Повноваження прокурора

Для захисту громадських інтересів із позовною заявою про знесення самовільної будівлі до арбітражного суду може звернутися прокурор. Однак у задоволенні подібних позовних вимог можуть відмовити на підставі статті 52 чинного Арбітражного Процесуального Кодексу РФ, оскільки прокурор не уповноважений на подання позову про знесення самовільної побудови. В аналогічних ситуаціях слід звернути увагу на наступні моменти:

По-перше, прокурор може пред'являти та підтримувати в суді загальної юрисдикції або в арбітражному суді позов на користь постраждалих, у разі порушення прав і свобод людини та громадянина, які захищаються у порядку цивільного судочинства, коли мало місце порушення прав і свобод значної кількості громадян, або через інші обставини таке порушення набуло особливого суспільного значення;
По-друге, на підставі пункту 3 статті 35 Федерального Закону «Про прокуратуру РФ», прокурор має право звернутися до судузаявою, якщо цього вимагає захист прав громадян та охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави.

Виходить, що прокурор має право звернутися з позовною заявою про знесення самовільної споруди, оскільки відсутність такого права позбавляла б його можливості реалізувати покладені законом функції, а невизначене коло осіб, на користь якого діє прокурор, позбавлялося б можливості захисту порушених прав та законних інтересів.

Повноваження буднагляду

У законодавстві Україна немає прямої вказівки на те, що за органом, який здійснює будівельний нагляд, закріплено право на подання до судових органів позовної заяви про знесення самовільної споруди. Однак буднагляд, може звернутися до арбітражного суду з позовною заявою про знесення самовільної споруди, якщо її було зведено без отримання необхідних дозволів або її зведення супроводжувалося суттєвим порушенням діючих на той момент містобудівних і будівельних норм і правил. Простежити наявність зазначених вище прав органів будівельного нагляду можна, якщо проаналізувати встановлені принципами законодавства про містобудівну діяльність мети здійснення нагляду. Відповідно до статей 2 чинного Містобудівного кодексу РФ, до таких принципів відносяться:

здійснення містобудівної діяльності із дотриманням вимог технічних регламентів;
вимог безпеки територій, інженерно-технічних вимог, вимог цивільної оборони, забезпечення попередження надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, вжиття заходів щодо протидії терористичним актам;
вимог охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки.

Якщо власник «ЗА»

УВідповідно до чинного законодавства України право на пред'явлення позову про знесення самовільної споруди є у власників та суб'єктів іншого речового права, а також у осіб, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені зведенням та збереженням самовільної споруди, наприклад, як останні можуть виступати орендодавці. Про це говорить і пункт 3 статті 222 ДК РФ: «Право власності на самовільну споруду не може бути визнано, якщо збереження споруди порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або створює загрозу життю та здоров'ю громадян».

Виходить, що звернутися до суду з позовною заявою про знесення самовільної споруди може як власник земельної ділянки, на якій вона була зведена, її інший законний власник та особи, права та законні інтереси яких порушені збереженням споруди. Аналогічне право мають і ті громадяни, життю та здоров'ю яких загрожує збереження самовільної споруди. Якщо суд визнає право власності на самовільно зведену будову за власником земельної ділянки, то в особи, яка цю будову створила для себе, але без згоди власника, виникає право вимоги відшкодування витрат на будівництво, розмір яких визначається судом.

Свідоцтво про державну реєстрацію права

Як правило, не є підставою для відмови в задоволенні судом позовної заяви про знесення об'єкта нерухомості, що є самовільною спорудою, наявність державної реєстрації права власності на об'єкт, якщо буде доведено, що наявність державної реєстрації права власності відповідача на спірний об'єкт нерухомості не заважає задоволенню позову його знесення як самовільної споруди. Оскільки наявність реєстрації без законних підстав дляВиникнення права власності не утворює права власності на об'єкт нерухомості.

По-іншому, якщо є рішення суду, яке задовольняє позовну заяву про знесення самовільної споруди і яка, встановлюючи відсутність права власності на спірний об'єкт нерухомості, одночасно є і підставою для внесення запису до Єдиного Державного Реєстру Прав на нерухоме майно.

Позовна давність

Отримайте дозвіл

Якщо в особи, яка звела самовільну споруду без необхідних дозволів, була реальна можливість для їх отримання, то за нею не може бути визнано право власності. І суд не задовольнить позовної заяви про визнання права власності, якщо встановить, що перед зведенням самовільної споруди, у творця була можливість отримання дозволу на будівництво, але він їй не скористався.

Якщо дозвіл визнано незаконним

Бувають ситуації, коли дозвіл згодом визнається незаконним, що сам собою не робить будівництво самовільним. Однак якщо при зведенні будівлі істотно порушуються норми Містобудівного Кодексу РФ, а також будівельні норми та правила, а збереження будівлі створює реальну загрозу життю та здоров'ю громадян, то суд може ухвалити рішення про знесення. Якщо має місце аналогічна ситуація, коли дозвіл на будівництво визнається незаконним, але відсутні інші підстави для зносу, передбачені статтею 222 ЦК України, то споруда не може бути визнана самовільною, якщо її автор діяв сумлінно, а також вжив необхідних заходів для отримання дозволу.

Придбальна давність

Стаття 234 ЦК України встановлює правило, відповідно до якого особа, сумлінна, відкрита та безперервнащо володіє нерухомим майном як своїм власним протягом п'ятнадцяти років, набуває нею права власності. Подібні правила поширюються і на самовільні споруди, які було зведено без отримання необхідних дозволів. А власником самовільної споруди в силу набувальної давності стає особа, яка не тільки її звела, а й володіла будівлею сумлінно, відкрито та безперервно протягом п'ятнадцяти років. Винятком є об'єкти нерухомості, які створюють загрозу життю та здоров'ю громадян. ВАС звертає увагу і на такі моменти, коли об'єкт нерухомості є самовільною спорудою тільки за формальною підставою і не може бути знесений у примусовому порядку через позовну давність, а саме:

споруда розташована на земельній ділянці, що належить її творцю;
є докази того, що спірний об'єкт нерухомості був створений з дотриманням містобудівних та будівельних норм та правил;
органи, які здійснюють будівельний нагляд, знали про існування споруди з її створення.

Відсутність адміністративного дозволу на будівництво об'єкта нерухомості за наявності у заявника права власності на ділянку землі, на якій було здійснено будівництво, не є підставою для відмови у задоволенні позову «Про встановлення факту сумлінного, відкритого та безперервного володіння будівлею як своїм власним нерухомим майном протягом строку купівельної давності», якщо збереження споруди не порушує правничий та інтереси інших, і навіть створює загрозу життю і здоров'я громадян.

Якщо створює загрозу

Якщо збереження самовільно зведеного об'єкта нерухомості створює загрозу життю та здоров'ю громадян, то право власності наїї не може бути визнано, так само як і право власності на об'єкт нерухомого майна, створений із суттєвим порушенням містобудівних та будівельних норм та правил, оскільки за змістом статті 222 ЦК Україна такі порушення створює загрозу життю та здоров'ю громадян.