Сцена розкуркулювання в романі М
Письменнику вдалося з великою силою та повнотою розкрити найважливіші риси епохи, показати характерні процеси, що відбувалися у початковий період колективізації. У романі повною мірою втілені основні риси реалізму: правдивість, історична конкретність у зображенні тогочасного життя. Безумовно, у цьому романі дався взнаки тиск певних схем, що виникли в літературі про колективізацію наприкінці 30-х років. Але треба врахувати, що Шолохов вірив у необхідність для всієї країни якнайшвидшого ривку вперед у справі індустріалізації, підвищення її оборонної сили, взагалі посилення її монолітності. Шолохов був сповнений, як і його Нагульнов та Давидів, історичного нетерпіння.
Проте талант Шолохова наполегливо чинив опір насильству схеми. Ми можемо простежити це на прикладі сьомого розділу в сцені розкуркулювання Фрола Дамаскова. Дамаскові вважалися на хуторі заможними селянами: мали велике господарство, добротний будинок, та й у скринях добра вистачало. Але ж не з неба сипалося на них багатство, все діставалося їм власною працею. Логіка тут проста: хочеш жити добре працюй з ранку до ночі. А Дамаскова бог не обділив працьовитістю. Шолохов підкреслює, що жили щось бідно переважно ті, хто не хотів і не вмів працювати. З приходом революції все перевернулося, і Дамаскова з заможних господарів перетворилися на кулаків, як і багато інших: Гайові, у яких дітей одинадцять штук, Тіт Бородін, який добровільно у 18 році пішов у Червону гвардію. І ось що дивно не подобалися чомусь Радянській владі працьовиті люди. Тих, хто працював день і ніч, чіплявся зубами в господарство, як собака в падлу, викликали в комірку або Раду і соромили страшним соромом. Виявилося, що багатим тепер бути соромно, а бути бідним,користуючись чужим майном, стало нормою.
Коли Андрій Разметнов прийшов зі своїм гуртом до Фрола Дамаскова, той спробував обуритися. І обурення його зрозуміле. Людина працювала все життя, і тепер на старості років має позбутися всього: вдома, худоби, навіть одягу. Але вирок був невблаганним знищуємо тебе як куркульський клас. Для родини Дамаскових подібна грабілівка обернулася трагедією, а для учасників розкуркулювання справжнім святом. Демка Ушаков із явним задоволенням перераховував стільці, ліжка, чоботи, кожухи. Сором'язливий Михайло Ігнатенок намагався стягнути з хазяйської доньки спідниці, які та встигла на себе вдягнути. Навіть Демід Молчун, який говорив лише за крайньої потреби, і то пожвавився, почав розмову.
А коли розкрили комору, то всі просто п'яніли від радості. Червоного золота пашениця була у величезній кількості: тут і на хлібозаготівлю вистачить, і худобу підгодувати. Проте Андрій Разметнов не поділяв загальної п'янкої радості. Було щось розбійницьке у їхніх діях. Не так уявляв він собі рівність між людьми один забирає в іншого. Особливо його вразив той момент, коли він побачив нові, підшиті шкірою Фролові валянки на Деміді Молчуні. Ці валянки були на Дамаскові, коли вони тільки прийшли. Увечері цього ж дня Розметнов прийде до сільради і скаже Давидову: Більше не працюю Розкуркулювати більше не піду. Ідея розкуркулювання отримати все, нічого не роблячи. Така вседозволеність розхолоджує людей, позбавляє їх людської подоби. Адже по суті своїй розкуркулювання те саме грабіжництво, лише офіційне, прикрите нічим не обґрунтованими розпорядженнями та постановами Радянської влади. Таке насильство є неприйнятним для Шолохова, як і взагалі будь-яке насильство.
Багато в романі здається суперечливим, але частозакономірним. З одного боку бачимо, як змінюється моральний образ козаків. Давидов намагається впливати на свідомість селян своїм власним прикладом, коли ставить рекорд на найважчій сільській роботі - орні: «Помру на ріллі, а виорю десятину з чвертю!», зачепивши цим самолюбство козаків. Після цього навіть Антип Грач, найзабитіший бідністю та невдачами козак, зорав стільки ж і відчув пошану до себе. Звичайно, велика сила прикладу самого керівника, людини ідейно переконаної, чесної, безкорисливої. За кілька місяців змінилася свідомість селян: козаки стали трудитися на колгоспному полі не за страх, а за совість. Прикладом для них є Кондрат Майданников, сумлінна і працьовита людина, яка «колгоспну копійку впустить, а дві підніме».
З іншого боку – моральне падіння людини. Необхідність розлучитися з кровним, нажитим, з тими, кого ти годував і хто годував тебе, обертається крахом світу козаків. І ніби в передчутті кінця світу вони починають знищувати стельних корів і овець, молодняк. У сцені розкуркулювання Гаєва Шолохов показав остаточне падіння людей. Бідність, що дорвалася нарешті до чужого добра, бешкетує.
Таким чином, грабіж, присвоєння чужого були офіційно дозволені і схвалені, давали законні підстави для прояву найнижчих почуттів і устремлінь - заздрості, користолюбства, даючи вихід злості, мстивості, тобто звільняючи від моральної відповідальності кожного співучасника чинного злочину. Це можна пояснити, але не виправдати, частково тим, що звернення людей в іншу віру – «колгосп», що часто супроводжується насильницькими методами, вимога відмовитися від віри в бога, не відвідувати церкву, яка для українського народу завжди була невід'ємною частиною життя, поламалозвичний спосіб життя, моральні підвалини. Почасти тим, що тоді багато хто, особливо молодь, зі зброєю в руках захищаючи владу Рад, думали, що шлях до щасливого майбутнього лежить через насильство та кров. Мені здається, що ідея колективізації зазнала не лише фізичного, а й морального краху.
Багато критики зараз сперечаються, чи змінив талант Шолохову, у своєму романі він написав напівправду. Мені здається, людям властиво ідеалізувати дійсність, коли вони хочуть, щоб було якнайкраще. Шолохов не уникнув цієї долі. Закінчуючи роман, Шолохов стверджує віру в нове життя, мрію про краще: «Єза невидимою кромкою горизонту яскраво-червоним полум'ям освітлювалося відразу півнеба, і, будя до життя природу, що засинає, велична і буйна, як у спекотну літню пору, йшла остання цього року гроза» .
Давидов політично виховує грім'янців, у своїй терпляче роз'яснюючи людям політику партії. Він стає непохитним, якщо справа стосується його переконань. Так було в сцені бабиного бунту. Йому загрожує смерть від розлюченого натовпу. Однак Давидов не втрачає присутності духу. Чудовою рисою його є віра у майбутнє, але це не примарні мрії, не ілюзії. Він говорить про козачку Федотку: Добре життя їм збудуємо, факт! Бігає зараз Федотка в батьківській картузі козачого фасону, а років через двадцять електроплугом навертатиме ось цю землю. Щасливі будуть Федотки, факт! Письменник показує в Давидові його чарівність, ніжність, життєрадісність, зі сторінок роману постає перед нами ватажок народної маси, просто людина, цілісна натура. Крім Давидова у романі зображені Андрій Разметнов та Макар Нагульнов. Андрій Розметнов виріс у бідній сім'ї, пізнав злидні і приниження, тому відразу пітнув служити в Червону армію і був відданий Радянській владі. Але він недостатньо грамотний. Часом йомубуває важко розібратися в навколишній обстановці, він постійно навчається