Що РПЦ говорить про революцію 1917 року
За її словами, «хоч якийсь більш-менш глибокий аналіз та обговорення причин революції є менш ніж у третині проаналізованих текстів, тобто більшість текстів обмежуються констатацією, повторюють шаблонні фрази «це була трагедія», «потрібно засвоїти уроки», але ні ніякої спроби роздумів про те, які саме уроки, чому саме сталася трагедія тощо».
«Хто винен» та «що робити»
Інтелігенція – ось хто найчастіше (32%) називається представниками церковної спільноти серед винуватців трагедії 1917 року, йдеться у дослідженні. У 16% випадків йдеться про те, що «винне все суспільство, зокрема духовенство, весь народ». У 10% – зовнішні сили. Серед винуватців називаються також великосвітські пані, французькі гувернантки, Петро Перший і навіть Бог, який «попустив беззаконня».
Розмірковуючи про те, які дії потрібно вжити у світлі столітнього ювілею, представники церковної спільноти висловлюють насамперед (34%) думку про те, що необхідно консолідувати Україну: «досягти національного примирення, підтримувати єдність української нації, недопускати потрясінь, зміцнювати державу». У 20% висловлювань спікери закликали до вивчення подвигу новомучеників. І в 8% текстів йшлося про необхідність «здобути уроки для влади: без Бога немає держави».
У суспільстві немає розуміння того, що таке покаяння
«Люди сперечаються про предмети, про значення яких вони заздалегідь не домовилися, тому нормальної дискусії про те, чи потрібне покаяння, не відбувається, як і з інших аспектів, які стосуються революції», – сказала Солодовнікова. Тому, за її словами, і саме слово «покаяння» виявляється досить конфліктним». ПрихильникиТакої думки вважають зокрема, що покаяння «це популізм», а саме покаяння «потрібне Україні, а не нам», йдеться у дослідженні.
"Тобто ті, хто виступає проти покаяння, припускають, що це деякий інструмент "покаяти іншого", щоб звести рахунки, знайти винних, притиснути до стіни", - наголосила Ольга Солодовнікова.
«Це і є те, покаяння, про яке треба говорити: це відраза від гріхів своїх та своїх предків, відмова від них, зміна способу мислення та дій, щоб уникнути повторення таких трагедій у майбутньому», – сказала Солодовнікова.
Андрій Васенєв та Вікторія Мерзлякова
У церкви є що протиставити радянській міфології
«Розмова перетворюється на забалтування теми… Досвід не осмислений», – наголосив також настоятель храму мучениці Татіани при Самарському університеті культуролог протоієрей Сергій Рибаков.
«Дискусії про наслідки революції і сенс національного покаяння за неї немає, тому що це питання сприймається виключно як політичне, як предмет політичних спекуляцій, тим часом як це питання духовне, церковне, антропологічне, і воно вимагає обговорення в церкві та суспільстві, серед людей, охочих зрозуміти зміст події та взяти відповідальність за нього, – вважає ректор Свято-Філаретівського інституту священик Георгій Кочетков. – Поки самі суспільство і церква добре не відродилися, сподіватися на конструктивний діалог важко. Тому нам усім і потрібне покаяння».
священик Георгій Кочетков
«У нашій церкві точаться дискусії про те, як поставитися до справді дуже складних подій 1917 року. І те, що звучать різні точки зору - це добре, тому що чим різні підходи будуть пропонуватися, тим швидше можна розраховувати на те, щоми таки зможемо розібратися об'єктивно і по суті», – наголосив зав. кафедрою церковної історії Санкт-Петербурзької духовної академії протоієрей Георгія Митрофанова.
Керівник центру з вивчення проблем релігії та суспільства Інституту Європи РАН Роман Лункін вважає, що «цікавість до церкви сьогодні живіша, ніж у 90-ті роки». «І церква має унікальну можливість розповісти свою версію історії, свою версію революції, свою версію духовності, протиставивши православну історію брехливої, лицемірної радянської міфології», – сказав експерт.