Що спільного між журналістським фактом та куркою з неоскупаним пір’ям Як газета Станок допомогла
- Прийнято вважати, що мета журналістики - передавати читачам найсвіжіші, найновіші факти. Чим більше тим краще.
- Не зовсім так. Розумні люди кажуть: "Перед паном Фактом треба не тільки вміти вчасно зняти капелюх, а й вчасно вдягнути його".
Максим Горький нагадував про те, що факт, підкинутий життям, схожий на курку з неощипаним пір'ям. Він потребує "приготування". З кожного факту необхідно отримати його зміст і подати "на блюді" читачеві. Пір'я - це все зайве, затемняюче суть, що відводить убік. Ощипування пір'я - професійний обов'язок журналіста. Будь-яка подія під пером репортера проходить гранення, як алмаз під різцем майстра. Але спочатку - і теж подібно до алмазу - подія має бути знайдена, видобута, побачена в лавині навколишніх піщинок - явищ. Побачити факт для репортера не легше, ніж відкрити слід кімберліту в покладах малоцінної породи геолога. Мабуть, навіть складніше, бо менш очевидний рубіж малоцінного та безцінного. Чи не тому часом журналісти грають майстерно підібраним словом порожню породу маловажного факту і подають читачам поверхові вироби замість справжнього життя?
Так, не так-то просто виліковувалася юна пролетарська преса від професійної спадщини старого світу, від умінь і пристрастей, що впровадили в тіло і кров газетярів дореволюційного покоління. Перебудова професійних навичок і прийомів, що укорінилися, - не швидкоплинний процес.Засновник журналістики нового типу В. Ленін наполягав: "Ми зламали знаряддя наживи та обману. Ми почали робити з газети знаряддя освіти мас і навчання їх жити і будувати своє господарство без поміщиків і без капіталістів. Але ми тільки-но ще почали це робити. А треба зробити ще дуже багато, пройти ще дуже великий шлях. У статті, спеціально присвяченій газетярам, В. Ленін визначив головний напрямок професійної перебудови: “У нас мало виховання мас на живих, конкретних прикладах та зразках з усіх сфер життя, а це – головне завдання преси під час переходу від капіталізму до комунізму. мало уваги до тієї буденної сторони внутрішньофабричної, внутрішньосільської, внутрішньополкового життя, де найбільше будується нове, де потрібно більше уваги, розголоси, суспільної критики, цькування негідного, заклику вчитися в хорошого " .
І, ніби відтіняючи цю думку Ілліча, звертався до колег, який став урналістом-професіоналом В. Маяковський:
Що насамперед вимагає суспільство від журналіста? Аналізу реальної дійсності чи способу відволіктися від неї? Ділового втручання у життя чи необов'язкових розмов?
Ні, далеко не завжди буржуазні журналісти погоджуються залишатися лише дзвонарями, по-різному складаються їхні долі. Одні, як Девід Локкі з фільму М. Антоніоні "Професія - репортер", тікають від своєї роботи, від себе у пошуках сенсу життя. Інші пристосовуються. Пристосовуються за будь-яку ціну, аж до втрати власного імені, зміни його з Франсуа на Жюльєн тільки тому, що так захотів син боса. Зміна імені – сюжетний хід блискучого французького сатиричного фільму "Іграшка". З гірким гумором він оповідає про долю репортера, який (нехай на недовгий час!) погодився – був змушенийпогодитись - стати у повному розумінні іграшкою, предметом забави для хазяйського сина. Ідея людської гідності, щоправда, перемагає у цій картині. Кінець світлий, але об'єктивно безвихідний. Він спонукає до протесту.
Знаменні віхи історії друку свідчать, що справжні журналісти вважали і вважають своїм обов'язком активно втручатися у життя.
Заклик досяг мети - монархічний змова 1790 був зірваний, королівська пара незабаром страчена. А рядки Марата, які прискорили ці події, вписали історію журналістики незабутні сторінки.
Теоретики типу С. Лозанна дуже намагаються їх забути, переключити енергію журналістики на нібито "неупереджене" інформування. А практики і зовсім безсоромно декларують свою всеїдність. Як одна з провідних американських газет, "Нью-Йорк таймс": "Таймс" не має жодних осей для обертання, жодних "із-мов" для вивчення, жодних політичних переваг для просування в колонках новин. Ось чому сотні тисяч розумних громадян по всій країні регулярно читають "Нью-Йорк таймі".
Звучить хвацько і заворожливо. Звичайно, не у кожного читача вистачить уяви, проходячи по 43-й авеню Нью-Йорка повз цитадель видавця цієї газети А. Сульц-бергера, хоч подумки проникнути всередину. Побачити, як за щільно зачиненими дверима в кабінеті господаря чинно збираються на наради фінансисти Уолл-стріта, політичні заправили, довірені особи великого бізнесу. Це вони – радники та керівники найвпливовішої американської газети. І вони стурбовані разом із А. Сульцбергером доходами та престижем видання. А заразом і доходами ще трьох десятків газет, які належатьцьому конклаву в інших містах США.
О, зрозуміло, вони надзвичайно цінують "об'єктивні" новини та свободу друку. Але лише в межах, які не вплинуть ні на прибутки, ні на престиж їхніх підприємств. А так - будь ласка, панове журналісти, дерзайте, робіть! Можете навіть викрити корупцію, що колись розперезалася, пощипати Білий дім, піднятися "розгрібанням бруду". (Ця метафора стала узаконеним терміном у журналістиці США з кінця минулого століття.) Розгрібайте, тільки не заривайтеся. Гребуйте доти, доки не докопаєтесь до основ бізнесу та політики. Ось тут доведеться зупинитися.
Свобода свободою, але стовп, на якому тримається все, торкатися не можна.
Ентузіастів і правдолюбців іноді можна і заохотити. Особливо якщо це на руку боротьбі за владу між партіями, що конкурують. "Справа Уотергейта" - ганебна сторінка у житті США. Передвиборний шпигунство зі зломом у штаб-квартирі політичних противників, заохочений самим президентом. Роздмухати цей і без того грандіозний скандал виявилося дуже доречним для "ображеної" демократичної партії, яку каламутні хвилі Уотергейта котили прямісінько до влади.
Тут уже постаралися журналісти – "розгрібники бруду". Кримінальним політичним злочином спритно скористалися репортери з газети "Вашингтон пост" К. Бернстін та Б. Вудвард. Вони отримали негласну санкцію викривати, що й виконали із віртуозною професійною майстерністю. А воно, зокрема, й у тому, щоб уявити читачам у найтонших деталях суперсенсацію, не заглиблюючись при цьому корінням: розгрібати, але не зариватися.
Журналісти "Вашингтон пост" досягли повного професійного успіху. За підсумками своїх публікацій у газеті К. Бернстін та Б. Вудвард випустили книгу "Вся президентська рать" (потім вийшов однойменнийкінофільм, який отримав національну премію "Оскар" як одна з найкращих картин року).
Цікавий поданий книзі епіграф-посвята:
Що декларує цей епіграф? Та те, що декларація "Таймс": у всьому воля випадку - нам потрапила інформація, і ми її об'єктивно відобразили. "Жодних осей для обертання, ніяких "ізмів" для вивчення".
Досить! Не так уже й багато нині читачів здатне повірити такого роду запевненням. Але, як не дивно, ще знаходяться люди, схильні вважати, що журналісти буржуазних газет пригощають читача фактами без найменшого приготування, не "обскупують пір'я" ні у підданих як чтива "куриць", що розжиріли на домислах, ні у фаршированих брехнею "качок".