Що таке ідеї платона звичайно
Гегелівський світ ідей – це світ чистих понять, що розвиваються із самих себе; і світовий дух у Гегеля не що інше, як саморозвиток цих логічних понять. Чи є щось спільне між гегелівським та платонівським світом ідей? Тільки дуже погане знання історії філософії і лише повна неувага до марксистського вчення про визначальну роль суспільно-економічних формацій може спричинити ототожнення Гегеля і Платона. У Платона ідеї зовсім не логічні поняття, але дуже насичені буттєві субстанції; це, власне, боги, щоправда, над популярно-народном, але у философски-разработанном сенсі. По-друге, світ ідей зовсім не є для Платона найвищим останнім буттям, яким є для Гегеля його логічне поняття; цей світ ідей обіймається ще вищою субстанцією, або Єдиним, яке вже "з іншого боку сутності". Якщо ж ми візьмемо не Гегеля, а, скажімо, Фіхте, його система ідеалізму ще далека від Платона через свій принциповий суб'єктивізм.
Але якщо між ідеалізмом Платона, з одного боку, і ідеалізмом середньовічним і новоєвропейським, з іншого, існує така різка відмінність, то в чому тоді полягає специфіка платонівського світу ідей і чому без цієї специфіки неможливе жодне адекватне розуміння Платона?
Якщо ми всерйоз вважаємо, що платонівський ідеалізм є породженням рабовласницької формації певного періоду її розвитку і якщо рабовласницька формація дійсно створює матеріально-тілесний досвід життя, то й платонівські ідеї при всій їхній нематеріальності, нематеріальності, безтілесності необхідно все ж таки за своїм змістом відрізнятися. , речовими та тілесними ознаками. Вони повинні бути не чим іншим, як узагальненням самих речей, їх найбільшдосконалим виразом, їх максимальним та граничним смисловим розвитком. Платонівські ідеї є просто увічненими речами. І це особливо підтверджується дослідженням мови Платона, що виявляє навіть у найбільш ідеалістичних та містичних текстах Платона наявність суто тілесних інтуїцій та відповідних методів думки2.
Платонівська ідея є за своїм змістом не що інше, як звичайнісінька річ, але тільки взята у своїй нескінченній межі. Будь-яка емпірична річ з'являється і знищується, росте та вмирає; вона має протягом свого існування нескінченну кількість різного роду ступенів та ступенів, нескінченну кількість різного роду якостей, властивостей, форм, нескінченну кількість найдрібніших відтінків, пов'язаних із різними часами та місцями її існування. Об'єднаємо всю цю нескінченність відтінків цієї речі в її реальному становленні в одне ціле і уявімо, що це ціле речі концентрує в собі і рішуче спрямовує всі долі цієї речі, починаючи від її зародження і кінчаючи її знищенням. Це ціле речі і буде, за Платоном, її ідеєю. Речі, таким чином, цілком залежать тут від своїх ідей, оскільки саме ідеї трактуються тут як причини речей, як джерело їхнього буття і як напрямний принцип. Однак, якщо розглядати ці ідеї щодо їхнього змісту, то зовсім не вони керують, за Платоном, речами, а, навпаки, речі керують цими ідеями. Світ ідей, за Платоном, таким чином, є не що інше, як звичайнісінький фізичний Космос, а лише взятий у своїй межі, як система гранично узагальнених родових понять. За допомогою ідей Платон прикріплює речі до них самим так само, як у рабовласницькій формації значення пана, згідно з наведеним вище аналізом, зводиться лише до прикріплення раба, що розуміється як річ, до нього самого,до його природних і максимально продуктивних, але суто матеріальних можливостей.
Те саме можна сказати і про Арістотеля, якщо мати на увазі його вчення про Першодвигуна. Аристотель, який критикує Платона, анітрохи не соромиться висувати вчення про те, що він називає "формою форм", "розумом", "перводвигуном". Чому це відбувається? Чому матеріалістично налаштований Аристотель вважає за можливе вчити про світовий Першодвигун? Справа в тому, що Першодвигун, принаймні за змістом, анітрохи не заважав у Аристотеля матеріалізму. За своїм змістом цей Першодвигун рівно нічого не привносить нового в природний світовий процес. Він лише санкціонує його, увічнює панують у ньому закономірності, доводить його на ньому ж самому, прикріплює його до нього самого і оформляє його максимальну, цілком природно належну йому продуктивну силу. Формально це – ідеалізм, але по суті, за самим змістом – це справжнісінький матеріалізм.
Ще більш дивовижна схильність до речових і матеріальних інтуїцій у тих античних мислителів, які вже стовідсотковими містиками, – у неоплатоників III – VI ст. н.е. Однак це питання надто складне і спеціальне, і ми не можемо тут його розглядати.
Зробимо необхідні висновки.
По-друге, античний матеріалізм різко відрізняється від усіх інших типів матеріалізму насамперед від матеріалізму буржуазного, який виникає не на рабовласницькій основі і тому зовсім не на речові інтуїції. Матеріалізм буржуазний виникає на основі приватнопідприємницького ставлення до життя та природи, на основі індивідуалістичної свідомості.
3. Істотні уточнення
Що ж насправді означає марксистський принцип "зрештою"стосовно проблем античної естетики?