Що таке контрактуалізм (Нікон Л
УДК 17.033
Ніконов Л.В., Федюкін В.П. Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої освіти «Алтайський державний університет» 656049, Україна, Барнаул, пр. Леніна, 61
Магістрант за напрямом підготовки «Філософія» Алтайського державного університету Доктор філософських наук, професор
Ключові слова: контрактуалізм, суспільний договір, метаетика, Скенлон, Готьє
What is contractualism?
Nikonov L.V., Fedyukin V.P.
Altai State University
61 Lenin ave, Барнаул, Російська Федерація 656049
Contractualism є одним з літературних теорій в сучасній Англійсько-американських етики, але це є досить добре відомий Російською академічною спільнотою. Цей article highlights milestones development of contractualism, як добре, як його конкретні і key figures, це такожперегляди одного з важливих contractualist ideas і веде до критичного аналізу для них. Концепційний орієнтація цієї теорії може бути в Antiquity, але її прямі попередники є теоріями соціального договору Т. Хобби, J. Locke, J.-J. Rousseau та I. Kant. Контракталізм вірив у теорію morals aimed to justify moral judgements the idea of initial agreement between people. Ніякої безвідповідальності до інших, і не зневажання безумовної згоди, а не безпека безкомпромісу – що є основним принципом contractualism є про. Це реjects metaphysical and authoritarian ethics, seeking to answer a question why and in what way we arrive at our judgement of right and wrong. Ideas of J. Buchanan, J. Rawls and F. Hayek influenced contractualism the most. Among prominent theorists contractualism, D.Gauthier and T. Scanlon репрезентують дві альтернативні conceptions of initial contract – hobbesian and kantian ones. However, що два contractualist conceptions reveal the same: (1) встановлення до cognitivism в етики, (2) з metaethical view, (3) що sets up a negative model of normativity with no interest to ethics of virtue, (4) але striving to build a close cooperation with social science and humanities to solve the problems of current concern in our society.
Key words: contractualism, social contract, metaethics, Scanlon, Gauthier
Ідея загальної моралі, яку міг би прийняти кожен, у глобальному урбанізованому суспільстві видається анахронізмом. Відмінності між народами, культурами, релігіями, традиціями та поколіннями надзвичайно великі. Чи існують точки дотику між уявленнями про добро і зло ортодоксального єврея, феміністки, хіпстера, гея та середнього офісного клерка? Мораль у розвиненому мультикультурному суспільстві розпадається на безліч приватних чеснот, які не вишиковуються в загальну картину, не конвертуються одна в одну і навіть говорять різними мовами. Це чудово відчув А. Макінтайр, який стверджував, що ми живемо в епоху «після чесноти»: «В області моралі ми маємо лише фрагменти концептуальної схеми, уривки, які без контексту позбавлені значення. Насправді ми маємо лише подобу моралі, і ми продовжуємо використовувати багато ключових її виразів. Але ми втратили, якщо не повністю, то здебільшого розуміння моралі як теоретичне, так і практичне »[2, с. 7].
Контрактуалізм є одночасно дуже молодою, і давньою філософсько-етичною школою. Ідейні витоки контрактуалізму сягають античності, адже ще софіст Горгій вважав справедливість наслідком угоди міжгромадянами, а Епікур закладав у неї цілком конкретний сенс домовленості заради взаємної користі: «Справедливість немає сама собою; це — договір про те, щоб не завдавати і не зазнавати шкоди, укладеного при спілкуванні людей і завжди стосовно тих місць, де він укладається» [9, с. 323]. Традиція «природного права» століттями була в пошані у юристів, а в XVII-XVIII століттях філософське обґрунтування набула теорія суспільного договору (Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Юм, Ж.-Ж. українсо), в рамках якої політична влада , Право і мораль зводилися до єдиного нормативного джерела. Проект побудови раціоналістичної етики на фундаменті угоди між людьми, що мислять розумно та індивідуалістично, який був характерний для філософії Просвітництва, дав поштовх розвитку сучасного права та наших уявлень про справедливість, особисту свободу та право власності, розмежування приватного та суспільного. Однак потім цей проект був на деякий час забутий. Ще й сьогодні теорія суспільного договору нерідко сприймається як безглузда вигадка.
Відродження інтересу до контрактуалістського бачення суспільства спостерігається, починаючи з 70-х років XX ст. Саме в цей час абсолютно незалежно одна від одної з'являються роботи, що пропонують подібні ідеї про те, чому людина у своїй поведінці керується деякими правилами, звідки береться нормативність і самі уявлення про хороше і погане, справедливе і несправедливе, про право і порушення прав. Звичайно ж, мається на увазі не історичний опис походження тих чи інших норм у суспільстві, а реконструкція логіки їхнього обґрунтування: чому ми переконані, що існує правильне і чимось відрізняється від неправильного.
Становленню контрактуалізму у його сучасному вигляді сприяли кілька видатнихмислителів:
Якщо Д. Бьюкенен, Д. Ролз і Ф. Хайєк висловили основні положення контрактуалізму, але ніколи не асоціювали себе з цією течією, то наступні мислителі ідентифікують себе з школою, що вже склалася. Тому про контрактуалізм у власному значенні слова (як про направлення у філософії та етиці, заснованому на ідеях договору, і усвідомлює себе в цій ролі) можна говорити з 70-80-х років минулого століття. Ключовими постатями для нього є Д. Готьє та Т. Скенлон, які запропонували альтернативні пояснення того, чому моральні правила та норми мають бути засновані на вихідній домовленості.
Контрактуалізм у сучасній англо-американській етиці є однією з найбільш «модних» і теорій, що активно дискутуються. У 2011 році у світ вийшла велика монографія Н. Саутвуда «Контрактуалізм та підстави моралі», в якій дається комплексний аналіз усіх напрацювань у цій галузі на поточний момент. Існують численні статті, присвячені обговоренню окремих аспектів теорії (наприклад, С. Маршалл, Д. Трешера, Д. Бренд-Балларда, Д. Дворкіна), і щороку з'являються нові [див. 16, 20, 10, 13]. За контрактуалізмом захищено кілька докторських дисертацій В. Буффаччі, У. Бурсу, Ю. Сюіканненом та ін [див. 11, 12, 19]. В той же час, в Україні філософія контрактуалізму мало відома, основні джерела ще не перекладені українською мовою і лише починають поступово обговорюватися академічною спільнотою. Серед статей у журналах, що входять до РІНЦу, виділяються нещодавні роботи Б.О. Соколова, Д.В. Усова, В.А. Чалого, які мають швидше ознайомчий і просвітницький характер (що необхідно на початковому рівні вивчення контрактуалізму) [див. 4, 5, 8].
На яких проблемах зосереджує увагу сучасний контрактуалізм, які завданнясобі ставить? Як і будь-яка інша школа етики, він націлений створення цілісного ставлення до природі моралі. Проте помітною особливістю контрактуалістського підходу є ґрунтовна постановка проблеми обґрунтування (або виправдання) моралі. Обговорюються головним чином питання, чому взагалі існують норми, обов'язки та моральний обов'язок, звідки вони взялися і на чому заснована їхня мотивуюча сила? Тобто філософи-контрактуалісти начебто починають етику з чистого аркуша, із самого початку. У такій методологічній позиції є свої переваги та недоліки, але у будь-якому випадку результат виходить досить оригінальним.
Розглянемо концепції двох найбільш значущих для контрактуалізму теоретиків - Д. Готьє та Т. Скенлона. Самі вони асоціюють себе з двома полярними точками зору сутність суспільного договору, які позначилися ще епоху Просвітництва. Д. Готьє примикає до традиції, що йде від Т. Гоббса і Д. Локка, яка приписує людині егоїзм та своєкорисливість, а мотивацією для приєднання до угоди людині служить раціональний економічний розрахунок. Т. Скенлон, навпаки, вважає, що ми обмежуємо себе договором тому, що визнаємо цінність іншої людини (а вона одно визнає нашу), адже тільки в цьому випадку мораль набуває чинності. Очевидно, у своїх міркуваннях Т. Скенлон успадковує традиції І. Канта та Ж.-Ж. українсо. Розмежування між «кантіанством» і «гобсіанством» настільки велике, що Д. Готьє, наприклад, вважає за краще використовувати термін «контракторіанство» замість «контрактуалізм», щоб його позиція в жодному разі не була сплутана з думками опонентів. Втім, для стороннього спостерігача це здається не більше ніж суперечкою про слова.
Далі, виходячи з економічного уявлення про людину як раціональнумаксимізатор корисності, Д. Готьє реконструює відразу кілька причин, через які така людина може добровільно і взаємно взяти на себе обов'язки щодо інших людей і поставити обмеження своїм практичним інтересам. І тому він допускає суто теоретичну ситуацію «до моралі» (аналогічну «досконалої конкуренції»), що можна розглядати з погляду теорії ігор як ситуація торгу всіх з усіма. Ніякої «завіси незнання» (як і Д. Ролза) чи інших додаткових умов передбачається, навпаки, Д. Готьє намагається бути якомога реалістичнішим у оцінці покупців, безліч визнає вихідні розбіжності у тому здібностях, силі і майні.
У вихідній ситуації торгу щодо правил поведінки (1) спочатку висувається правило «мінімаксу», мінімізації максимальної частки кожного учасника. (2) «Вона рівнозначна вимогі, щоб найменша відносна вигода, що вимірюється знову ж таки пропорційно долі кожного, була настільки великою, наскільки це можливо» [14, с. 14]. Інакше висловлюючись, це правило «максиміна», максимізації мінімальної вигоди кожного. (3) Раціональні максимізатори також неминуче прийдуть до необхідності обмеження прагнення людей максимізувати корисну функцію. «Ми відрізняємо того, хто безпосередньо схильний до максимізації задоволення своїх інтересів у конкретних вчинках, які він обирає, від того, хто схильний дотримуватися взаємовигідних моральних обмежень, які забезпечені його очікуванням, що інші теж слідуватимуть їм. Другий є обмеженим максимізатором. Такі обмежені максимізатори, що взаємодіють один з одним, одержують від цієї співпраці переваги, які іншим не доступні» [14, с. 15]. (4) Більш конкретно моральні обмеження виражаються у тому, що «забороняєтьсяполіпшення чийогось становища у вигляді діяльності, що погіршує становище когось іншого» [14, з. 16]. (5) Нарешті, всі попередні прото-моральні правила Д. Готьє підсумовує ідеї неупередженості, до якої так чи інакше приходять усі переговорники, якщо вони дійсно хочуть завершити переговори до взаємної вигоди. Цю ідею він називає "архімедовою точкою опори", додаток зусиль до якої перевертає світ моралі [14, с. 16]. Таким чином, нормативна будівля моралі увінчується принципом універсальності, неупередженості, який абсолютно самостійно за здоровим роздумом приймає будь-яка людина, яка раціонально керується егоїстичним інтересом.
Резюмуючи динаміку розвитку та основні напрями сучасного контрактуалізму, можна назвати кілька рис, характерних йому.
Таким чином, на запитання, що таке контрактуалізм, можна дати просту відповідь — це один із напрямків у сучасній етиці, заснований на ідеї договору. Але це буде лише частина правди, тому що контрактуалізм по-новому ставить фундаментальні питання етики, а ключова ідея контракту та згоди тут не завжди означає те саме, що в юриспруденції чи навіть філософської теорії суспільного договору. Точніше буде сказати, що контрактуалізм є повноцінною школою в етиці, що спирається на власне бачення моралі як результату добровільної згоди. Вона тісно пов'язана з певною історико-філософською традицією, але нині завойовує самостійний статус, і, мабуть, зберігатиме актуальність досить тривалий час.