Що таке Талмуд
Як сказано, одним із продовжувачів вчення Акости був Спіноза. Вже на шкільній лаві він відповів на питання про те, чи безсмертна душа, чи існують ангели, чи є у бога тіло, так: у Біблії немає нічого безсмертного чи безтілесного; про духи Писання теж нічого конкретного не говорить, що, мовляв, є реальні стійкі субстанції. Там лише сказано, що існують прості фантоми, які називають ангелами, які бог використовує для пояснення своєї волі. Щодо душі, то це слово в Писанні вживається просто для вираження життя або всього живого: було б марно, виходячи з цього, робити висновок про своє безсмертя 1 .
Для Спінози, як і багатьох інших вільнодумців, питання смертності душі став відправним пунктом матеріалізму і атеїзму. Рішуче спростувавши релігійну ідеологію, Бенедикт Спіноза став співаком вільного розуму і прогресу, мріяв про щасливий вік, вільний від усіляких забобонів, вірив у освіту такого суспільства, в якому про релігію кожному можна буде думати те, що він хоче, і говорити те, що він думає.
Інший тлумач Спінози, Л. Робінсон, «відкрив» у його вченні саме те, що Дуніну-Борковському побачити не вдалося. На думку Робінсона, єдино адекватний сенс спінозизму полягає у всеосяжній «католицькій релігійності», догмати якої необхідні як християнству, так і юдаїзму 4 .
Серед сучасних американських буржуазних філософів Дунін-Борковський та Робінсон придбали чимало прихильників. Так, Г. Вольфсон, зіставляючи протягом своєї двотомної книги «Філософія Спінози» окремі принципи системи мислителя з повчаннями Талмуда та деякими положеннями середньовічної єврейської філософії, прагне переконати читача в тому, що спинозизм — це шедевр юдаїзму, його резюме. На запитання, чи бувЧи Спіноза оригінальний, Вольфсон відповідає: «Якщо розрізати висловлювання середньовічних єврейських філософів на параграфи і кинути їх у повітря, то з параграфів, що повернулися на землю, можна було б скласти вчення Спінози» 5 .
До 20-річного віку він засвоював найважчі тексти Талмуда, читав «балакунів-каббалістів, божевілля яких ніколи не міг достатньо надивитися», захоплювався єврейськими філософами Ібн Езрою, Маймонідом і Крескасом. У 1652 р. настав різкий перелом у його житті: він стає вихованцем навчального закладу амстердамського доктора філології Франциска ван ден Ендена. Тут він насамперед ґрунтовно вивчив латину — мову, знання якої служило на той час вхідним квитком до храму науки і філософії, бо тільки цією мовою найкращі уми епохи створювали свої твори. Новий педагог захоплював багатою літературою гуманізму, повної протесту проти зусиль і традицій стародавнього світу, повної пориву до нового життя та нової культури.
Франциск ван ден Енде швидко розгадав видатні здібності Спінози, полюбив його, ввів у коло найбільш освічених і мислячих людей Амстердама і звернув його увагу на чудові наукові досягнення того часу. У школі Ендена Спіноза глибоко вивчав природознавство та всі тонкощі філософії Декарта. Під впливом набутих знань він зрозумів, що правда життя не в Біблії та Талмуді, а в науці та філософії, які допомагають осмислити живі процеси історії, що творяться на його очах, і таємні пружини людської поведінки.
Якось у розмові з учнями релігійного училища Спіноза відверто висловився проти божественного походження Біблії та святості Талмуда. Ці висловлювання сягнули рабинів; вільнодумця викликали в судилище громади і з пристрастю допитали.
Рабини обурювалися. Вони зажадали від Спінозипритримати мову, інакше вони погрожували накласти на неї анафему. Загрози не вплинули. Спіноза не думав відмовлятися від своїх поглядів. Тоді ревнителі синагоги «за вислів хули проти божественної величі» піддали Спіноз малому відлученню, тобто протягом місяця його одноплемінникам було заборонено спілкуватися з ним.
Глибоко переконаний у правоті своїх поглядів, Спіноза вирішив порвати із середовищем, де панували фанатизм та похмурі забобони. Для невеликого кола друзів він написав перший свій твір під назвою «Короткий трактат про бога, людину та її блаженство», де оспівував природу, її могутність і досконалість і відкидав віру в бога-творця, бога-керівника всесвіту і всього живого.
Двадцятичотирирічний мислитель, проклятий рабинами амстердамської громади, не був на цій церемонії. Незадовго до того дня він писав: «Те, що зі мною мають намір зробити, цілком збігається з моїми устремліннями. Я хотів піти по можливості без розголосу. Ви вирішили інакше, і я з радістю вступаю на шлях, що відкрився переді мною. 6 Безстрашний і цілеспрямований Бенедикт Спіноза не звертав уваги на крики мракобісів і невтомно захищав право розуму на всебічне дослідження природи, її різноманітних законів та явищ.
За Біблією, «одкровення» бога відбувається у образній формі. Навівши слова старозавітної книги Чисел (XII, 6): «Якщо буває у вас пророк Господній, то я відкриваюся йому у видінні, уві сні говорю з ним», Спіноза укладає: отже, якщо пророки сприймали божественні одкровення за допомогою уяви, то вони, безсумнівно, могли сприймати багато, що перебуває поза межами розуму. Інакше висловлюючись, пророцтво, за свідченням Старого Завіту, є плід уяви. А уявити можна все, що завгодно. «Бо зі сліві образів, - пише філософ, - можна набагато більше скласти уявлень, ніж з тих принципів і понять, на яких ґрунтується все наше природне пізнання »8. Пророцтво немає жодних твердих підстав і принципів. Воно неспроможна тому саме собою містити у собі достовірності. Пророцтво залежить лише від неприборканої уяви пророків. А тому навіть самі пророки, дотепно зауважує Спіноза, запевнялися у одкровенні бога не за допомогою самого одкровення, а за допомогою певного знамення. Наприклад, Гедеон говорить богу: «. покажи мені знак, що ти говориш зі мною» (Суд. VI, 17). Мойсею бог також каже: «І це буде тобі знаменням, що я послав тебе».
Талмудисти стверджують, що пророки були виконані «духом божим». Але що таке дух божий (у Біблії давньоєврейською мовою — «руах елохім», або «руах Яхве»)? Слово «руах» тлумачиться богословами як «дух». А насправді, каже Спіноза, воно означає «вітер». Після того як філософ встановив значення слова «руах», він ставить за мету з'ясувати, що воно висловлює спільно з епітетом «божий». Все, що людям часів Біблії незрозуміле чи здається незвичайним, каже Спіноза, все це стає в їхніх устах божественним. Так, грозу називають у писанні «лайкою божою», грім і блискавку - «стрілами бога», найвищі гори - «гори божої». У Псалтирі кедри називають божими, щоб висловити їхню незвичайну висоту. «Отже, - іронізує Спіноза, - якщо незвичайні справи природи називають справами божими, а дерева незвичайної величини - божими деревами, то не дивно, що в Бутті люди дуже сильні і великого зросту, незважаючи на те, що вони нечестиві грабіжники та блудники, називаються синами божими» 9 .
Богослови, які приписують пророкам дух божий, видають пророків залюдей незвичайних, які мають можливість безпосередньо спілкуватися з богом і проповідувати від імені. Але подивіться, пише Спіноза, яке жалюгідне і ходяче уявлення про Бога мали пророки: Міхей бачив бога сидячим, а Даниїл — у вигляді старця, накритого білим одягом, Єзекіїль ж — у вигляді вогню, а ті, що були при Христі, бачили духа святого у вигляді низхідного голуба, апостоли ж - у вигляді вогненних мов і, нарешті, Павло до свого навернення побачив його як велике світло.
Заперечуючи вигадки Талмуда про надприродну природу пророчих видінь, Спіноза доводить, що біблійні пророки — люди неосвічені, які мали дар уяви, а не здатність пізнання дійсних причин і об'єктивних законів розвитку природи. Тому пророцтво — справа «дуже сумнівна», вона суперечить розуму і нічого спільного з наукою не має.
Характер і виховання пророка визначають гру його уяви як щодо природи, і щодо бога. Бог повністю підпорядкований індивідуальності пророка. Який пророк, такий у вустах і бог. «Лише дивлячись по ерудиції і здібності пророка бог буває витончений, точний, суворий, грубий, багатомовний і темний» 11 .
Спіноза доводить, що бог Біблії та Талмуда — плід фантазії темних і неосвічених людей, нездатних розумно пізнати могутність та закони природи. Досконало знаючи біблійні тексти, Спіноза на їх основі спростував тезу рабинів про первісність іудейського монотеїзму. Філософ показав, що євреї в давнину, як і всі народи, були язичниками і мали про бога «пересічні думки». Так, Адам — перший, кому бог, за твердженням богословів, відкрився,— не знав, що бог всезнаючий; Адам сховався від бога, почувши його кроки та голос, і бог не знав, де Адам знаходиться. Так званийперший патріарх Авраам теж знав, що бог всюдисущий і передбачає всі речі. Адже як тільки Авраам почув вирок над содомлянами, він попросив бога не виконувати його, бо «може бути п'ятдесят праведників у тому місті» (Буття XVIII, 24). Крім того, Авраам вважав, ніби бог пересувається, має слух і ін. (Буття XVIII, 21). Інший старозавітний патріарх, Яків (Буття XXXV, 2-3), визнає, що кожна країна має своїх богів. Цар Давид (1-я кн. Царів XXVI, 19) скаржиться те що, що у вигнанні не може «брати участь у спадщині Яхве» і змушений служити чужим богам. Пророк Йона біжить до Фарсіса, де звільняється від «божественної могутності» Яхве. «Нарешті, - пише Спіноза, - Мойсей вірив, що це істота, або бог, має своє місце проживання в небесах (див. Повторення Закону XXXIII, 26); яка думка була найпоширенішою серед язичників» 12 .
Спіноза засмучено констатує, що хоча ця історія вкрай необхідна, давні люди, у тому числі укладачі Мішни і Гемари, не дбали про неї. І те, що стосується історії Біблії, що нащадки отримали або знайшли, вони передали своїм наступникам недобросовісно, перекручуючи її сутність усілякими надуманими виправленнями і додаваннями. «До цих бід, - пише Спіноза, - приєднується забобон, що навчає людей зневажати розум і природу і шанувати і дивуватися тільки тому, що суперечить тому й іншому. Тому не дивно, що люди, щоб більше дивуватися Писання і почитати його, намагаються так його пояснити, щоб воно здавалося якнайбільше таким, що суперечить їм, тобто розуму і природі, тому їм сниться, що в священних письменах ховаються глибокі таємниці; і вони вправляються у відшукуванні їх, тобто безглуздостей, нехтуючи іншим корисним 19 . Що ж тоді може бути основою дляпізнання Біблії? І Спіноза відповідає: все пізнання Старого Завіту має запозичувати з нього самого.
Перше становище. Необхідно з'ясувати природу і властивість мови, якою та чи інша книга Біблії була написана. А оскільки, каже філософ, усі письменники як Старого, так і Нового завітів були євреями, то безперечно, що для розуміння книг Біблії необхідна перш за все історія єврейської мови.
Друге становище. Потрібно знайти істотні літературні особливості, які об'єднують біблійні книги в одне ціле.
Спіноза також критикував тлумачення Біблії Маймонідом, який припускав, що «пророки у всьому були згодні між собою і що вони були найбільшими філософами та богословами» 22 . На захист цієї доктрини Маймонід вважав за можливе «перекручувати слова Писання, заперечувати буквальний зміст. і замінювати його будь-яким іншим на підставі наших упереджених думок». Спіноза підкреслював, що ця вільність «надмірна і безрозсудна», а тому робить висновок: «Ми відкидаємо думку Маймоніда, як шкідливу, марну і безглузду» 23 .
1. П'ятикнижжя майже завжди говорить про Мойсея в третій особі (Мойсей - чоловік божественний; бог розмовляв з Мойсеєм віч-на-віч, Мойсей з усіх людей був найлагідніший і т. п.).
2. П'ятикнижжя розповідає про смерть Мойсея. «І помер, — написано у Повторенні Закону, — там Мойсей, раб Господній, у землі Моавитській проти Бет-Фегора. Мойсеєві було сто двадцять років, коли він помер. І оплакували Мойсея Ізраїлеві сини на рівнинах Моавитських тридцять днів. »
Від аналізу першого відділу Біблії Спіноза переходить до книги Ісуса Навина. Виділивши в ній ті місця (глави 6, 8, 11 та ін.), Де йдеться про Ісуса Навіна в третій особі, про його смерть і де розповідається про події, що трапилися після його смерті, філософ приходить довисновку, що ця книга була написана багато століть після Ісуса.
Словом, Спіноза закликав піддати науковому аналізу Біблію та її ідеї, зрозуміти духовну атмосферу, за умов якої люди створювали біблійні твори, досліджувати еволюцію текстів. Отже, інтерпретація та оцінка міфологічних, релігійних, філософських, етичних та художніх сюжетів, що становлять Біблію, а також осмислення явищ матеріального та духовного життя, в ньому відбитих, має скласти предмет наукової біблійної критики.
Відтворюючи історію біблійних книг, філософ дійшов важливого і вірного висновку про те, що «священні книги були написані не однією людиною і не для народу однієї епохи, але багатьма чоловіками різного таланту і жили в різні віки. Коли б ми побажали порахувати час, який захоплюють усіма ними, то вийшло б майже дві тисячі років, а може бути й набагато більше» 26 .
Наукова критика Біблії стала починаючи зі Спінози насущним завданням. Висновок цієї критики всерйоз підірвав віру в божественне походження Біблії, а отже, і юдейського та християнського віровчень, які ґрунтуються на Біблії.
1 J. Freudenthal. Die Lebensgeschichte Spinoza's. У Quellen schriften, Urkunden und nichtamtlichen Nachrichten. Leipzig, 1899, S. 5-6. 2 S. Dunin-Borkowski. Der junge Sphinoza. Aschendorf, 1910, S. 123. 3 S. Dunirt-Borkowski. Op. cit., S. 486. 4 Л. Робінсон. Метафізика Спінози. СПб., 1913, стор 25, 63. 5 «Precisamente», Буенос-Айрес, 1952, т. III, № 11-12. 6 К. Meinsma. Spinosa und sein Kreis. Berlin, 1909, S. 186; В. Болін. Спіноза. СПб., 1899, стор 44. 7 Б. Спіноза. Ізбр. соч., т. II, стор. 90. 8 Саме там, стор. 31. 9 Саме там, стор. 26. 10 Саме там, стор. 36. 11 Саме там, стор. , стор. 37. 12 Саме там, стор. 43. 13Саме там, стор. 40. 14 Саме там, стор. 94,99. 15 Саме там, стор. 32. 16 Саме там, стор. 145. 17 Саме там, стор. 105. 18 Саме там. 19 Там же, стор. 106. 20 Там же, стор. 104. 21 Там же, стор. 121. 22 Там же, стор. 123. 23 Там же , стор. 124. 24 Саме там, стор. 154. 25 Саме там, стор. 155. 26 Саме там, стор. 186.