Що вибрати Pentium4 проти двопроцесорного Pentium III огляди та тести

Ми розпочинаємо серію публікацій присвячених особливостям побудови сучасних серверів та робочих станцій. Точніше сказати, ми розглянемо кілька дуже важливих моментів, на які зазвичай звертають увагу, ні користувачі, ні виробники.

У цій статті ми спробуємо з'ясувати, який процесор краще використовувати сьогодні, і найближчим часом: одиночний Pentium 4 чи подвійний Pentium III?

Окрім продуктивності виникає питання ціни. Ще недавно вартість процесора Pentium 4 була настільки високою, що про придбання могли замислитися не багато, і з огляду на результати тестів багато хто зупиняв свій вибір на Pentium III.

Чи може одиночний Pentium 4 конкурувати з двопроцесорним P3 чи Athlon?

Для того, щоб конкретизувати наші дослідження, як платформа ми вибрали одну з найпопулярніших сучасних серверних ОС - Windows 2000, яка спочатку має підтримку двопроцесорних конфігурацій. У цьому ОС скористатися перевагою двухпроцессорной конфігурації можна у випадках.

Використання інтенсивних багатопотокових додатків (зазвичай використовуються робочих станціях). У цьому випадку обчислювальна потужність може збільшитися вдвічі.
Використання різних фонових програм при виконанні на "передньому плані" потужнішої програми. У цьому випадку кожна програма призначить для себе конкретний процесор, при цьому продуктивність буде збільшуватися залежно від запущених програм.

Описавши можливі варіанти роботи у двопроцесорній конфігурації, виникає питання, чи зможе одиночний Pentium 4 конкурувати з двопроцесорними системами? На сьогоднішній день, P3 є найкращимінструментом оцінки цього питання.

Перш ніж ми розпочнемо дослідження, необхідно повернутися до питання ціни. Незважаючи на сильне падіння цін на P3 та Pentium 4, необхідно пам'ятати про придбання двопроцесорної системної плати. Сьогодні існує безліч плат, що базуються на різних чіпсетах. Останнім часом ціни на такі плати також падають і вже сьогодні двопроцесорні рішення на основі чіпсету VIA відрізняються від однопроцесорних братів не більше ніж на $50.

Тестові методи

Наш список тестів очолює нова версія Office Bench (та Benchmark Studio) від CSA Research. Office Bench моделює багатозадачне пріоритетне завантаження, використовуючи MS Office, що наближає навантаження, що моделюються, до реального використання. Другий продукт, Benchmark Studio, створює різноманітні фонові завдання, які додатково навантажують систему. Тест "Media streaming" також моделює різні типи фонових завдань, специфічних для high end бізнес-систем.

Benchmark Studio – це відкрите тестове середовище, яке дозволяє визначити широкий спектр фонових навантажень. Детальнішу інформацію про цей продукт можна знайти на сайті http://www.csaresearch.com/ (де Ви також можете завантажити його).

Завершують набір тестових продуктів багатопроцесорний тест ZD High End Winstone, Windows Media Encoder, 3D Studio Max та синтетичний тест – CLI Bench.

Платформи

Отже, основна мета статті – оцінити продуктивність двопроцесорної P3 платформи проти Pentium 4. Що стосується процесора Athlon, то ми довгий час не хотіли включати його результати. Однак, бачачи підвищений інтерес до цього процесора, ми вирішили включити результати поруч із Pentium III. Однак, щоб не відволікати увагу від нашого основного завдання,результати відображаються пунктирною лінією. Окрім цього отримані результати для Athlon можуть бути корисними для оцінки продуктивності майбутнього Athlon MP.

Наші тестові системи були конфігуровані таким чином:

Т.к. Pentium 4 та Athlon використовують модулі пам'яті, що дозволяють отримати додатковий приріст продуктивності, ми вирішили встановити на P3 пам'ять Virtual Channel від NEC (тепер Elpida). Ми використовували нові VC133 моделі, засновані на 128mbit чіпах.

Office Bench

З цього тесту можна отримати два уроки. Коли тест використовується як послідовне перемикання завдань (без фонових навантажень), можна спостерігати помірну різницю продуктивності. Тут тест виконує сценарії користувача в "живих" копіях Word, Excel, PowerPoint та Internet Explorer.

Результати для P3 платформи приблизно на 14% нижче за P4. Інтенсивне перемикання завдань створює високе навантаження на зовнішній шині процесора, що призводить до видимого збільшення продуктивності P4 в порівнянні з P3. Однак Athlon показує ще найкращі результати: на 6% швидше за P4.

Office Bench – з фоновими завданнями

Другий тест Office Bench використовується спільно з тестом Benchmark Studio, необхідним для генерації різних навантажень, в той час як на першому плані працює Office Bench.

Однопроцесорна P3 система під таким потужним навантаженням показала найгірші результати, близько 225 секунд, що на 82 секунди повільніше за P4 і на 71 секунду повільніше за Athlon. Це можна списати на меншу пропускну здатність FSB.

Але як тільки ми додаємо другий процесор P3, результати кардинально змінилися. Час виконання додатків скоротився з 225 до 50 секунд, зробивши двопроцесорну систему P3 безперечним лідером, що випереджає P4 на38%.

У цій ситуації установка другого процесора збільшила повну продуктивність більш ніж у 2 рази. 2-кратне збільшення призвело б до зниження результату до 112 секунд. 4-кратне збільшення призвело б до зниження до 56 секунд. З результатом 50 секунд, двопроцесорна система P3 більш ніж у чотири рази швидше одиночної системи P3. Нелінійне збільшення продуктивності пов'язано насамперед із великими обчислювальними ресурсами та збільшеним обсягом кеш пам'яті (512K). При цьому не слід забувати про обмеження FSB.

3D Studio Max

3D Studio Max v3.1 – один із найінтенсивніших тестів. Тут ми обчислюємо швидкість рендерингу тестової сцени в кадрах за хвилину при роздільній здатності 800x600 пікселів. Нижче на рисунках представлені тестові сцени, які називаються "Anisotropic Wheel" та "Advanced Light" відповідно.

Результати цього випробування показані на графіці нижче:

Результати однопроцесорної системи P3 близькі до Pentium 4 системі, однак, двопроцесорна система P3 показує збільшення продуктивності більш ніж на 80%. Athlon система випереджає P4 на 30-45%. Тут було б дуже цікаво побачити як поводиться двопроцесорна Athlon система.

Windows Media Encoder

Netscape Communicator

Netscape Communicator ще одна програма, що входить до складу SysMark 2000, яка добре реагує на присутність другого процесора.

У цьому випадку, однопроцесорна система P3 випереджає Pentium 4 на 3%. У разі встановлення другого процесора P3 дозволяє отримати збільшення на 21%. Зверніть увагу, що однопроцесорний Athlon випереджає всі інші системи.

High End Winstone - SMP випробування

High End Winstone включає три тести, спеціально розроблені длябагатопроцесорних платформ. Нижче наведено результати цих тестів, де P4 трохи випереджає однопроцесорну P3 систему. Двопроцесорна система P3 показує результати рівні P4 в тесті MicroStation (CAD) і значно перевершують P4 в тестах Photoshop і Visual C++.

CLI Bench

CLI Bench – багатопотоковий синтетичний тест, призначений для демонстрації продуктивності SMP. Він виконує шість різних процесорних тестів, які можуть бути запущені з довільною кількістю потоків. Ми встановили 8 потоків. Більш детальну інформацію щодо природи кожного із шести тестів, а також сам продукт можна отримати з http://www.ncpro.com/clibench/index.htm .

Графік включає всі результати, нормовані до результатів однопроцесорної системи P3, які прийняті за 100%. У чотирьох тестах P4 показує перевагу перед однопроцесорним P3, проте двох інших відстає. У середньому P4 на 6% швидше однопроцесорного P3.

При встановленні другого P3 продуктивність збільшується майже вдвічі. У середньому збільшення дорівнює 90%.

Висновок

Більшість тестів показали, що для отримання високопродуктивної робочої станції або сервера необхідно застосовувати двопроцесорний P3. Незважаючи на обмеження пропускної спроможності системної шини та шини пам'яті, двопроцесорний P3 показує значне збільшення продуктивності під Windows 2000.

Компанія "Алетон" пропонує високопродуктивні сервери та робочі станції для підприємств різного масштабу. Комп'ютери збираються на базі лише перевірених комплектуючих та мають оптимальну конфігурацію. Це дозволить Вам заощадити не тільки при купівлі обладнання, але і при подальшому технічному обслуговуванні.

Крім того,фахівці компанії готові розробити для Вас мережеву інфраструктуру, налаштувати, запустити в експлуатацію та прийняти на обслуговування все пропоноване обладнання та програмне забезпечення.