Шукаємо нові дії щодо покарання суддів за неправосудні рішення Захист споживачів у сфері ЖКГ
Прийшла думка, викладену тут http://maxpark.com/community/4701/content/5954854, продовжуємо розвивати в площину цивільного держслужбовця.
Будь-який федеральний суддя призначається указом Президента, зарахувавши державних службовців.
А нам забороняється вишукувати лазівки для суддів, які виносять неправосудні рішення на фальшивих документах. Судова колегія на апеляційній інстанції здебільшого залишає неправосудні рішення в силі, узаконюючи таким чином неправосудні рішення.
Кваліфікаційна колегія також не карає суддів за неправосудні рішення, узаконюючи дії суддів корупційної спрямованості.
Судова система діє поза межами правового поля. Судді жодним чином не караються за винесені неправосудні рішення.
Отже, потрібно шукати інший вихід, діючи на підставі чинного законодавства.
У такому разі за якісь послуги суддя задовольнила позов юристів Житловика, який не має ознак офіційного документа? А просто з метою незаконного збагачення із використанням юристами службового становища.
Багато хто скаже, що потрібно в такому разі подавати заяву про злочин до поліції, до слідчого комітету. Такий напрямок використати в обов'язковому порядку.
Але цього напряму мало. Слідчі заминають заяви про злочини і використовують їх для виконання вбивствами на замовлення, як було здійснено з моїми заявами про злочини щодо вбивств Холодова і Листьєва.
У справі за рішенням від 1998 року є хоч один справжній документ на мою користь, який відкинутий фальшивими документами. У рішенні Перепечиної немає жодного справжнього документа,які б дозволяли їй винести рішення у задоволенні позовних вимог за не вказаних позивачем порушених прав. Позов був задоволений у наказовому порядку, виключивши із доказів сплачені єдині платіжні документи, які спростовують доводи Житловика та висновки Перепечиної.
Пропоную подавати адміністративні позови щодо захисту честі та гідності, оскільки у рішенні викладено недостовірні відомості, що не відповідають фактичним обставинам.
Відповідачем вказуємо районний суд, у якому числиться федеральний суддя, який виніс не правосудне рішення. Вказуємо прізвище судді як державного службовця. Іншими словами, висуваємо позов до суду, в якому державний службовець засвідчив в офіційному документі недостовірну інформацію. Оплачуємо держмито.
Подаючи такі позови в масовому порядку, змушуємо Верховний Суд Україна та Кремль звернути увагу на те, що суддя як державний службовець зобов'язаний нести персональну відповідальність за винесені неправосудні рішення.
Людей закликали не оплачувати за житлово-комунальні послуги, що є протизаконним закликом та для більшості несе негативні наслідки. Житло-єдиний дах для людини.
У такому разі ми оскаржуємо не рішення, а оскаржуємо зазначену в офіційному документі державним службовцям не достовірну інформацію щодо обставин справи.
Зрештою принесе позитивний результат. Судова система вимагає реформування щодо покарання суддів за неправосудні рішення. А зараз судді поза межами правового поля і не несуть жодної персональної відповідальності за дії корупційної спрямованості.
Зразок позову опублікую днями, оскільки сьогодні потрібно подати апеляційну скаргу.
Як показала апеляційна, що минула днямиінстанція, судова колегія не приймає жодних доводів апеляційної скарги до розгляду, не даючи й слова сказати і одразу оголошується прийняте рішення щодо апеляційної скарги. Рішення судовою колегією приймається напередодні, коли із справами викликаються до керівництва, де й ухвалюється рішення у кожній справі.
Такий підхід суддів треба ламати та викорінювати із судової практики.
Усі рівні перед судом та законом. А судді – державні службовці. Тому за достовірність офіційного документа несе організація, у якій числиться державний службовець посади федерального судді, зокрема, районний суд. На сайті Судді України дізнаємося номер указу Президента, який вказуємо в позові.
У позові вказуємо, що оспорюємо не процесуальний акт та висновки суду, а офіційний документ, випущений державною організацією, до якого внесено недостовірну інформацію про обставини, що не відповідає дійсності.
Те саме здійснювати з апеляційними ухвалами. Тільки залучати поіменно всю колегію суддів.
Нехай навчаться відповідати перед судом за викладену у неправосудних рішеннях недостовірну інформацію. Депутати Держдуми позбавили прокурорів функцій щодо заперечення судових актів, залишивши громадян беззахисними перед цими правопорушниками.
Судді отримують добрі гроші, преміальні, забезпечені численними пільгами.
Але ці гроші не зробили суддів чесними та доброчесними. Заради грошей йдуть на будь-які корупційні порушення.