СКЛАДКА - Студопедія
Франц.pli. У своїх міркуваннях про бароковий характер минулого десятиліття (&&необарокко) іспанська дослідницяКармен Відаль вдається до метафізичного поняття
«складки» (згинання, викривлення простору) як символічного позначення матеріального та духовного простору. В даному випадку вона відштовхувалася від філософських спекуляційЖиля Делеза у його книзі «Складка: Лейбніц і бароко» (Deleuze:1988). У своєму дослідженні про Фуко Делез присвятив цій проблемі цілу главу «Складки, або Внутрішній бік думки (суб'єктивація)» (Делез:1998). Свого часу ідею «складки» намагався обґрунтуватиМ. Мерло-Понті у «Феноменології сприйняття» (Merleau-Ponty:1967), за допомогою цього ж поняття Хайдеггер описувавDasein у «Фундаментальних проблемах феноменології» (Heidegger : 1982), Дерріда посилався на метафізичну «складку» в есе про Малларму (Derrida:1974b).
У самому загальному вигляді сенс цих міркувань полягає в тому, що матерія рухається сама по собі не по кривій, а слідує за дотичною, утворюючи нескінченну пористу і рясніє порожнечами текстуру без будь-якої пробілу, де завжди «каверна всередині каверни, світ, влаштований подібно до бджолиного вулика, з нерегулярними проходами, в яких процес згортання-розгортання вже більше не означає просто стиснення-розтискання, скорочення-розширення, а скоріше деградацію-розвиток» (Vidal:1993.с.184-185). «Складка, — стверджує Кармен Відаль, — завжди знаходиться між двома іншими складками, в тому місці, де дотична зустрічається з кривою. вона не співвідноситься ні з якою координатою (тут немає ні верху, ні низу, ні справа, ні зліва), але завжди «між», завжди «і те, й інше» (там же,с.185).
Дослідниця вважає «складку» символом 80-х років, пояснювальним принципом загальної культурної та політичної дезорганізації світу, де панує «порожнеча, в якій нічого не наважується, де самі лише ризоми, парадокси, які руйнують здоровий глузд при визначенні чітких меж особистості. Правда нашого становища полягає в тому, що жоден проект не має абсолютного характеру. Існують лише одні фрагменти, хаос, відсутність гармонії, безглуздість, симуляція, тріумф видимостей та легковажності» (там же).
ДляДелеза, що розвивав певні положення Фуко, складка набула специфічного значення можливості існування «нової особливої суб'єктивності», для нього — це «зона суб'єктивації», хоча і не суб'єктивності індивіда в традиційному значенні цього слова. Зупиняючись на роз'ясненні поняття «суб'єктивації», Делез наголошує: «Суб'єктивація як процес — це індивідуація, особиста чи колективна, що зводиться до
[261]
З погляду Делеза, немає суб'єкта, лише породження суб'єктивності, і цього служать особливі «складчасті зони», чотири складки суб'єктивації, що мали місце у історії. «Перша стосується матеріального компонента нас самих, що оточується, охоплюється складкою: у давніх греків сюди належали тіло та його задоволення, «афродісія»; у християн це будуть уже тіло та її бажання, а бажання це вже зовсім інша субстанційна модальність. Друга складка зачіпає співвідношення сил у власному значенні слова, тому що співвідношення сил утворює складку, щоб перетворитися на ставлення до себе. яка є формальною умовою для кожногознання для будь-якого пізнання. Четверта складка і є складка самого зовнішнього, це складка остання: саме її Бланшо називав «інтеріорністю очікування», саме від цього зовнішній суб'єкт у своїх різних модусах чекає на безсмертя чи вічність, порятунок чи свободу, а то й смерть, відчуженість. »(Делез:1998,з.136-137).
СЛІД
Франц. trace. Термін &&постструктуралізму, запозиченийЖ. Деррідою у французького філософа Е. Левінаса та інтерпретований ним у роботах 1967 р. (насамперед у «Листі та відмінності»,Derrida:1967b). Виходячи з положення лінгвіста Ф. де Соссюра про довільний характер знака, тобто про невмотивованість вибору означає і відсутність між ним і позначається природного зв'язку, Дерріда зробив висновок, що слово і поняття, що позначається їм ніколи не можуть бути одним і тим же оскільки те, що позначається, ніколи не присутнє, не «наявне» у знаку. Дослідник стверджує, що сама можливість поняття «знак» як вказівки на реальний предмет передбачає його заміщення знаком у тій системі відмінностей, яку є мовою, і залежить від відстрочки, від відкладання в майбутнє безпосереднього «схоплювання» свідомістю читача цього предмета або уявлення про нього (&&розрізнення).
[262]
Інтервал, що розділяє знак і явище, що позначається ним, з часом (у ході застосування знака в системі інших знаків, тобто в мові) перетворює знак в «слід» цього явища. У результаті слово втрачає свій безпосередній зв'язок із позначається, з референтом або, як висловлюється Дерріда, зі своїм «походженням», з причиною, що викликала його породження. Тим самим знак позначає не так сам предмет, як його відсутність («відсутністьнаявності»), а зрештою і своє «принципове відмінність від себе». Як зазначає американський критикВ. Лейч, подібна думка призвела до «деконструкції референціальної функції мови. Місце референта зайняв слід» (Leitch: 1983,з.121).
Іншими словами, у постструктуралізмі проблема референції, тобто співвіднесеності мови з позамовною реальністю, підмінюється питанням взаємин на суто мовному рівні, або, у термінах Ю. Крістєвої, замість структуралістського «значення» (signification), що фіксує відносини між таким, що означає і позначається, приходить "означення" (signifiance), що виводиться з відносин одних означають (Kristeva:1969b,з.361).
Введення поняття сліду підкреслює передусім опосередкований характер людського сприйняття дійсності й у кінцевому підсумку ставить питання пізнавальні можливості людини. Якщо свідомості, що сприймає, дано тільки «слід» знака, що позначає предмет, а не безпосереднє позначення цього предмета, то тим самим передбачається, що отримати про нього чітке уявлення неможливо. Понад те, вся система мови у разі постає як платонівська «тінь тіні» як система «слідів», т. е. вторинних знаків, своєю чергою опосередкованих умовними схемами кон'юнктурних культурних кодів читача.
Слід - це просторово-часова реалізація <розрізнення . «Слід є те, що завжди і вже включає і закріплює цю співвіднесеність та розрізненість, а отже, і артикуленість поля сущого та поля метафізики; саме слід дає зрештою можливість мови та письма. Слід не є знак, що відсилає до якоїсь попередньої «природи» чи «сутності» — у цьому сенсі слід невмотивований, тобто не визначений нічим зовнішнім.по відношенню до нього, але визначений лише своїм становленням. Слід є те, що вже апріорі записано. Так взаємозв'язок «сліду» та «відмінності» підводить до поняття «листа». Лист є двозначне присутність-відсутність сліду, це розрізнення як тягар і опитування.
[263]
твливание, це вихідна можливість всіх альтернативних відмінностей, які колишня «онто-тео-телео-логоцентрическая» епоха вважала первісними і самоподразумевшимися» (Автономова:1977,с.163 (4)).
Свою позицію Деррида доводить тим, що сама природа «семіотичного освоєння» дійсності (тобто освоєння її свідомістю-мовою, яку він фактично не розмежовує) настільки опосередкована, що це унеможливлює безпосередній контакт із нею (як, втім, і з усіма) явищами духовної діяльності, які на рівні семіотичного позначення постають лише у вигляді слідів своєї колишньої присутності).
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: