Смерть середньої тяжкості Можна врятувати від в’язниці злочинця та посадити безневинного

тяжкості
1997 рік.Володимир Щербаков (тоді ще підполковник) з колегами по 124-й судово-медичній лабораторії
тяжкості
Голова Ростовського обласного бюро судмедекспертизи Юлія Джуха (праворуч) та її заступник

Можна врятувати від в'язниці злочинця та посадити невинного. Якщо тільки грамотно задіяти «важку артилерію» (міліцію та прокуратуру) та «легку кавалерію» – судмедекспертизу

- Як ви вважаєте, ваші співробітники беруть хабарі? – це було перше питання, яке я поставила начальнику Ростовського обласного бюро судово-медичної експертизи Юлії Джусі.

- Беруть, як скрізь у охороні здоров'я, - відповіла вона.

Юлія Павлівна ще півтори години розповідала мені, як вона бореться з цим потворним явищем, але до кінця викорінити його не може. Коли вона звично використала професійний термін «підробна експертиза», я згадала історію нещасного Борі Трухіна. Я завжди її згадую, як тільки йдеться про судмедекспертизу.

Бюро недобрих послуг

Історія ця наробила в Ростові багато галасу. Шість дорослих мужиків забили бітами 16-річного хлопця, який навчається медичного коледжу. Вбивць – відморозків із дрібної бандитської шпани – відмазали від в'язниці загальними зусиллями слідчий, суддя, прокурор та судмедексперт. Без нього в таких справах не обійтися.

Експерт Бєльська, яка проводила розтин, як належить, докладно описала всі переломи і рани, що зяяли, «дном яких є кістка». А потім перейшла до висновків: ці пошкодження «завдали шкоди здоров'ю легкої та середньої тяжкості», не небезпечної для життя людини, і в причинному зв'язку зі смертю не складаються. Такі травми виліковуються, як написано в актісудмедекспертизи, за три тижні А Борис Трухін помер. Чому ж у такому разі? Суддя Пролетарського районного суду Ростова-на-Дону Володимир Носов, відхиливши клопотання рідних убитого про призначення нової, незалежної експертизи та ексгумації тіла, написав у вироку, що, можливо, причиною смерті стали «болючі зміни в серці, що ускладнилися завданими тілесними ушкодженнями». Суд призначив убивцям умовні терміни покарання, і прокурор Анжела Матівосова не вважала за потрібне внести протест на це рішення.

Про цю дику історію я писала в газетах, спростування не було. Втім, це тоді вона здавалася мені дикою, зараз я вже розумію, що це звичайнісінька історія. Скільки їх було за дев'ять років, що Джуха керує бюро, одному богові відомо. Втім сама Юлія Павлівна стверджує, що до неї було ще гірше, тоді взагалі можна було вішати на дверях вивіску «Бюро добрих послуг».

Що ж, їй видніше. Однак саме за нинішнього начальника експерт Бєльська зробила непогану громадську кар'єру. Стала головою профспілкового комітету, підписує тепер згоду місцевого комітету на звільнення співробітників.

– Я медичний експерт, зі мною не сперечаються, – кричав прямо в телекамеру судмедексперт із Нижегородської області, який щойно отримав хабар під об'єктивом прихованої камери. Довідку про наявність у уявного «потерпілого» тілесних ушкоджень, яких насправді не було, він оцінив лише у 500 рублів. Не більше (якщо вірити його власним щиросердним зізнанням) брав і завідувач рентгенологічного відділення ростівської Лікарні швидкої медичної допомоги (БХМД) Краснопільський за те, що виявляв переломи там, де їх немає. Краснопільський, який працював судмедекспертом за сумісництвом на півставки, заявив слідчим, що реєстратор бюросудмедекспертизи Олена приносила йому за кожен фіктивний діагноз такі самі кумедні суми.

Хто ж давав реєстратору ці гроші (отже, брав їх у «клієнтів»)?

Слідчі Головного управління МВС України з ЮФО відразу призначили повторну, незалежну експертизу. Вона показала, що ніякого перелому у хлопчика не було. Так почав розплутуватись цілий клубок. Сфальшованих експертиз виявилося багато. Їх «замовляли» винуватці дорожньо-транспортних пригод, щоб не догодити за ґрати, страхові компанії, щоби заощадити гроші на виплатах потерпілим, батьки старшокласника, що побився зі шкільним товаришем. А нерідко й самі правоохоронці для покращення міліцейської статистики: за допомогою судових медиків убивство можна подати як самогубство.

Чия це голова?

Почалася ця історія у шкільному туалеті: хтось когось штовхнув. Загалом, два пацани побилися, звичайна хлоп'яча «розбірка», яка закінчується парою синців і наздоганяємо від батьків. Так було б і цього разу, якби бабуся одного з хлопчиків не вирішила будь-що покарати «кривдника» свого онука. А бабуся опинилася із впливом у певних колах – офіцер ФСБ у немаленьких чинах, після відставки успішно займається бізнесом.

Відчувши, що слідчі «шиють справу» синові, Микола Володимирович, батько хлопця, взявся за розслідування. Для початку зробив копію сторінки зі шкільного журналу, де у «постраждалого» стоїть п'ятірка з фізкультури лише через 10 днів після отримання «тяжких травм». А потім з адвокатським запитом поїхав до ЛШМД, де «постраждалому» робили експертизу. Ось і з'ясувалося, що представлений до суду рентгенівський знімок належить іншій людині – це фальшивка.

Незалежнаекспертиза «потерпілого», зроблена військовими судмедекспертами, показала, що жодних переломів та інших травм у нього не було. Не дивно, що у суді справа почала розвалюватися. Але Сергія Давидова все одно, як кажуть у нас у народі, «закрили», звинувативши в іншому тяжкому злочині. Якась двадцятирічна панночка написала в міліцію заяву, що десятикласник Давидов її зґвалтував. Сергія заарештували та відправили до СІЗО. У місцевих газетах тут же з'явилися нотатки: «Шістнадцятирічний зґвалтував двадцятирічний».

Я запитала експерта Данилову, як вона сама пояснює появу фальшивого знімку у підписаному нею висновку у першій справі Сергія Давидова. За законом за всю експертизу загалом відповідає вона, але при цьому завжди все можна звалити на вузького фахівця, залученого до обстеження – рентгенолога чи травматолога. Наталія Олександрівна так і зробила:

– Це все Краснопільський, він робив рентгенологічне дослідження, а я лише підписала загальний висновок, – заявила вона. – До речі, ви знаєте, що Давидов скоїв інший злочин, чи дівчину зґвалтував? Мені слідчий сказав.

Вражаюча обізнаність! Яка ж це дружна команда – експерти зі слідчими. Як чудово вони спрацювалися за довгі роки! Тепер підробленого знімку невідомо чиїй голови взагалі ніде немає: загадковим чином він із справи зник. Незалежній експертизі суддя висловила недовіру та призначила третю експертизу, як гадаєте, де? Там же, де її вже одного разу сфальшували – у Ростовському обласному бюро судмедекспертизи.

Просто вони працюють чарівниками

Те ж питання – як у експертний висновок міг потрапити знімок сторонньої людини – я поставила Краснопільському, який, як і раніше, займає кабінет завідувача.рентгенологічним відділенням ЛШМД.

– А я звідки знаю, чиї фотографії мені приносять? – обурився він. – Прізвище на плівці написане фломастером, його легко можна стерти та інше написати! Мене підставили. Я трохи роботи не втратив через цю історію.

Полковник Володимир Щербаков називає таких експертів «чарівниками». Колишній начальник знаменитої 124 Центральної лабораторії медико-криміналістичної ідентифікації Міноборони, пішовши у відставку, знайшов собі інше поле боротьби з несправедливістю – створив недержавний судово-експертний заклад. Сюди не заростає народна стежка – незалежна експертиза потрібна і тим, на кого «шиють справу», і тим, хто хоче покарати винних, які зуміли відкупитися від правосуддя.

Вибір і в тих, і в інших невеликий: крім обласного бюро в Ростові експертизу роблять лише дві державні установи, обидві військові - судмедекспертиза Північно-Кавказького військового округу та Північно-Кавказького округу внутрішніх військ. Можна ще звернутися до бюро судмедекспертизи сусідніх регіонів – у Краснодарі чи Ставрополі. Якщо, звичайно, бути впевненим, що вони кращі за ростовські. Зважаючи на те, що до Щербакова часто звертаються слідчі з інших регіонів, не довіряючи своїм бюро, там теж працюють «чарівники».

У більшості випадків суди беруть до уваги позицію незалежних експертів. Але буває й інакше. У Новошахтинську Ростовської області зникла дівчина, а за два місяці у ставку було виявлено її тіло. У вбивстві звинуватили одного із кількох хлопців, з якими вона зустрічалася. Експерт Ростовського обласного бюро Ковальов, докладно описавши стан трупа, зробив висновок, що тіло дівчини пролежало у воді від двох до трьох місяців.

- Цього просто не може бути! – гарячкує Щербаков. - Експерт сам пише всвоєму висновку, що пізніх трупних явищ він не виявив. А ті, що виявив, свідчать, що тіло пролежало у воді від двох до чотирнадцяти днів. Не більше. Це ж елементарні речі з підручників для студентів-медиків! Виходить, десь дівчина була ці два місяці, можливо її хтось утримував силою, а потім убив. Але слідство навіть не розглядало цю версію.

Суддя Винокурова відмовлялася викликати Щербакова до суду як незалежний експерт, а коли все-таки змушена була це зробити, то проігнорувала його висновки. Вона фактично переписала до вироку обвинувальний висновок, поданий до суду прокуратурою.

Як тільки в Ростові вибухнув скандал із фальшивими експертизами, перевіряти обласне бюро прибула представницька комісія з українського центру судово-медичної експертизи МОЗ. Істотних недоліків у роботі ростовського бюро вона не виявила.

– Експерти часто прикривають свої огріхи тим, що працюють із божевільними навантаженнями, – каже Щербаков. - Це, звичайно, їхнє лихо, але хіба це виправдовує жахливі підробки?

Кримінальну справу стосовно експертів Данилової та Краснопільського таки порушено – через вісім місяців після початку дізнання. Розслідує його Ворошиловський відділ внутрішніх справ Ростова-на-Дону.