Смутні часи
Помер законний цар, престол залишився порожнім і - почалася смута.
Смута, як пояснює «Тлумачний словник» Володимира Даля, - це обурення, повстання, заколот, крамола, спільна непокора, розбрат між владою. В українській історії цим словом позначають період між кінцем династії Рюриковичів та початком династії Романових. Про «смутний час» стосовно сучасності говорили після захоплення влади більшовиками 1917 р., коли було вбито останнього Романова. Термін цей виник політичному словнику у другій половині 80-х XX в., коли почала розвалюватися радянська імперія.
Кожне з численних пояснень причин Смутного часу (пояснень багато, бо історики дуже цікавилися трагічною, повною бурею та громом, епохою, виділяючи одну з граней) містить частку істини. Поєднуючи всі мотиви, вага очевидні чи зовсім ясні імпульси, можна сказати, що головним мотором смутного часу були пошуки царя.
Соціальна суперечність виникла в результаті зовнішньополітичної програми московського царя: військові зусилля для оборони та для експансії змушували до все більш тяжкої експлуатації тяглого населення, а це спричиняло втечу мешканців на околиці та опустіння центральних районів. Земля була головним джерелом доходів московського царя, просування на південь збільшувало розміри родючих земель, які залишалися порожніми, бо землероби тікали від податків і утисків. Другим найважливішим мотором смутного часу були пошуки робочих рук, процес закріпачення селян.
Третє протиріччя – моральне. Микола Карамзін у вірші «Тацит», говорячи про Римі, описаному знаменитим істориком, у якому немає нікого, крім вбивць і жертв, виносить вирок: «Жаліти про нього не повинно: він коштував лютих бід свого лиха, терплячи, чого терпіти безпідлості не можна! »136. український історик, який нещадно засуджував Івана Грозного, порівнював його з римськими тиранами. Через півстоліття після Карамзіна Микола Костомаров писав: «Зникла повага до правди та моральності після того, як цар, який, за народним ідеалом, повинен бути охоронцем того й іншого, влаштовував на увазі своїх поданих такі видовища, як цькування безневинних людей ведмедями чи всенародні катування оголених дівчат, і в той же час дотримувався найсуворіших правил чернечого благочестя». В результаті, підбиває підсумок історик, «має вирости покоління своєкорисливих і жорстокосердних себелюбців, у яких всі помисли, всі прагнення хилилися лише до своєї охорони, покоління, для якого, при зовнішньому дотриманні звичайних форм благочестя, законності та моральності, не залишалося ніякої правди »137. Саме це покоління було актором Смутного часу: люди, виховані в епоху Івана Грозного, шукали царя, прагнули закріпачити селян чи воювали за волю. Жахи Смутного часу, резюмує М. Костомаров, «були виступом назовні зіпсованих соків, що накопичилися у страшну епоху Іванових мук»138.
Примітна особливість Смути – у нерозривному зв'язку внутрішніх та зовнішніх проблем. За три десятиліття від дня смерті Івана Грозного до обрання Михайла Романова на московському троні змінилося п'ять царів. Це було незвичайно: довгі царювання були однією з причин піднесення Москви. Династичні суперечки - причина кремлівського калейдоскопа - втягнули в московську політику іноземні держави в масштабах, які не бачили досі. Досить сказати, що серед п'яти царів був польський королевич Владислав. Обов'язковий глава всіх радянських підручників з історії України «Боротьба українського народу проти польсько-шведськихінтервентів», як правило, не містить згадки, що іноземці були на Русь на запрошення українських учасників громадянської війни.
Соціальний рух - втеча селян і городян на південь, в родючі заокські землі - також загрожував зовнішньополітичними конфліктами. Незаселена територія, Дике поле, що чарівно приваблювала землею і волею, практично була нічийною, але формально належала Литві, а після укладання в 1569 р. Люблінської унії значна частина колишньої Київської Русі стала польською. Вперше постає проблема України, яка відіграє найважливіше значення в історії української імперії. Для українських південних степів, що розкинулися до Чорного моря, були околиці (звідки й виникла назва країни – Україна), з цим були згодні й поляки, які називали ці землі кресами, окраїною. Населення України сповідувало православ'я і за часів, коли не національність, поняття неясне, а релігія визначала місце людини у просторі, почувалося пов'язаним із православними українцями.
Українські історики вбачають початок своєї державності у Київській Русі. Падіння Києва, нашестя татар переривають самостійну історію народу, територія стає частиною монгольської імперії, Литовського князівства, польського королівства. Україну вписують у історичну карту козаки. Як у нескінченних інших випадках, історики сперечаються про їхнє походження, про походження самого слова. У XVII ст. деякі винахідливі філологи, зближуючи слова козак та коза, пояснювали, що козаками називали людей, які на своїх конях були швидкі та легкі, як кози. У козаках бачили залишки половців, Вольтер в «Історії Карла XII» називає їх нащадками татар; Карамзін, Соловйов та деякі інші історики вважали їх нащадками тюркського племені чорних клобуків, союзниківкиївських князів.
Звістки про козаків з'являються наприкінці XV ст. Польський літописець Мартін Вельський, дядько якого був першим старшиною козацького війська у XVI ст., говорить про походження козацтва з місцевого населення. Також вважають і українські історики, пояснюючи виникнення козацтва умовами життя, які змушували для захисту життя та майна озброюватися та вести озброєний спосіб життя. На початку XVI ст. кількість козаків значно збільшилася, вони не лише обороняються від набігів кримських татар, а й самі починають нападати на володіння кримських ханів і навіть турецького султана. У половині XVI ст.
Дмитро Вишневецький створює на дніпровських островах (Хортиці, Томаківському) під захистом непрохідних порогів Запорізьку січ, яка була фортецею та спільнотою вільних воїнів, які жили пограбуванням «невірних». Люблінська унія – важливий момент в історії козацтва та України. Польща не знала вільного сільського населення, а Литві 9/10 селян були вільними. Коли польські порядки прийшли на Україну, почалося закріпачення селян. Зазіхання на волю козаків викликало відсіч. Стефан Баторій знаходить рішення: не маючи нагоди знищити козацтво, він бере його на службу. Створюється реєстр, у якому записуються «королівські козаки». Баторій створив шість полків, по тисячі вершників у кожному. Нереєстрові козаки оголошувалися незаконними, злодійськими. Втім, польський Сейм не затвердив програму короля, але ідею використання козаків на службі польської корони було прийнято.
Число козаків особливо у другій половині XVI ст. безперервно збільшується. На Січ тікають з України, з Польщі та Литви, із західної Європи – любителі пригод та вільного життя. "Тарас Бульба" Гоголя не може вважатися історичним джерелом, але опис прийому в Січ представляєтьсяправдоподібним. «Прийшов, - розповідає письменник, - був лише до кошового, який зазвичай говорив. «Привіт! Що в Христа віруєш?». «Вірую!», - відповідав той, хто приходив. «І в Трійцю святу віруєш?» «Вірую!» «І до церкви ходиш?» «Ходжу!» «А ну, перехрестись!» Той, хто прийшов хрестився... Цим закінчувалася вся церемонія»139. У цій простій церемонії звертає увагу лише вимога перехреститися, православні та католики хрестяться по-різному. Втім, католики також бігли на Січ. Спостерігається наприкінці століття перехресний рух: українські магнати, залучені польською культурою, звичаями, полонізуються, йдуть на Захід; селянське населення Московської держави, Польщі та Литви, залучене свободою Дикого поля, біжить на південний схід.