Собчак, Новодворська та Прохоров знайшли своє місце в ісламі
Будучи мусульманами, деякі вже давно виховували б онуків
Мусульмани мають стати лідерами всього українського суспільства, і вони мають, що запропонувати навіть Болотній площі, вважає відомий український мислитель, президент Науково-видавничого центру "Ладомир" Юрій Михайлов. В ісламі були б щасливі і Собчак, і Прохоров, і Новодворська, і їм не довелося б для цього "вивертаючись навиворіт у найбільш збочених проявах".
– Історія нашого українського народу відрізняється тим, що свобод у нас завжди було не так уже й багато. І тому величезну роль відігравали особистості. В нас, по суті, немає громадянського суспільства. Ми маємо суспільство, яке голосує за людей, яких йому пропонують. І це ми називаємо західною демократією.
- А як ви особисто собі уявляєте халіфат 21 століття?
– Отже, що розуміється сьогодні під ісламом – теоретична система поглядів, богословськи оформлена, чи таки практика сьогодні?
– На мою думку, практика сьогоднішнього дня до ісламу має дуже віддалене відношення. Це називається ісламським, не маючи змістовної частини. А в абсолютному розумінні це суспільство, яке постійно розвивається. Адже в ісламі спочатку декларується потреба у знанні. Але що ж це за знання? Коли ви, не закінчивши середньої школи, відразу стали на містичний шлях, зіткнувшись із життєвими труднощами і вирішивши втекти від цього життя на сьоме небо? Чи це постійна самоосвіта, вивчення наук, спроба застосовувати це знання у власному житті та нести це знання у навколишній світ?
– Але що таке знання про навколишній світ з погляду ісламської метафізики?
– Іншими словами, модель ісламського суспільства: цепостійні інновації, модернізація, розкриття особистості?
– Все сказане справедливо, але, з іншого боку, опір частини українського суспільства всьому ісламському викликає смуток. Все ж таки, як ви вважаєте: що змушує значну частину середньостатистичних українців активно опиратися будь-якій ісламській моделі?
– Наприклад?
Недостатньо декларувати миролюбність, толерантність.
- Тим більше що суспільство зусиллями ЗМІ сприймає мусульман не як носіїв терпимості, а дещо навпаки... "Річки крові", і так далі...А як українським мусульманам адаптувати свої цінності для суспільства, якою мовою говорити, щоб ідеї ісламу були сприйняті ? Якщо мусульманин вийде на площу і почне мовити українському народові про Аллаха, є ризик, що його не зрозуміють.
- Тут, знову ж таки, повертаємось до Корану. Треба пам'ятати, що православ'я, іудаїзм та іслам мають єдину авраамічну платформу. Фундаментальні відмінності цих релігій – лише у частині культу, у вираженні свого ставлення до Бога через певні ритуали. Але ця відмінність є настільки непринциповою для спільного вирішення складних суспільних проблем! Стаючи на цю аврааїмську платформу, потрібно звертатися до іновірців мовою, зрозумілою цим іновіруючим. Це, знову ж таки, встановлення і Корану, і Пророка – звертатися до народів зрозумілою їм мовою. Якщо ми кожне друге слово арабізуватимемо, ми нічого не донесемо. Це основна сьогодні проблема: іслам не навчився говорити українською! Потрібно стати частиною української культури. Те, що запалює тебе зсередини, потрібно вміти донести до оточуючих таким чином, щоб їх теж запалювало!
– Але українське суспільство теж неоднорідне – зовсім не всі православні регулярно ходять до церкви в хустках, щобприкластися до мощей. Достатня більшість нашого суспільства – ліберальна, прозахідна тощо. Ось про що мусульманин може сказати, наприклад, Болотної площі, щоб та зацікавилася, якою мовою говорити з цією аудиторією?
– Принципова відмінність віруючої людини від невіруючої – це некон'юнктурність поглядів, що виражаються. Проблема тих, хто стоїть на трибунах, на тій самій Болотній площі, у тому, що точиться боротьба за владу. А в такій боротьбі, як відомо, не гребують нічим.
- Цікавий навіть не політичний контекст, а ціннісні установки самої аудиторії. Є так зване "розсерджене місто", є його лідери…
– Ті, хто сьогодні декларують себе як лідери, насправді не можуть повною мірою так позиціонувати себе, оскільки елемент кон'юнктурності нікуди не зникає. Сьогодні вони скажуть одне, завтра інше. І той натовп народу, який їх слухає, часто чує, що хоче почути, а не те, що вимовляється в динаміці. І це – слова моменту. Вони відбивають поточну ситуацію. Якщо ж людина віруюча вийде і почне говорити про вічні цінності, про справедливість, і не тому, що належить до партії "Справедлива Україна", а тому, що вона сама намагається жити за справедливістю, і все це відповідатиме уявленням основної маси населення, це інше питання! Завжди хочеться бачити не просто харизматика, а лідера, якому довіряєш. Не хочеться, щоб цей лідер тебе зрадив. Це досить складна проблема, і тут немає якихось жорстких алгоритмів, як стати цим лідером. Але якщо мусульмани вийдуть на ці трибуни, і будуть говорити про це, не тільки перебуваючи там, а й у житті, послідовно обстоюючи свої цінності, це не залишиться непоміченим. Більше того, вони не повинні говорити, щоб усім піти в мечеть.Потрібно говорити про інше: у нас людину забули! Ось усі діти народжуються з талантами від Бога, але чому наша система освіти повноцінна розрахована лише на тих, хто може заплатити? Хіба це нормально та справедливо?
– За часів СРСР цю проблему вирішували, причому без ісламу, а за допомогою комунізму. Опоненти можуть заперечити: "Ви пропонуєте повернутися в ті часи, коли не було джинсів та ковбаси, але зате була безкоштовна освіта"?
– У нас же освіта була не найкращою! Вона була безкоштовною, але якщо ми дійсно говоримо про розкриття талантів, держава має бути зосереджена на розкритті талантів дитини. Це дуже затратна програма, це справжній рівень бюджету Міноборони! І зовсім інший підхід. Це не уніфікація, а навпаки, індивідуальний підхід до кожної дитини. І цей підхід не повинен бути пов'язаний із прибутковістю його батьків, з їх можливістю сплатити індивідуальне ставлення до їхньої дитини! Навпаки, це пряма турбота держави. Уявляєте, якщо хтось вийде та звернеться до всієї країни з таким девізом! У нас основна частина населення – це жінки, які мають дітей. І ті, хто заговорять про це, будуть в очах суспільства не мусульманами чи немусульманами, а людьми, які обіцяють вирішити нагальні проблеми цього суспільства! Про те, що він мусульманин, згадають тоді, коли він скаже: "я говорю це не для того, щоб вам сподобатися, а тому, що це виражає мої релігійні погляди на навколишній світ".
– Лужков та Батурина, наприклад!
– Так, може, ще кілька таких сімей знайдеться, і всі ці імена ми знаємо… Але мова про інше, і це справді має бути державним завданням. Але ж у нас цього немає! Так от, якби я був партійним вождем і стояв на ісламських позиціях, в економічнійсфері я стояв би на захисті інтересів сім'ї як підприємницького осередку, і всі закони, які у нас приймаються в Держдумі, розглядав крізь призму їхньої корисності для сім'ї. Причому сім'ї, яка має утриманці. І це не лише діти, а й ті самі пенсіонери, яких у нас сьогодні стикають лобами із працюючою частиною населення. У нас сьогодні на захисті інтересів пенсіонерів стоять не їхні діти, а держава, яка пенсіонерам каже: "А діти ж податки не платять!" І дітей перетворюють на ворогів батьків. А якби сім'я несла відповідальність і за дітей, і за пенсіонерів… Тобто ми могла б заробляти, створюючи виробництва, використовуючи інновації… Уявляєте, яка б громадська модель вийшла! І це також ісламський підхід. І за цією моделлю пішли б усе поспіль!
- Повернімося до нашого суспільства, яке сьогодні прямувало на Болотну. Є, скажімо, такі персонажі як Ксюша Собчак, Михайло Прохоров, Валерія Новодворська. Ось у них немає сімей та дітей. Для них проблеми ЄДІ якось не надто актуальні… І таких людей у Москві – натовпи! Що іслам міг би запропонувати їм, наприклад?
– А я гадаю, іслам допоміг би їм перестати бути нещасними людьми. Вони б тоді не завойовували популярність як Ксюша Собчак, вивертаючись навиворіт у найперекрученіших проявах… Вона ж дуже талановита людина! Але вона цей талант принесла для найнижчих пристрастей натовпу. Хоча, звісно, вона на цьому щось заробила.
– Чи не тому, що те, що продає Собчак, натовпу зрозуміліше, ніж те, що пропонує іслам?
- Правильно, але є ще внутрішнє задоволення. Я іноді дивлюся на цих людей, і мені здається, що вони дуже нещасні. Іслам зробив би їх щасливими людьми! Адже почуття самодостатності забезпечується не лише тими мільйонами, якізаробила Собчак Вона розуміє, що в інших цього немає, і в цьому сенсі вона почувається якоюсь цінністю. Іноді вона може себе добре подати по телевізору. Але все-таки, що залишиться після цієї Ксюші? Спроба вийти на Болотну площу – це спосіб реабілітації в очах людей після "Дому-2".
- Ходять чутки, що це спроба в черговий раз привернути до себе увагу одного дуже небідного опозиціонера, який на тій же площі був помічений ... І, кажуть, що вона 30 тис доларів заплатила за право виступити на трибуні ...
Але уявляєте, що в неї в душі відбувається, коли вона поводиться таким чином? Будучи досить розвиненою та освіченою людиною, не думаю, що вона внутрішньо від усього цього кайф ловить.
– Тобто за шаріатом Прохорова б змусили одружитися з Собчаком, і, таким чином, вирішили б відразу дві проблеми двох цих самотностей?
– Ні. Якщо строго по шаріату слідувати, я думаю, що вона вже давно була б одружена, у неї були б нормальні діти, вони вже інститут закінчували б. А Прохоров, як талановитий менеджер, розвивав би виробництва, і йому не потрібна була б ніяка влада. Всі люди, які мають щастя розкрити в собі якийсь талант і розвиватися, важко мисляться в інших якостях. У випадку з Прохоровим я дуже сумніваюся, що якби він мав можливість такого плану, він би рвався до цієї влади. А може, це було б не так болісно, як це виглядає зараз! Можливо, ті, хто зараз перебуває при владі, були б щасливими таксистами чи сталеварами!
– А Новодворська?
- Питання - чи є в житті щастя - не я вигадав! Немає насичення ні в благах, ні в грошах. Тому політична активність багатьох громадян нашої країни народжена відсутністю цього самого щастя. Колись уНоводворській були великі проблеми, і за це теж має відповідати суспільство. Те, що ставали дисидентами, часто мотивовано певним психологічним дискомфортом.
Якщо ви виходите на Червону площу, знаючи, що вас через 20 секунд скрутять у баранячий ріг, це не просто потреба мазохістичного штибу, а такий спосіб знайти себе. А в ісламі Валерія Іллішна розкрилася б у тих дійсних талантах, які в ній закладені. Видно ж, що людина талановита! Вона дуже освічена, ерудована, тому щонайменше вона могла б бути педагогом. Вона не просто складно каже, вона здатна переконати співрозмовників у своїй точці зору. Не обов'язково вона мала б у школі все це говорити, але в неї є ще й талант лицедійства. Ще б вона могла бути письменником! Нині ж існують якісь криві дзеркала, крізь яких ми бачимо людей. Як кажуть, усі народжуються мусульманами (тобто у перекладі з арабської – з вродженою потребою зрадити себе Всевишньому), і лише згодом стають кимось іншим. І тут цей процес відбувається. Тож, я думаю, треба просто допомагати людям залишатися мусульманами.