Собчак вимагає від віруючих забиратися з України
Ксенія Собчак, яка свого часу назвала українським "бидлом", а Україну - "країною генетичного поголів'я", знову відзначилася. Наразі одному з дзеркал українського лібералізму не догодили віруючі.
". Задавати питання - хоч про Блокаду, хоч про Аллаха - це теж не злочин. Якщо вас, панове віруючі всіх конфесій, постійно щось зачіпає - йдіть у монастир, ставайте самітниками, або їдьте в релігійне гос-во - Ірак".
Ось так. Ні багато, ні мало. Щоправда, перш ніж когось виселяти, "найінтелектуальнішій" українській журналістці варто було б ознайомитися з результатами соцопитувань, які свідчать про те, що більш-менш релігійними вважає себе понад 90% українців, а атеїстами - лише 7%. Православних в Україні - 79%. Чи не надто багато людей, Собчак вирішила одним махом відправити "в Ірак та монастир"?
Власне, віра та захист прав віруючих в Укаїни вже давно діють на українських лібералів, наче червона ганчірка на бика.
Хвиля обурення піднялася ще з приводу ухвалення українським парламентом Закону про захист релігійних почуттів віруючих у 2013 році.
"Україна рухається у Середньовіччі".
"49% підтримують закон про захист віруючих, щоб не ображати їхні почуття. А що в результаті? У результаті всі носитимуть хіджаби".
Але головним, з дозволу сказати, критиком захисту почуттів віруючих став блогер Антон Носік, який неодноразово бився з цього приводу нецензурною лайкою, і знаходив гарячу підтримку в ліберальній тусовці.
"Черговий вибор депутатського недоумства відзначений точно тієї ж Каїновою печаткою, що і всі попередні твори на тему як слід відчувати, думати і висловлюватися громадянам України".
А Сергій Митрохін взагалі поспішив обізвати закон про захист почуттів віруючих "інквізицією". Мабуть, політик із неоднозначною репутацією не зовсім чітко розуміє цей термін. Ну та гаразд. Минуло вже півтора роки, а на багаттях, як ми бачимо, в Україні нікого не спалюють, і голови нікому не рубають. Натомість закон послужив добрим стримуючим чинником для надмірно екстравагантної публіки, яка своїми витівками любить провокувати у суспільстві конфлікти.
Але паризький теракт повернув обговоренню питання захисту віруючих колишню гостроту. Провокаційну заяву про те, що "завтра не має бути видання без карикатури на пророка", зробив Михайло Ходорковський. І тут помчало. Венедикти, а заодно весь колектив "Ехо Москви", оголосили себе "Шарлі".
Ну і тут наспіла Собчак, яка запропонувала на догоду своїм капризам, вислати 90% населення України.
А давайте розберемося, як справи із захистом релігії та почуттів віруючих за межами України. У тому числі, у країнах Заходу та в їх основних союзників. Ситуація виходить, з погляду українського лібералізму а-ля Собчак та Ходорковський, м'яко кажучи, дивна.
Має офіційну релігію, закріплену законодавчо, сьогодні 75 країн на Земній кулі. Україна, до речі, серед них немає. Натомість є католицькі Ліхтенштейн, Мальта, Монако, частина кантонів Швейцарії. Це теж обителі мракобісся, які, на думку пані Собчак, треба відселяти до Іраку? Лютеранство має офіційний статус у Данії та Ісландії. У Норвегії церква була, так би мовити, частково відокремлена від держави лише у 2012 році, але священики є держслужбовцями, а король – головою церкви. У Швеції король теж глава церкви, а церкву відокремили від держави лише 2000 р.
У Греції Православ'я є офіційною та панівною релігією, а вїї Конституції записано: "В ім'я Святої, Єдиносущної та Неподільної Трійці". І це не заважає бути Греції повноцінним членом ЄС.
У Грузії в Конституції закріплено "виключну" роль Грузинської православної церкви. А в Болгарії, згідно знов-таки конституції, Православ'я є "традиційною" релігією країни. І нічого страшного для ліберальної громади!
З ісламом, гадаю, все й так ясно. Він є офіційною державною релігією одразу у 23 країнах.
Буддизм – у чотирьох. Деякі країни гарантують особливий офіційний статус відразу кільком релігіям.
Цікава ситуація в Ізраїлі. Юдаїзм начебто офіційно не вважається державною релігією, але релігія в ньому за фактом не відокремлена від держави і тісно з нею переплетена. Рішення релігійних рад та судів реалізують органи виконавчої влади тощо.
Але офіційний статус – це далеко не все. Виявляється, у багатьох країнах світу, зокрема, що стосуються західної цивілізації, святотатство та блюзнірство було правопорушенням задовго до запровадження відповідних норм в українське законодавство. І скасовувати їх ніхто не збирається.
А тепер найцікавіше. У таких найкращих американських союзників, як Саудівська Аравія, Кувейт та інших близькосхідних монархій, образа ісламу вважається найважчим злочином. У частині з них за нього передбачено покарання у вигляді смертної кари або тисяч ударів палицями (батогом).
"У Саудівській Аравії почали виконувати вирок блогеру, якому раніше суд призначив покарання у вигляді 10 років в'язниці і 1000 ударів батогом. Покарання у вигляді порки буде виконуватися поступово, раз на тиждень по 50 ударів. Крім порки і тюремного терміну суд також вирішив, що Раїф Бадаві має виплатити штраф урозмір одного мільйона саудівських ріялів (близько 266 тисяч доларів). Бадаві, заарештований у 2012 році, звинувачувався ще й у віровідступництві — злочині, за який у Саудівській Аравії загрожує смертна кара, але пізніше це звинувачення було знято. Приводом до арешту стала професійна діяльність журналіста. У своєму блозі Бадаві обговорював питання релігії, а також виступав із критикою вищого духовенства країни. Також на його сайті з'являлися заклики звільнити політичних активістів. Після арешту Бадаві його сайт було заблоковано, а обладнання вилучено. У 2013 році, через рік після арешту, суд засудив його до семи років ув'язнення та 600 ударів батогом. Але сторона звинувачення тоді оскаржила вирок, вважаючи його занадто м'яким".
Хтось чув, щоб після цього погіршилися відносини США чи Європи із Саудівською Аравією? Полетіли бомбардувальники? Чи були введені економічні санкції? Комусь закрили візи? Отже, виходить, що Захід ставиться до подій із саудівським блогером, як мінімум, нейтрально. Держдеп США обмежився закликом переглянути справу та скасувати таке жорстке покарання. А потім. забув про цю справу. Як ви думаєте, що було б з блогером Носіком, живи він у дружній освіченому Заході Саудівської Аравії, а не в "дрімкій" Україні? Думаю, питання риторичне.
Адже випадок із Бадаві — не поодинокий. Жорсткі вироки святотатцям виносяться практично у всіх ісламських країнах. Вони настільки регулярні, що на них практично ніхто не звертає уваги.
Чому ж так виходить, що і "світова спільнота", і українська ліберальна громадськість нічого не мають проти захисту своїх релігійних почуттів громадянами Мальти та Греції, і навіть проти забивання батогом святотатців у Саудівській Аравії, а ось громадянам України — у захистісвоїх релігійних почуттів відмовляють. І їх за спробу захистити свої релігійні почуття взагалі пропонують відправляти на заслання.
українські прозахідні ліберали дуже ображаються, коли їх називають "націонал-зрадниками" або "п'ятою колоною". Але тоді чому вони визнають за іноземцями апріорі ширші права, аніж за своїми співвітчизниками? Як це тоді називається?