Спирическая парадигма

СПИРИТИЧНА ПАРАДИГМА

Сільвіу Шібені

1.Введение

Філософія науки є розділом філософії, що має своїм об'єктом наукове знання: його основи, розвиток, специфіку, сферу застосування тощо. У цій роботі ми будемо особливо уважні до теми так званого "демаркаційного критерію". Усім визнається те, що наукове знання відрізняється від інших форм знання деякими специфічними ознаками. Визначення цих ознак, якщо вони існують, є значними проблемами для філософів про принаймні з часу зародження сучасної науки в XVI-XVII ст. У своєму піонерському філософському аналізі науки Френсіс Бекон стверджував, що наука відрізняється від ненауки і лже-науки особливим - науковим - методом. У філософії науки цей Беконом опис наукового методу дожив з деякими змінами приблизно до сер. ХХ ст. і все ще широко приймається вченими та дилетантами. До завдань цієї статті не відноситься докладний розгляд даної класичної концепції науки, так само як і історичної та філософської критики, що призвела до її відкидання. У загальних рисах традиційний погляд науку свідчить, що наукова дисципліна починається з тривалого процесу чистого спостереження. Зі зібраних таким чином даних виводяться загальні закони, що керують даними явищами. Наукова теорія є зборами подібних законів, які стосуються певного роду явищ. Наука прогресує шляхом додавання нових експериментальних даних та нових законів до вже існуючих теорій. При такому стані речей виділяються такі ключові моменти:

Жодні теоретичні гіпотези не повинні втручатися під час збору даних: спостереження має бути теоретично нейтральним.
Наукові закони, відповідно, маютьвиводитися з емпіричного (observational) базису з допомогою об'єктивних, теоретично нейтральних методів.
Нові закони, відкриті під час еволюції науки, завжди доповнюють і не спростовують (are never incompatible) закони вже встановлені.

Найбільш ретельна переробка класичної концепції науки було здійснено в рамках філософської течії під назвою логічний позитивізм, яка знаходилася у своєму розквіті в 20-40 рр.. ХХ ст. Цей напрямок досяг високого формалістичного та теоретичного рівня, надаючи великий та тривалий вплив на наукову громадськість. Але вже в 1934 р. основні положення логічного позитивізму були енергійно оскаржені ще не відомим філософом Карлом Поппером у книзі, яка, зважаючи на все, залишалася непоміченою протягом більш ніж 2 десятиліть. Наприкінці 50-х, коли логічний позитивізм вже був ослаблений постійною самокритикою, а робота Поппера була перекладена англійською (The Logic of Scientific Discovery, рус. переклад Логіка і зростання наукового знання. М., 1983), стало ясно, що традиційне уявлення про науку більше не відповідає речам. Знову ж таки, нам не вистачає місця для викладу аргументів Поппера, спрямованих проти логічного позитивізму, так само як і його концепції науки, відомої під назвою фальсеаціонізм. Ми лише зазначимо, що тези Поппера наштовхуються у свою чергу на низку труднощів, помічених деякими філософами науки, насамперед Томасом Куном, Імре Лакатошем та Полем Файєрабендом. 2 Ми вже обговорювали в роботах (Chibeni 1984, 1988 і 1991) тему спіритичної науки у зв'язку з філософією науки Лакатоша. Та сама тема буде проаналізована у світлі філософських ідей Куна. При всьому цьому подібне підприємство зажадало б докладного викладутеорій Куна та Кардека, що, очевидно, не може бути зроблено у вузьких рамках статті. Таким чином, дана робота повинна сприйматися просто як малюнок та заклик до подальшого дослідження. Почнемо ми з огляду низки основних понять і припущень, висунутих Куном.

2. Короткий огляд філософії науки Томаса Куна.

Кун почав кар'єру вченого із занять теоретичною фізикою, згодом зацікавившись історією науки. Здійснивши ґрунтовне історичне дослідження у світлі нової історіографічної традиції, згідно з якою наукові теорії минулого мають вивчатися в рамках свого наукового контексту, Кун припустив, що традиційне трактування науки зовсім не відповідає дійсному процесу генези та еволюції теорій зрілих наук (фізики, хімії). Подібне сприйняття історичної неадекватності існуючих уявлень про суть науки зрештою призвело його до філософії науки. Його дослідження в цій галузі були вперше систематично викладені в його книзі 1962 року "Структура наукових революцій", яка дуже вплинула на розвиток філософії науки. Користуючись мовою, доступною неспеціалісту, Кун висуває у своїй книзі низку складних епістемологічних тез щодо наукового знання, які незабаром стали предметом гарячих суперечок серед філософів. Ми, зрозуміло, не можемо тут висвітлювати ці дискусії технічного характеру, але спробуємо викласти у спрощеному вигляді деякі з найбільш узвичаєних ідей американського філософа. Теорія науки Куна обертається навколо тези про те, що характерний розвиток наукової дисципліни має відбуватися за такою відкритою схемою:

препарадигматична фаза -> нормальна наука -> криза -> революція -> нова нормальна наука -> нова криза -> нова революція -> .

Препарадигматична фаза представляє, так би мовити, "передісторію" науки, період, коли серед дослідників чи груп дослідників панує повна незгода щодо таких основоположних питань, як: які явища повинні досліджуватися і згідно з яким теоретичним методом; які відносини теоретичних принципів між собою та з теоріями суміжних дисциплін; якими методами та орієнтирами має керуватися у дослідженні нових явищ та нових методів; які інструменти та техніки повинні використовуватись і т.д. Поки зберігається такий стан справ, така дисципліна не може називатися справді науковою. Дисципліна стає науковою, коли вона обзаводиться науковою парадигмою, здатною покласти край загальним і глибоким розбіжностям початкового періоду. Термін "парадигма" має у книзі Куна кілька значень, і ми не будемо тут обговорювати їх складні та заплутані стосунки. У своєму первісному, до-куновском, вживанні цей термін означає "приклад", "модель", порівн., напр., його використання в граматиці. Кун частково зберігає це значення, коли він припускає, що перехід до наукової фази вимагає від частини наукової громадськості визнання показового наукового відкриття, яке примирює дискусії препарадигматичного періоду. Механіка Арістотеля, оптика Ньютона, хімія Бойля, теорія електрики Франкліна є лише деякими з даних Куном прикладів парадигм, що сприяли розвитку відповідних дисциплін у науці. Не так легко витлумачити (особливо двома словами) елементи, що становлять куніанську парадигму. Кун навіть заявляє, що таке тлумачення ніколи не буде здійснено, тому що знання парадигми частково мовчазно мається на увазі, будучи набутим безпосереднім знайомством із практикою науки, визначеною цією парадигмою.Таким чином, тільки досліджуючи оптику так, як це робив Ньютон, або електромагнетизм - як це робив Максвелл, можна дізнатися точно ньютонівську парадигму оптики або, наприклад, максвеллівську парадигму електромагнетизму. Тим не менш, ми можемо згадати такі складові парадигми:

онтологія, що вказує на об'єкти, що становлять дійсність;
основні теоретичні засади, що встановлюють закони, що керують поведінкою цих об'єктів;
допоміжні теоретичні принципи, що встановлюють зв'язки основних принципів як із явищами, і з теоріями суміжних наук;
методологічні правила, стандарти та орієнтири (values), що керують подальшим розвитком парадигми;
конкретні приклади застосування теорії і т.д.

Парадигма містить у собі фундамент, у якому будується діяльність наукового співтовариства. Вона є "планом" наукового дослідження природи. Дослідження, що міцно спирається на теорії, методи та зразки деякої парадигми, називається Куном нормальною наукою. Нормальна наука прагне розширити знання фактів, визнаних парадигмою релевантними, шляхом подальшої переробки теорії та точніших спостережень. Нормальна наука є висококерованою та у якомусь сенсі виборчою діяльністю. Як показав Кун, це є основною якістю розвитку науки. Тільки зосереджуючи свою увагу обраному спектрі явищ і пояснювальних теоретичних принципів, вчений може далеко просунутися у вивченні природи. Ніяке наукове дослідження може бути можливе без керівництва багатьох теоретичних і методологічних принципів: вони дозволяють добір, осмислення та оцінку те, що спостерігається. Однією з основних помилок класичної концепції наукибуло саме уявлення про те, що процес спостереження може і має бути теоретично нейтральним. Сьогодні визнається, що факти та теорії істотно взаємозалежні. Між ними існує своєрідний "симбіоз"; факти підтверджують теорії, а теорії уможливлюють їх класифікацію, зіставлення, передбачення та пояснення. Працюючи у межах парадигми вченому зайве постійно реконструювати основи цієї науки, пояснювати зміст і корисність використовуваних їм понять і виправдовувати спостереження, що він вирішив произвести. Кун описує нормальну науку як діяльність, спрямовану на "дозвіл парадоксів". Це передбачає наявність чітко визначених правил, як і існування звичайних парадоксів. Може статися, що під час розвитку парадигми виявиться неможливим дозволити деякі з парадоксів, поставлених природою. Завдання вчених у тому, щоб дотримуватися правил і принципів парадигми. Так само, як, наприклад, у грі зі складання картинки з окремих шматків не дозволяється відрізати невхідну частину сегмента картинки, у нормальній науці не можна відкидати чи спотворювати фундаментальні закони та стандарти, коли вчений б'ється над якоюсь проблемою. Кун підкреслив, що поки парадигма уникає серйозних та загальних помилок, вчені повинні твердо дотримуватись її лінії. Прогрес науки вимагає, щоб парадигми не відкидалися надто легко. Всі парадигми, особливо у свій початковий період, зустрічаються з труднощами, і потрібен деякий час для консервації, щоб дозволити їм показати свою повну силу. Зрозуміло, ця навмисна терпимість повинна мати свою межу. Коли нерозв'язні парадокси - за Куном, аномалії - протягом тривалого часу не піддаються наполегливим зусиллям кращих вчених, і надалівражають уразливі місця парадигми, настає час для пошуків заміни для всієї парадигми. У подібній ситуації кризи найбільш здібні та визначні члени наукової громадськості пропонують варіанти альтернативних парадигм. Коли довіра до панівної парадигми вже втрачено, подібні альтернативи викликають схвалення все більшого числа вчених. Відбуваються дискусії та розбіжності з основних питань подібно до того, що мало місце в препарадигматичну епоху лише з тією різницею, що протягом кризи стара парадигма продовжує визначати напрямок досліджень через відсутність кращої. Коли остаточно утверджується нова парадигма, наука зазнає те, що Кун називає науковою революцією. Найбільш спірні ідеї, висунуті Куном, стосуються саме наукових революцій. На щастя, нам не потрібно витрачати час на цю складну філософську проблему. Аналіз спіритизму, який буде представлений у наступному розділі, буде обертатися лише навколо загальної схеми природи науки, представленої вище, що зазвичай приймається сучасною філософією науки.

3. Спіритична парадигма.

4. Література

CHALMERS, A. F.What is this this thing called science ?St. Lucia, University of Queensland Press, 1978.

Espiritismo e ciencia. Esboco de uma analise do espiritismo a luz da moderna filosofia da ciencia.Reformador, May 1984, pp. 144-7 e 157-9.
Os fundamentos da etica espirita.Reformador, June 1985, pp. 166-9.
Por que Allan Kardec?Reformador, April 1986, pp. 102-3.
A excelencia metodologica do Espiritismo.Reformador, December 1988, pp 373-8.
Ciencia espirita.Revista Internacional do Espiritismo, March 1991, pp. 45-52.

FEYERABEND, P.K.Проти методу. Лондон, Verso, 1978.

Le Livre des Esprits.Париж, Дерві-Лівр.Книга духів. переклад Гійон Рібейро, 43 роки, Ріо-де-Жанейро, Бразильська духовна федерація, 1979.
L'Evangile selon le Spiritisme.Ріо-де-Жанейро, Федерація спіритистів Бразилії, 1979.Євангеліє згідно зі спіритизмом.Переклад. Гійон Рібейро, 87 років, Ріо-де-Жанейро, Федерація спіритистів Бразилії.
Le Ciel et L'Enfer.Farciennes, &Editions de L'Union Spirite, 1951.Небо і пекло.Переклад. Мануель Кінтао. 28 вид. Ріо-де-Жанейро, Федерація спіритистів Бразилії.
La Genese, les Miracle et les Predictions selon le Spiritisme.Париж, La Diffusion Scientifique.Буття, чудеса та передбачення згідно спіритизму.Перекл. Гійон Рібейро, 23-тє видання, Ріо-де-Жанейро, Федерація спіритистів Бразилії.
Oeuvres Posthumes.Paris, Dervy-Livres, 1978.Posthumes.Transl. Гійон Рібейро, 18-е видання, Ріо-де-Жанейро, Федерація спіритистів Бразилії.

КУН, Т. С.Структура наукових революцій.2-е вид., розширене. Чикаго та Лондон, University of Chicago Press, 1970.

LAKATOS, I.Фальсифікація та методологія наукових програм.In: Lakatos & Масгрейв 1970, стор. 91-195.

LAKATOS, I & MUSGRAVE, A. (eds.)Критика та зростання знань.Кембридж, Cambridge University Press, 1970.

ПОППЕР, К. Р.Логіка наукового відкриття.2-е видання, переглянуте, Лондон, Хатчінсон, 1968.