Співробітників судів одягнуть за формою.
Верховний суд Україна має намір перевести співробітників апарату судів із державної цивільної служби на особливу — судову та переодягнути їх у нову форму. Відповідний законопроект «Про державну судову службу» ЗС вніс учора до Держдуми. На думку суду, ці норми матимуть змогу підвищити загальний престиж роботи.
ВС також пропонує ввести для співробітників єдину форму: у яких випадках їм буде наказано її надягати, затвердить своїм рішенням Рада суддів РФ. Вже відомо, що наявність форми буде обов'язковою для секретарів, які беруть участь у судовому засіданні. Її вигляд та офіційні знаки розробить судовий департамент при Верховному суді України за погодженням з Геральдичною радою при президенті та затвердить згодом Рада суддів РФ.
Ще одним нововведенням стане норма, за якою помічники суддів, як і секретарі судового засідання, більше не закріплюватимуться за конкретним суддею. «Це дасть можливість оптимально перерозподіляти (їх) між суддями у випадках зростання тимчасового навантаження у суддів, надходження складної справи», — йдеться у записці пояснення до проекту.
Федеральний суддя у відставці Сергій Пашин вважає, що поява спеціального закону, безперечно, є підвищенням статусу співробітників апаратів судів. Проте вважає, що «носіння мундира протипоказане і суддям, і працівникам апаратів судів».
— Форма — це ознака виконавчої, підлеглої влади. А секретар судового засідання відповідає за правильність протоколу, він підписує його поряд із суддею, — міркує він. — А якщо він у мундирі, якщо він підлеглий, то чи можна чекати на те, що протокол не буде фальсифікований за наказом того ж судді, який на кілька рангів вищийнього?
На думку Пашина, ще однією серйозною проблемою є фальсифікація протоколів судів. Впоратися з нею можна, якщо протоколи будуть вести люди, не пов'язані із судовою системою. Так уже робиться в деяких країнах.
— Протокол пише людина, яка ніяк не підкоряється судді і в судове відомство взагалі не входить, це вільнонайманий працівник, — каже він.
Критикує Пашин та ідею ВС про відмову закріплювати помічників за конкретними суддями. На його думку, це дає можливість судовим начальникам маніпулювати кадрами і карати суддів, даючи їм не найкращих помічників, або навпаки заохочувати — прикріплюючи добрих співробітників.
— Це спроба збудувати судову систему як піраміду, як департамент, де начальство визначає, кому і куди йти і як працювати. Це, звичайно, індивідуальні зв'язки, помічник має працювати на конкретну людину, як відбувається у Конституційному суді РФ, вважає він.
На його думку, виходячи із самої суті роботи, помічник має бути «прив'язаний» до конкретного судді. Більше того, на Заході штат помічників набирає сам суддя, має гроші на ці цілі. Заступник голови ЗС Україна у відставці Володимир Радченко висловлює аналогічну думку, посилаючись на досвід США. При цьому він наголошує, що є прихильником жорсткого закріплення помічників за суддями.