Справа з душком
Надіслала Олена Горбачова

Фото: Руслан Кривобок/РІА Новини
Волгоградець Віктор Бубнов відсудив у мережевого магазину «П'ятірочка» 13575 рублів. У таку суму він оцінив збитки, завдані йому через купівлю курки, що протухла.
Майже два роки знадобилося жителю Волгограда Віктору Бубнову, щоб відстояти свої права в суді, куди він подав позов проти магазину «П'ятірочка» ТОВ «Тамерлан», де він купив курку, що протухла. На слуханні справи покупець заявив, що через неякісний товар більше не може їсти куряче м'ясо і зазнає моральних страждань.
Покупець повернувся до магазину наступного ж дня і зажадав керівництва магазину «П'ятірочка» ТОВ «Тамерлан» обміняти зіпсований продукт на свіжий. У своїй письмовій заяві роздратований волгоградець вимагав також компенсації моральної шкоди у розмірі 3 тис. рублів, оскільки він і члени його сім'ї зазнали стресу від покупки.
У магазині мені відмовили, пославшись на те, що я нібито не провів експертизи курки. Треба сказати, що і в суді представники «П'ятірочки» ТОВ «Тамерлан» наполягали на відмові у задоволенні вимог на тих самих підставах. Вони запевняли, що немає доказів придбання товару неналежної якості саме у названому магазині.
Враховуючи положення кількох статей закону України «Про захист прав споживачів», обов'язок щодо доведення відсутності вини у продажу товару неналежної якості повністю покладено на відповідача як продавця товару. Також у разі незгоди з вимогами клієнта відповідач мав право провести перевірку якості товару, про що говорить пункт 5 статті 18 закону. Судячи з документів, перевірку якості товару відповідачем проведено небула, але за товар неналежної якості оплачені кошти позивачу повернули, але це, своєю чергою, свідчить про визнання компанією факту продажу простроченого товару даному споживачеві.
Протягом усієї суперечки Віктор Бубнов доводив, що, розпакувавши вдома тухлого птаха, він зазнав моральних страждань і досі не може вживати курку. Суд це врахував і в результаті ухвалив стягнути з ТОВ «Тамерлан» компенсацію моральної шкоди у розмірі 2 тис. рублів, штраф за недотримання у добровільному порядку вимог споживача у розмірі 1 тис. рублів, витрати на оплату послуг юриста у розмірі 10 тис. рублів та суму за оформлення нотаріальної довіреності - 575 рублів.
Волгоградці, які стежили за гучною справою, по-різному відреагували на ухвалу суду.
За 2 тис. рублів судився майже два роки. Через таких прискіпливих покупців страждають насамперед продавці: то не так глянув, то не так обслужив. Саме тому я свого часу пішла з торгівлі.
Хочеться особисто потиснути йому руку. У таких ситуаціях побували багато хто з нас, але не кожен готовий піти на принцип і довести справу до кінця. А цей молодець не пошкодував ні часу, ні сил! Магазинам буде наука.
А-ха-ха, молодець. У мене звичайно немає стільки сил і здоров'я позиватися, просто коли таке трапляється, викидаю тухлятину і все. Але, правильно, магазини взагалі очманіли, продають багато чого вже поганого. А П'ятірочка так просто супер лідер на всіх сайтах про магазини з душком
Відео: katebogdan на YouTube
Що рекомендують фахівці людям, які купили неякісні продукти
Надіслав Валерій Шилов
Протухлий товар - це апріорі 100-та правота покупця. Публічне розголос, із зазначенням конкретного супермаркету, негайнесудовий розгляд та фінансова компенсація у розмірах, які будуть відчутні для супермаркету. Інших способів немає і не повинно бути.
Надіслала Євгенія Іванова
та якби кожен свої права споживача обстоював, як і цей волгоградець. Скільки людей щодня стають жертвами мережевих маркетів, які бажають якнайшвидше збути товар із терміном придатності, що закінчується. І покупці лише вдома виявляють, що купили товар не першої свіжості. Хтось вибирає для себе більше не робити покупок у такому магазині, а хтось іде до суду.
Надіслав Олександр Істратов
Чи не хило так. Але на мій він занадто слабко оцінив шкоду. Могло бути харчове отруєння, виклик швидкої допомоги, лікування та інше. і 13 з половиною тисяч це слабенько. Навіть по-божому можна сказати. Єдине, що не зрозуміло, то чому представники магазину не перевіряють свою продукцію і не стежать за нею.
Над статтею працювали
Олена Горбачова, Євгенія Іванова, Валерій Шилов, Олександр Істратов, Олена Хотулєва
Зазначено редакцією
Протухлий товар - це апріорі 100 правота покупця. Публічне розголос, із зазначенням конкретного супермаркету, негайний судовий розгляд та фінансова компенсація у розмірах, які будуть відчутні для супермаркету. Інших способів немає і не повинно бути.
Правильно зробив, що до суду пішов. Жаль тільки, що мало відсудив. Жаль, звичайно, і те, що покарають рублем не тих, хто наказав протухлий товар покласти на прилавок, а тих, хто виконував розпорядження. Хоча іноді дуже хочеться, щоб покарали саме продавців - чудово знаючи, що за товар лежить, вони ж локшину нам на вуха та вішають. Роки два, на мою думку, назад зайшов у досить хороший супермаркет "Червоні вітрила" на Біговій. Вже на першому поверсі відчувавсязапашок, мабуть, був збій в електромережі, одночасно пахло горілою проводкою. Але великий м'ясний відділ у них на підвальному поверсі, спускаюся. Повністю працюють вентиляція та кондиціонери. Але аромати. І ось продавщиця починає мені заливати, яке свіже м'ясо, які курочки, ніби в мене ні нюха, ні зору. Дивлюся у вічі, а вони чесні-чесні. Потім, напевно, тиждень м'ясний відділ не працював, відмивали.
Зазначено редакцією
та якби кожен свої права споживача обстоював, як і цей волгоградець. Скільки людей щодня стають жертвами мережевих маркетів, які бажають якнайшвидше збути товар із терміном придатності, що закінчується. І покупці лише вдома виявляють, що купили товар не першої свіжості. Хтось вибирає для себе більше не робити покупок у такому магазині, а хтось іде до суду.
У магазинах, подібному до цього завжди є якась накладка. То вони не так зроблять, то чи то загорнуть. і природно відсоток продуктів, що псуються дуже великий. І немає нічого дивного у тому, що з'являються зіпсовані продукти.
З цим стикалися, напевно, всі. Так, магазини були інші, та й продукти також. Проте, через це пройшли всі. І молодець мужик, що подав на них до суду. Це буде прикладом усім і кожному представнику цього бізнесу.
Зазначено редакцією
Чи не хило так. Але на мій він занадто слабко оцінив шкоду. Могло бути харчове отруєння, виклик швидкої допомоги, лікування та інше. і 13 з половиною тисяч це слабенько. Навіть по-божому можна сказати. Єдине, що не зрозуміло, то чому представники магазину не перевіряють свою продукцію і не стежать за нею.
Проблема в тому, що судова практика прирівнює максимальну компенсацію моральної шкоди до матеріальної компенсації: тобто моральної шкоди не можебути більше матеріального, на думку наших суддів. Змусити б законом збільшити моральну складову позовів вкотре хоча б у 10 – і кількість тухлятини та обманів у магазинах упала б у багато разів!