Стаття 1118 Цивільного Кодексу України та коментар до неї
1. Розпорядитися майном у разі смерті можна лише шляхом здійснення заповіту.
2. Заповіт може бути здійснений громадянином, який має в момент його здійснення дієздатністю у повному обсязі.
3. Заповіт має бути здійснено особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
4. У заповіті можуть бути розпорядження лише одного громадянина. Вчинення заповіту двома чи більше громадянами не допускається.
5. Заповіт є одностороннім правочином, який створює права та обов'язки після відкриття спадщини.
1. Заповіт при першому наближенні до нього можна визначити як акт фізичної особи (громадянина, іноземця, особи без громадянства) за розпорядженням майном на випадок смерті.
Заповіт належить до юридичних актів, тобто. до таких правомірних дій, при вчиненні яких має місце спрямованість волі особи, яка їх робить, на досягнення певних правових наслідків. Заповіт - це одностороння угода, оскільки вона відбувається дією (волевиявленням) однієї особи. Заповіт - це термінова угода, бо наступ смерті, у разі якої заповіт скоєно, неминуче. Заповіт може бути здійснено заповідачем лише особисто, причому це правило не допускає жодних вилучень. Вчинення заповіту через представника за жодних обставин не допускається. Якщо заповідач є незрячим і неписьменним, то при здійсненні заповіту він вдається до допомоги нотаріуса, який записує заповіт за його словами, та рукоприкладника, який у присутності нотаріуса підписує заповіт. Однак і в цьому випадку заповідач здійснює заповіт особисто, оскільки в ньому фіксується саме його, а не будь-яка інша воля, її формування тавираз мають відбуватися вільно, без будь-якого тиску ззовні.
3. Заповіт створює права та обов'язки лише після відкриття спадщини. Вчинення заповіту саме собою не створює жодних прав та обов'язків ні для особи, яка вчинила заповіт, ні для осіб, інтереси яких так чи інакше заповітом можуть бути порушені (наприклад, для осіб, на користь яких заповіт скоєно). Саме тому заповідач будь-якої миті має право скасувати або змінити досконалий заповіт (див. абз.1 п.2 ст.1119 ЦК). Право заповідача скасувати чи змінити досконалий заповіт, здавалося б, надає йому характер умовної угоди. Це, проте, негаразд. До умов у юридичному значенні слова належать обставини, які не підконтрольні або, принаймні, не повністю підконтрольні волі осіб, які виникнення чи припинення прав та обов'язків по угоді поставили залежність від настання чи ненастання умови. Тим часом скасування або зміна заповіту повністю залежить від волі особи, яка вчинила заповіт. Саме тому заповіт не є умовною угодою, хоча в момент його вчинення заповідач, як правило, і сам не знає, скасує чи змінить заповіт або залишить його в силі.
Таким чином, заповіт як акт розпорядження майном на випадок смерті не можна трактувати в тому сенсі, що розпорядитися можна тільки тим, що маєш, хоча якщо до моменту відкриття спадщини успадковувати нічого, цей акт і може виявитися юридичним. Втім, зазначену обставину не слід абсолютизувати. Якщо, скажімо, громадянин упав жертвою фінансових пірамід, але згодом ошукані вкладники вже після смерті цього громадянина отримали компенсацію, то його спадкоємці, покликані до успадкування і успадкували, мають право в порядкууспадкування вимагати належну їм частку.
6. У законі записано, що розпорядитися майном у разі смерті можна лише шляхом здійснення заповіту (п.1 ст.1118). Цьому правилу кореспондує положення, закріплене в п.3 ст.572 ЦК: договір, що передбачає передачу дару обдаровуваному тільки після смерті дарувальника, нікчемний.
До такого роду дарування застосовуються правила громадянського законодавства про успадкування (п.3 ст.572 ЦК). Чому ж розпорядитися майном на випадок смерті можна лише шляхом скоєння заповіту і, відповідно до цього, дарування майна на випадок смерті дарувальника є юридично нікчемним і що означає застосування до такого дарування правил законодавства про успадкування?
За чинним законодавством дарування може бути як реальним, так і консенсуальним договором. Реальний договір дарування вважається укладеним лише у момент передачі дару обдаровуваному. Тому реальний договір дарування, який передбачав би передачу дару, що обдаровується тільки після смерті дарувальника, юридично неможливий, його просто немає. Що ж до консенсуального договору дарування, то, у принципі, можна було б укласти договір, за яким майно залишалося б у власності дарувальника до його смерті. Але в цьому випадку конструкція дарування юридично зайва, оскільки для забезпечення інтересів як дарувальника, так і цілком достатньо норм про спадкування. До того ж ця конструкція могла б бути використана для обмеження прав спадкоємця, який має право на обов'язкову частку, тобто. в обхід закону.
Саме цим і викликано правило п.1 ст.1118 ЦК про те, що розпорядитися майном у разі смерті можна лише шляхом здійснення заповіту. Тим самим юридично нікчемний не лише реальний, а й консенсуальний договір дарування, якийпередбачає передачу дару обдаровуваному лише після смерті дарувальника.