Страшна катастрофа і як з нею боротися
Зміст
[ред.] Історія написання
[ред.] Зміст роботи
Робота складається з тринадцяти розділів: «Голод насувається», «Повна бездіяльність уряду», «Загальновідомість та легкість заходів контролю», «Націоналізація банків», «Націоналізація синдикатів», «Скасування комерційної таємниці», «Примусове об'єднання у спілки», «Регулювання споживання», «Руйнування роботи демократичних організацій урядом», «Фінансовий крах і заходи проти нього», «Чи можна йти вперед, боячись йти до соціалізму?», «Боротьба з розрухою та війна», «Революційна демократія та революційний пролетаріат».
[ред.] «Голод насувається»
[ред.] «Повна бездіяльність уряду»
У другому розділі Ленін говорить про те, що заміна монархічних форм правління республікансько-демократичними не змінює економічної сутності капіталістичної експлуатації. В умовах демократичної республіки буржуазія, задля забезпечення недоторканності власного прибутку на словах визнає необхідність поступового впровадження державного контролю та регулювання економіки, а насправді перетворює будь-який контроль на фікцію, безкарно саботує його за повної бездіяльності уряду. Як підтвердження своїх слів Ленін вказує на визнання Центральним Виконавчим Комітетом факту повної бездіяльності утворених при уряді центральних органів регулювання економічного життя.
[ред.] «Загальновідомість та легкість заходів контролю»
1) Об'єднання всіх банків в один і державний контроль за його операціями або націоналізація банків.
2) Націоналізація синдикатів, тобто найбільших, монополістичних спілок капіталістів (синдикати цукровий, нафтовий, вугільний, металургійний тощо).
4)Примусове синдикування (тобто примусове об'єднання у спілки) промисловців, торговців та господарів взагалі.
5) Примусове об'єднання населення у споживчі товариства чи заохочення такого об'єднання та контроль за ним» [4] .
[ред.] «Націоналізація банків»
У цьому розділі стверджується, що банки є центрами сучасного господарського життя. Тому без їхньої націоналізації говорити про державне регулювання немає сенсу. Ленін виступає проти змішання понять «націоналізації банків» та «конфіскації приватних майн», стверджуючи, що перший захід не порушує відносин приватної власності. Значення цього заходу дослідник бачить у тому, що держава зможе проводити моніторинг та контроль фінансових потоків, контроль за всім господарським життям, за виробництвом та розподілом найважливіших продуктів, налагодити дійсне стягнення прибуткового податку. Від об'єднання банків вийшло б гігантське заощадження праці, а при заощадженні існуючої кількості банківських службовців відбувалася б універсалізація користування банками, збільшилася кількість відділень, доступність операцій. Для дрібних господарів та селянства націоналізація банків означає доступність та легкість кредиту. У розділі також вказується на те, що цей захід вже підготовлений попереднім розвитком капіталізму, оскільки існують векселі, акції та облігації, а в передових країнах існує монополія кількох банків (хоча вона і здійснена бюрократично-реакційним шляхом), і її залишається тільки проголосити.
[ред.] «Націоналізація синдикатів»
Автор на прикладі цукрової, нафтової, залізної та вугільної промисловості показує, що в цих галузях капіталізм вже настільки узагальнив виробництво, що ще за царизму державаконтролювало та регулювало виробництво в них реакційно-бюрократичних методів на користь магнатів, багатіїв. У разі війни, загрозливого голоду, економічного і енергетичного криз уряд, що називає себе революційним, має націоналізувати торгово-промислові синдикати і керувати ними демократично, звертаючись до ініціативи робітників і службовців, на користь всього народу.
[ред.] «Скасування комерційної таємниці»
Цей захід аргументується наступним становищем Леніна: «У великому господарстві операції все одно відомі сотням і більше осіб. Закон, що охороняє торговельну таємницю, служить тут не потребам виробництва чи обміну, а спекуляції та наживі в найгрубішій формі, прямому шахрайству, яке, як відомо, в акціонерних підприємствах набуває особливого поширення і особливо майстерно прикривається звітами та балансами, що комбінуються так, щоб надувати публіку. Якщо торгова таємниця неминуча у дрібному товарному господарстві, тобто серед дрібних селян і ремісників, де саме виробництво не узагальнено, розпорошено, роздроблено, то у великому капіталістичному господарстві охорона цієї таємниці є охорона привілеїв та прибутків буквально жменьки людей проти всього народу »[5] . Автор також звертає увагу читачів на те, що йдеться не про запровадження соціалізму, а про боротьбу з казнокрадством у величезних розмірах в умовах лих війни, коли війна коштує Україні 50 млн рублів на день, з яких «…щонайменше 5 мільйонів щодня, а ймовірніше 10 мільйонів і більше, становлять "безгрішні доходи" капіталістів і чиновників, що знаходяться в тій чи іншій страйку з ними» [6] .
[ред.] «Примусове об'єднання у спілки»
Цю міру (примусове об'єднання в спілки промисловців), Ленін переймає у Німеччини, яка їїфактично впровадила. Тому вказує, що «обговорення» не зачіпає відносин власності. Метою реалізації такого заходу «…є встановлення цілковитої, найсуворішої та докладної звітності, а головне поєднання операцій із закупівлі сировини, зі збуту виробів, збереження народних засобів і сил. Це заощадження при об'єднанні розрізнених підприємств до одного синдикату досягає гігантських розмірів, як вчить економічна наука, як показують приклади всіх синдикатів, картелів, трестів» [7] . Важливість цього заходу для України викликана і особливою обставиною. «Чим бідніша країна технічно освіченими і взагалі інтелігентними силами, тим насущніше необхідно якнайшвидше і якомога рішучіше декретувати примусове об'єднання та розпочати проведення його з найбільших і великих підприємств, бо саме об'єднання збереже інтелігентні сили, дасть можливість повністю використати та правильніше розподілити їх» [8] .
[ред.] «Регулювання споживання»
Ленін висуває тут пропозицію, яку вже реалізовано всіма воюючими та деякими нейтральними країнами, — перейти до регулювання споживання. Однак він вимагає не обмежуватися регулюванням споживання хліба, а об'єднати все населення у споживчі спільноти, які під контролем класів, що експлуатуються, будуть визначати дійсний розмір споживчих фондів і регулювати споживання всіх продуктів, щоб тягарі війни розподілялися рівномірно, а також вимагає ввести трудову повинність для багатих.
[ред.] «Руйнування роботи демократичних організацій урядом»
[ред.] «Фінансовий крах та заходи проти нього»
Ленін тут стверджує, що підвищення твердих цін на хліб неминуче веде до зменшення вартості паперових грошей та наближає фінансовийкрах. «Для серйозної боротьби з фінансовим розладом та неминучим фінансовим крахом немає іншого шляху, крім того революційного розриву з інтересами капіталу та організації контролю дійсно демократичного, тобто „знизу“, контролю робітників та найбідніших селян за капіталістами, — того шляху, про який говорить усе наш попередній виклад »[9]. «Об'єднані в спілки робітники та селяни, націоналізуючи банки, вводячи чекове звернення як обов'язкове за законом для всіх багатих людей, скасовуючи торгову таємницю, встановлюючи конфіскацію майна за приховування доходів тощо, могли б з надзвичайною легкістю зробити контроль і дійсним та універсальним , контроль саме за багатими, контроль саме такий, який повернув би скарбниці паперові гроші від тих, хто їх має, від тих, хто їх ховає. Для цього потрібна революційна диктатура демократії, яку очолює революційний пролетаріат, тобто для цього демократія має стати революційною на ділі. У цьому весь цвях» [10] .
[ред.] «Чи можна йти вперед, боячись йти до соціалізму?»
[ред.] «Боротьба з розрухою та війна»
[ред.] «Революційна демократія та революційний пролетаріат»
В останньому розділі своєї книги Ленін проголошує необхідність найтіснішого союзу передової демократії з пролетаріатом у його боротьбі як із єдиним остаточно революційним класом. Автор стверджує, що Україна наздогнала передові країни світу у своєму політичному розвитку. Тепер перед ним стоїть завдання наздогнати передові країни ще й економічно. Успіхи в цій галузі прямо залежать від того, чий бік займе селянство у боротьбі пролетаріату проти буржуазії.