Суб’єктивна соціологія П

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщеноhttp://www.allbest.ru

Суб'єктивна соціологія П.Л. Лаврова

Філософ, публіцист, ідеолог народництва Петро Лаврович Лавров (1823-1900) був представником суб'єктивного напряму у соціології. Н.І. Карєєв у статті "Лаврів як соціолог" називав його першим українським соціологом, праці якого мають бути знайомі кожному, хто займається соціологією. Як справжнього основоположника наукової соціології в Україні характеризує П.Л. Лаврова та П.А. Сорокін у своїй статті "Основні проблеми соціології П.Л. Лаврова".

Значний вплив на думку П.Л. Лаврова виявили роботи англійського історика та соціолога-позитивіста Г. Бокля, який був особливо популярний в Україні в 1860-х рр. "Економічний матеріалізм" К. Маркса не став для українського соціолога основним вченням, але увійшов до його соціологічної концепції як одного з факторів, що пояснює економічні процеси. Соціологічні погляди П. Л. Лаврова представлені в роботах: "Історичні листи" (1869), "Формула прогресу м. Михайлівського" (1870), "Соціологи - позитивісти" (1872), "Про метод у соціології" (1874), " Теорія і практика прогресу" (1881), "Соціальна революція та завдання моральності" (1885), "Завдання розуміння історії. Проект введення у вивчення еволюції людської думки" (1898).

У ХІХ ст. серед молодої інтелігенції України стверджується, з одного боку, культ природознавства, а з іншого - недооцінка значення суспільних наук. В "Історичних листах" П.Л. Лавроввиступив із критикою тих, хто бачив у природничих науках "хліб насущний", а в суспільних - "приємний десерт". Доводячи важливість для людини суспільствознавства, він наголошував, що суспільні науки "ближче життєвим інтересам" людей, вже пов'язані з їх повсякденними потребами. Більше того, на його думку, дослідник природи, який нехтує суспільними науками, виявляє "вузькість і нерозвиненість своєї думки". Природні науки " лише настільки важливі і близькі " людині, наскільки вони служать на краще розуміння і зручне вирішення питань, вивчення яких зайняті науки громадські. Наголошуючи на важливості суспільних наук, П.Л. Лавров відзначав водночас та його недоліки: неточність суджень, описовість, ймовірність і можливість різного тлумачення висновків. Ці недоліки він пов'язував з нерозвиненістю суспільствознавства та вірив, що інтенсивні дослідження всіх сторін суспільного життя, оновлення методології її пізнання дозволять у майбутньому суспільним наукам стати такими ж позитивними, як і природні.

Сприйнявши позитивістську спрямованість ідей О. Конта, П.Л. Лавров стверджував, що соціологія є самостійною наукою та займає центральне місце серед таких основних суспільних наук, як історія, антропологія, психологія, етика. Для нього, як і для О. Конта, соціологія виступала "завершенням системи наук" про людину і суспільство. Соціологія, на його думку, спирається на закони попередніх областей як на готові дані, але "свої знання шукає іншим шляхом". У посмертно виданій роботі "Найважливіші моменти в історії думки" (1903) соціологія визначається ним як наука, "що вивчає і групує повторювані факти солідарності між особами людського суспільства і прагне відкрити його закони".

Особливу увагуП.Л. Лавров приділив розгляду питання про різницю між соціологією та історією. На його думку, соціологія - наука феноменологічна. Вона так само, як фізика, біологія, психологія, етика вивчає явища, що повторюються. Історія ж - наука морфологічна, тому що вона поряд з астрономією та геометрією вивчає унікальні, неповторні явища. У соціології П.Л. Лавров бачив науку абстрактну, а історії - конкретну. Предметом історичної науки він вважав питання про перехід одного з неповторних "фазів еволюції думки та життя до іншої фази". Предмет дослідження соціології - "форми прояви, посилення та ослаблення солідарності між свідомими органічними особами". Єдине, що поєднує соціологію та історію, – це використання ними суб'єктивного методу.

Термін "суб'єктивний метод" П.Л. Лавров запозичив у О. Конта. Проте, з погляду українського соціолога, наукове пізнання потребує безумовного об'єктивізму та суб'єктивне свавілля у будь-якій його формі: "суб'єктивізм особистого афекту", "логічний суб'єктивізм" та "суб'єктивізм незнання" є неприпустимим. Необхідність суб'єктивного методу в соціології він пояснював тим, що, по-перше, дослідник, вивчаючи суспільні явища, змушений давати їм суб'єктивну оцінку, тому що він "сама людина, і не може ні на мить виділитися з процесів для нього характерних". По-друге, виробляючи ідеальні моделі гуртожитку для людей і шукаючи засоби їх ефективного здійснення, дослідник завжди судить "суб'єктивно, на свій погляд на моральні ідеали, та інакше й судити не може".

Визнаючи, що особистість - головний учасник процесу цивілізації, і стверджуючи, що поза особи немає прогресу взагалі, П.Л. Лавров виділяв такі типи особистостей:

- діячі цивілізації - тінебагато критично мислячих людей, які усвідомили цілі майбутнього суспільства;

- учасники цивілізації - ті небагато, які поділяють ідеї діячів цивілізації та діють за їх вказівкою;

- Противники цивілізації - ті небагато, які виступають проти суспільного прогресу;

- пасинки цивілізації - та експлуатована більшість, яка позбавлена благ цивілізації;

- дикуни вищої культури - та меншість, які лише користуються благами цивілізації.

П.Л. Лавров поділяв погляди Н.Г. Чернишевського про розумний егоїзм, але був проти як індивідуалізму, так і колективізму. "Істинно суспільна теорія, - писав він, - вимагає не підпорядкування суспільного елемента особистому і не поглинання особистості суспільством, а злиття суспільних та приватних інтересів". Це можливо тільки тоді, коли особистість розвине в собі "розуміння громадських інтересів, які суть та її інтереси". Шлях злиття особистого та громадського бачився йому через розвиток суспільної солідарності.

Під солідарністю у сенсі П. Л. Лавров розумів " залежність між особинами " , яка проявляється у однаковій і подібному їх поведінці. Згідно з його уявленням, солідарність існувала задовго до появи суспільства як "зоологічна" у тварин та "доісторична" у людей у природних умовах. Соціальну солідарність сучасних людей він називав "усвідомлено історичною" і визначав її як "спільність навичок, інтересів, афектів або переконань" діючих індивідів.

1) несвідома, заснована на загальних звичках;

2) афективна, що породжується спільністю почуттів;

3) свідома, що виникає внаслідок єдності переконань.

На думку П.Л. Лаврова, доти "поки соціологія не встановила сенсу прогресу", вона як цілісна ієдина наука, немає, оскільки теорія соціального прогресу - " остаточне питання соціології " . На його думку, теорія прогресу дає моральну оцінку подій історії, що відбулися, і вказує моральну мету, "до якої повинна йти критично мисляча особистість, якщо вона хоче бути прогресивним діячем".

З гегелівської концепції прогресивного розвитку суспільства, П.Л. Лавров замінив у ній ідею діалектичного руху духу ідею безперервного вдосконалення особистості. На відміну від західних основоположників соціології, які трактували суспільний прогрес як об'єктивний, спонтанний, стихійний та безособовий процес, у його уявленні прогрес є процес розвитку в людстві свідомості та втілення істини та справедливості "шляхом роботи критичної думки особистості над сучасною ним культурою".

Визначальним моментом суспільного прогресу, на думку українського соціолога, є "суб'єктивний погляд на події з погляду нашого морального ідеалу". Прогресивним суспільством слід визнати те, заявляв П.Л. Лавров, "у якому форми, що зумовлюють солідарність", дозволяють зростати і розвиватися суспільній свідомості, а свідомість, розвиваючись, посилює солідарність суспільства. Він визнавав наявність історія суспільства регресивних періодів, але вірив, що, зрештою, прогрес прокладає собі дорогу через " наближення історичних фактів до реальному чи ідеальному кращому " .

- несвідомі фізичні та психічні інстинкти;

- не завжди усвідомлювані звички, обряди, звичаї, традиції;

- свідомі інтереси та потяги.

- "балакуни", які тільки розголошують про прогрес, але нічого не роблять для його здійснення;

- "непомітні герої людства", які, незважаючи наобтяженість повсякденними турботами, що підтримують своїми діями втілення прогресу;

- "лідери прогресу", які присвячують себе повністю пропаганді та реалізації прогресу.

Окремим критично мислячим особистостям, на думку представника народництва, важко самотужки домагатися прогресивного розвитку суспільства. Тому він пропонував їм об'єднатися в партію прогресу, що додасть їхній діяльності "напрямок і єдність".

- поява критично мислячих особистостей, що відкрито висловлюють свої судження про непридатність існуючих суспільних форм та необхідність їх заміни;

- Натхнення людей прикладами та подвигами героїв-одинаків;

- об'єднання критично мислячих людей у партію прогресу;

- активний виступ мас із перетворення суспільства відповідно до цілей прогресу.

Як загальний, придатний для всіх часів і народів критерій суспільного прогресу, П.Л. Лавров висував "найвище благо людства". Конкретизуючи цей критерій, він включав у нього такі показники:

- розвиток особистості у фізичному, розумовому та моральному відношенні;

- здійснення у суспільних формах істини та справедливості;

- Розширення громадської солідарності.

До непрямих показників соціального прогресу соціолог відносив збільшення кількості критично мислячих особистостей і поліпшення матеріального добробуту людей. З погляду П.Л. Лаврова, цілями соціального прогресу служать існуючі моральні ідеали. Найвищим моральним ідеалом він проголосив соціалізм. Ідеал соціалізму йому представлявся як "загальна кооперація для загального розвитку", суспільство "загальної праці", "царство суспільної справедливості".

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Мета цієї роботи – розглянути основи суб'єктивної школи в українській соціології. Представники суб'єктивної школи – Лавров Петро Лаврович, Михайлівський Микола Костянтинович, Южаков Сергій Миколайович, Корєєв Микола Іванович. Обґрунтування прогресу.

Особливості розвитку соціології в Україні, як науки в ХІХ-ХХІ століттях. Опис навчань та праць основоположників української соціології – Лаврова, Михайлівського, Южакова, Строніна. Народницький, ліберальний, марксистський, анархічний напрямок соціології.

Історія розвитку соціологічної думки в Україні. Концепція історико-культурних типів Н.Я. Данилевського. Суб'єктивна школа: Н.К. Михайлівський та П.Л. Лавров. Історико-порівняльна соціологія М.М. Ковалевського. Внесок у розвиток соціології П. Сорокіна.

Розвиток соціології в Україні, напрями та специфіка даного процесу. Соціологічні теорії народництва та натуралізму. Психологічний напрямок соціології. Ортодоксальний, легальний марксизм. Новий період у розвитку соціології наприкінці 50-х.

Основні етапи становлення соціології, класики соціології та його історичний внесок у розвиток науки. Позитивізм та антипозитивізм у соціології. Чинники, що вплинули на розвиток соціології. Основні етапи розвитку соціології в Україні та США.

Витоки та особливості становлення Чиказької школи, її основні покоління та внесок у розвиток соціології як науки. Найважливіші представники цього напряму та його концепції. Ключові ідеї школи Чикаго, їх використання в сучасній соціології.

Передісторія соціології. Античний період. Середньовіччя та Новий час (XV-XVIII ст.). Становлення та розвиток класичної західноєвропейської соціології. Розвиток соціології в Україні: зародження та сучасний стан. Розвиток соціологіїв США.