Драгослава
Кожна людина має свою історію, свої погляди, досвід, програми, які формують його ставлення до тих чи інших речей та подій. Для того, щоб зрозуміти негативне ставлення деяких "товаришів" до так званих субкультур, розглянуЖиттєвий цикл субкультури.
Так вже побудована людина, що все їй треба. Наприклад, боротися за щось, причому часом не має значення, за що саме і з ким.
Людина бореться з пелюшок. , працівник за повагу товаришів по службі, гроші, підвищення і т.д., коротше: звір бореться за шматок м'яса. Але буває так, що людина програє битви і більше не може боротися за подібні цінності, - або навпаки, вона домагається всього, чого хоче, і їй потрібний новий ворог, новий засіб для реалізації свого "Я" (або хто там).
Але життя змінюється, змінюються люди навколо, змінюється система, цінності тієї ж субкультури. Субкультуристів стає дедалі більше. І ось.Система приймає субкультуру.Вона сварливо придивляється до неї через нове пенсне, морщить ніс, розпливається в жабиній посмішці і потирає руки. Зве вірного слугу, а він цю субкультуру ... Причісує, відмиває, одягає чистий одяг і . виставляє на панель. Повія-субкультура починає приносити гроші, спокушати все більше народу своїми причесаними цінностями. А для того, щоб більше людей прийшло до неї, система дає охоронця - правоохоронні органи. А якщо цих самих органів буде дуже багато, то навіть дітей туди відпустять розчулені батьки. Тобто у неї з'являється майбутнє – діти.Система керує субкультурою.
І боротися стає нема з чим. і все починається по-новому. Ось вам і кругообіг лайна в природі.
Ось звідси, на мою думку, і витікає нелюбов до субкультури у людей. У них є своя "нова і правильна" субкультура, і вони дуже не хочуть, щоби на неї вплинули інші.Вони бояться тієї ж долі для своїх ідей, бездумної популяризації та масовості, коротше - загнивання.
Якщо розглядати такий окремий випадок, як язичництво, то виходить що: оболонка без наповнення. Людина, якій це наповнення не потрібне, він і так "згори" язичник, а те, що всередині - це його особиста справа. Він має конкретні цілі: виділитися чи бути як хтось. У міру дорослішання людина переростає це (звичайно, якщо вона не повний дебіл), тому подібні явища зустрічаються зазвичай у зелених підлітків - сопливих хлопчиків та дівчаток. У даному випадку мені дуже хочеться помилятися, списати все на поклик крові тощо. речі. Але вищеописані симптоми існують насправді, і від них нікуди не дінешся. Звичайно, трапляється і таке, що в результаті людина починає усвідомлювати, у що саме вона "грає" ічасом навіть розуміє, що це більше ніж просто гра і що це йому справді потрібно. Але це рідкість.
Є ще одне цікаве питання:Які взаємини між субкультурами та "культурою" взагалі.Я визначаю як субкультуру все, що не приймається суспільною більшістю. Відповідно "культура" - це система загальноприйнятих норм і правил.
Оскільки наш світ включає безліч культур і субкультур, їм мимоволі доводиться взаємодіяти один з одним. Підсумком подібних взаємодій може бути все, що завгодно, починаючи злиттям і закінчуючи розпадом однієї з них.
Але цікавіше, що з практично будь-якої субкультури " культура " є сутністю ворожішою, ніж інша субкультура."Культура", як правило, не викликає роздратування ні в кого, це все-таки загальноприйнята нормальність.Ми стикаємося з нею щодня, і ми до неї звикли. Тому вона вважається природною. І мало кому спадає на думку, що за цим ховається набагато більша небезпека. Це вовк у овечій шкурі. Він спокійно проходить усередину субкультури та може зруйнувати її зсередини. А інша субкультура зазвичай йде в лоб, і не приховує своє обличчя, їй це просто не потрібне. Цим самим вона "приваблює вогонь він". І саме тому виникає питання щодо ставлення до іншої субкультури і ніколи до "культури".
Але повернемося до наших бджіл, язичництва. Тут те саме. Рідко хто називає цінності сучасного "звичайного" суспільства неприпустимими (крім релігійних). Наприклад, я зіткнулася з такою річчю: якщо людина приходить на свято в "обрядовому" одязі (хоча найчастіше її "обрядовість" і "сакральність" викликають дуже сильні сумніви) - він молодець, лапочка і взагалі свій хлопець; якщо він приходить у "цивільній"одязі - він теж лапочка, хоча й меншою мірою; а якщо він прийшов у косусі (читай тут "все не цивільні" одягу) - це натуральний переписувач, який якщо не зіпсує все свято, то настрій усім присутнім вигадає точно.
Тому дехто виступає за "правильний зовнішній вигляд" на обрядах. Відповідно проти субкультури та чужорідної символіки, нібито це створює дисбаланс сил. Так,кожен знак несе своє смислове навантаження.Але в них є і користь. За знаками на теле-одязі людини можна визначити дуже багато. Залежно від зміни системи цінностей людини змінюються і знаки, які вона на собі несе. Він сам зрозуміє це колись і змінить. До того ж більшість знаків є енергетично нейтральними, тим більше після того, як над цим постаралися стилісти-пофігісти. Те саме стосується і кодування знаками. Одяг теж показує, як людина почувається і ким вона почувається. І змінюватиметься вона разом зі зміною його поглядів та суспільства, в яке йде людина. Але змінюватись поступово (за винятком випадків обов'язкового одягу, одягу-уніформи). Людина, одягаючись саме так, а не інакше, теж говорить про себе і дозволяє зрозуміти себе з першого погляду (на одязі зустрічають). І ще невідомо, який одяг кращий.
"Правильний зовнішній вигляд" та "правильна поведінка" можуть створити набагато більший дисбаланс. Це нагадуватиме вже не вільних людей, а нудотно-нудотну секту. Якщо в людини виникають негативні емоції щодо іншої субкультури, це зовсім не говорить про "неправильність" останньої. Це говорить про те, що сама людина перебуває в дисбалансі, а те, що її дратує, - це лише привід для звільнення негативу. Якщо ж немає зовнішнього "подразника", то негатив піде "в кров", у самусубкультури. Підуть сварки усередині організації.
Пройти шлях до кінця, не осягнути долю інших субкультур, хочеться будь-якій субкультурі.Але принцип не повторення чужих помилок тут дуже і дуже розмитий. А не вторгнення "чужого у своє" не є реальним. Все у природі взаємодіє. Намагатися "виганяти" подібні речі безглуздо та безглуздо. Вигнання чого-небудь - це те ж саме, що засунути голову в пісок, а (перепрошую) зад залишити на загальну наругу. Так само як і безглуздо боятися якогось "вторгнення". Сила полягає насамперед в усвідомленні того, що відбувається, а вже потім в умінні змінити ситуацію. Марно боятися і гнати від себе негоди, треба вчитися з ними співпрацювати та поважати їх як можливість подальшого розвитку.
Підбудова під якийсь загальний образ - це і є найбільша помилка.Це спроба штучно створити "культуру". Кожна людина живе у своєму власному світі. І ким він є і як він при цьому має виглядати – це його особиста справа. Заперечувати іншу культуру – заперечувати можливість свого подальшого розвитку та зростання, спроможність своєї особистості та ідей. Тим більше, що будь-яка інша "культура" містить у собі таких же людей, причому частина з них свідомо відокремлюють себе від загальної сірої маси і прагне іншої, своєї істини. А співпраця з такими людьми часто буває корисною та продуктивною. З іншого боку той самий "правильний язичник" насправді цілком може виявитися таким лайном, про яке навіть "ворог-субкультурний" у житті не чув.
Кожна людина має право чинити так, як вона вважає за необхідне. Але навіщо при цьому нав'язувати іншим свої погляди? Кому від цього стане краще? Та нікому. Від цього світ не зміниться на грам. Іяким має бути справжній язичник, визначати не нам.Це привілей Богів. Коротше, будьте простіше.
|