Судове представництво в арбітражних судах та судах загальної юрисдикції відзнаки

Мені як судовому представнику доводиться працювати як у арбітражних судах, і у судах загальної юрисдикції. Тому я вирішив поділитися з читачами нашого сайту своїми особистими враженнями від цих двох судових систем.

арбітражних
Напевно, перше, що кидається в арбітражних судах - це більш комфортабельні крісла, пристойні коридори і зали судових засідань, та й взагалі відмінне матеріальне оснащення. Але за цим зовні більш упорядкованим виглядом ховається внутрішня чіткість арбітражної системи. Весь судовий процес фіксується магнітний носій, який долучається до протоколу. У судах загальної юрисдикції запис не ведеться, звідси, така схильність суддів робити протоколи під рішення, а не навпаки.

А ось система ДАС «Правосуддя» у судах загальної юрисдикції суттєво відстає. Я вже не говорю про подання позовів в електронному вигляді, зробили б хоча б публікацію ухвал судів, а то вічно доводиться чекати листів поштою. Так, і рішення на практиці публікуються не всі і не вчасно.

Пошук у розділі «Судове діловодство», в якому публікуються рішення судів після набрання ним законної сили, працює за назвою сторін справи, але не завжди. Наприклад, неможливо знайти справу за найменуванням юридичної особи. У цілому нині немає єдиної картки справи, що дає можливості простежити його рух від першої до останньої інстанції.

У судах загальної юрисдикції дотримання процесу менш суворе, ніж у арбітражних, наприклад, від тебе можуть вимагати «уточнену» чи відмову від частини вимог заднім числом.

Судді загалом нервовіші, але їх можна зрозуміти, вони ведуть ще й кримінальні справи, а контингент там самі розумієте. Так, ідеякі «бабулі» та «дідусі» у цивільних процесах таке відморозять, що важко не зірватися на них, а це входить у звичку. Треба сказати, раніше я трохи ображався на суддів, які не тактовні з учасниками процесу, зараз став більше розуміти їхній стан. Важко бути спокійним, коли завал у справах.

судове
На жаль, суди загальної юрисдикції мають на відміну від арбітражних судів та структурні вади. У СОЮ немає ефективної касації, цю функцію виконують Президії обласних судів та Верховний суд РФ, які є «факультативними» судами. Скарги громадян і організацій передаються на розгляд Президії обласного суду або колегії у цивільних справах ЗС РФ, тільки коли є ознаки суттєвого порушення норм матеріального чи процесуального права, практично, коли захочеться. Ось, наприклад, Тульському обласному суду, майже ніколи не хочеться, Президія розглядає 1-2 цивільні справи на рік. Звичайно виникає питання: навіщо нам така касація? За АПК, федеральні арбітражні суди округів є загальнодоступними інстанціями, і, зазвичай, дуже ефективними щодо скасування незаконних і необгрунтованих рішень. Факультативна інстанція – судова колегія з економічних спорів Верховного Суду України. По суті, в арбітражній системі 3 інстанції, у судах загальної юрисдикції – 2. Причому через територіальну близькість, через бажання «хорошої» статистики друга інстанція покриває першу. Добре відома назва «Мосміськштамп». Щоправда, і в арбітражних судах апеляція рідко скасовує рішення першої інстанції, але там є дієва касація, якої у СВЮ немає через недосконалість ЦПК. Тому вигравати справи в СВЮ треба в першій інстанції, оскільки скасувати вже винесене рішення там складніше, ніж в Арбітражі. Втім, виграти у першій інстанції потрібнопрагнути у будь-якому суді.

Звичайно, погано й те, що весь процес у загальній юрисдикції зосереджений у межах однієї галузі, це не сприяє незалежності даних судів від влади. Вже давно говорять про необхідність створення судів касаційних округів, які об'єднують кілька областей, але чомусь ця ідея не знаходить відповіді у владі.

Незважаючи на відмінність в системах, працювати цікаво в кожній з них, і виграти справу те саме. Для виграшу в будь-якому суді необхідні три складові: вимоги повинні мати законний характер, підтверджені відносними, допустимими та достатніми доказами, професійний захист, який зможе переконати суд у законності Ваших вимог та подати належні докази.