Судові інстанції до 1864 р.
У 1775 р. за Уч. губ. в Україні вперше вводився суворий порядок визначення судових інстанцій: Сенат - вища апеляційна інстанція; палата кримінального та палата цивільного суду. З огляду на узаконення, які до них стосуються, ці судові місця робили апеляцію та розгляд справ у першій інстанції у справах, стороною в якій могла бути будь-яка особа станової належності. Це пояснити тим, що у палатах поєднувався одночасно центральний і місцевий суд (ст. 106Уч. губ. 1775 р.). Нижче були лише суто станові суди.
На рівні кожної губернії засновувався особливий верхній земський суд - цей суд був розбирати справи між дворянством губернії; в апеляційному підпорядкуванні щодо нього перебував повітовий чи окружний суд - для розгляду справ між дворянством повіту. Особливе становище дворянства підкреслювалося ще й тим, що у столиці йому засновувалися також спеціальні станові суди: верхній і нижній надвірні суди.
Міські мешканці отримали також спеціальні станові встановлення - губернський магістрат - для жителів губернського міста і як апеляційна інстанція на рішення містових судів та ратуш. Для стану про однодворців, державних селян, як і деяких інших у губернії засновувалися верхня розправа - лише на рівні губернії, лише на рівні повіту - нижня розправа. Цілком особливе встановлення, навіяне філософією епохи Просвітництва, являв собою сумлінний суд, стан якого, втім, також зберігався.
За буквою закону вищим судовим встановленням губернії були палати цивільного та кримінального суду. Закон чітко визначав суть цих установ: "Палата кримінального суду не що інше є, як Юстіц-колегії департамент, якому доручається особливокримінальні справи та слідчі справи у злочині посад у тій губернії" (ст. 106 Уч. губ. 1775), ст. 115 названого акта визначала палату цивільного суду як "з'єднаний департамент Юстіц-і Вотчинної колегії". Склад палат визначався наступним чином : голова, два радники і два асесори Голови палат призначалися верховною владою за поданням Сенату, радників і асессорів своєю владою призначав сам Сенат.
Пізніше ці посади заміщалися губернським дворянством на вибір. p align="justify"> Основна компетенція палат полягала в апеляційному перегляді рішень всіх нижчестоящих судів губернії. Крім цього, палата кримінального суду була судом першої інстанції у справах, покарання за які передбачено у вигляді смертної кари, позбавлення честі за ст. 107Уч. губ., а також за ст. 106. Нарешті, ця ж палата затверджувала преюдиціальні рішення нижчих судів (ст. ст. 180, 197, 322, 337, 450Уч. губ. ). До переваг установи палат слід віднести те, що їх посади були чітко врегульовані та розділені. Так, законом заборонялося одній палаті вступати у рішення інший (ст. 129); палата виносила остаточне рішення, яке вона не могла скасувати. Оскарження рішень палат допускалося до Сенату; у цивільних справах встановлювалося обмеження ціни оскаржуваного позову - не нижче 500 руб. Останнє, щоправда, слід розуміти з урахуванням такого процесуального дійства тієї доби, як перенесення справи. Під останнім розумілося право позивача вимагати розгляду його позову у суді. Підставами для такої вимоги були ціна позову та незадоволення сторони винесеним рішенням. Таким чином, перенесення являло собою особливу форму апеляції.
Повітовий суд був низовим судом першої інстанції, який засновувався в кожномуповіт губернії. До суду входили повітовий суддя та два засідателі, яких обирало дворянство строком на три роки. Суд уповноважувався вирішувати як кримінальні, і цивільні справи. Понад це законом йому особливо наказувалося брати участь у розборі межових суперечок; він займався реєстрацією покупок нерухомості в повіті. Оскарження рішень повітового суду в апеляційному порядку допускалося до Верхнього земського суду, причому ціна позову у цивільних справах повинна була бути не нижче 25 руб. Повітовий суд засідав тричі на рік у такому самому порядку, як і Верхній земський суд.
Губернський магістрат засновувався як спеціальний становий суд міських жителів губернії. Він складався з двох голів та шести засідателів, останні обиралися терміном на три роки з купців та міщан губернського міста (ст. ст. 307 та 308Уч. губ. ). Магістрат поділявся на два департаменти кримінальних та цивільних справ, за головою та три засідателі у кожному. У разі потреби Департамент кримінальних справ поєднувався з Департаментом цивільних справ, останнє, як і у Верхньому земському суді, передбачено на випадок відсутності кримінальних справ у провадженні даного суду. Губернський магістрат розглядав як суд першої інстанції такі справи: привілеї, спірні володіння "або інші справи, що до цілого міста стосуються" (ст. 315) . Однак, як і у разі головного станового суду дворянства губернії, його рішення у кримінальних справах мали преюдиційний характер і підлягали утвердженню палати кримінального суду. Оскарження в апеляційному порядку його рішень допускалося до палати цивільного суду, причому ціна позову повинна була бути не нижче 100 руб.(ст. ст. 316 та 317). Сам же магістрат виступав як апеляційна інстанція за рішеннями, що виносяться магістрамита ратушами міст цієї губернії. При магістраті були прокурор і два його стряпчі. Терміни засідання губернського магістрату були самі, як і в інших станових судів.
Для стану однодворців, як ми сказали вище, засновувалися спеціальні суди: верхня та нижня розправи; як говорив сам закон, "в тих містах і округах, де проживання мають однодворці або всяких служб служиві люди, або чорносошенні, або государеві селяни приписні до будь-яких місць, або заводів; то для таких. дозволяється в губернії заснувати на розсуд головнокомандувача. у десяти до тридцяти тисяч душ за одним судом під назвою нижня розправа "(ст. 335Уч. губ. ). "У губернії, де заснована нижня розправа, там створюється суд під назвою верхня розправа" (ст. 350Уч. губ. ). Склад нижньої розправи визначався наступним чином: розправний суддя та вісім засідателів, два з них відряджувалися до нижнього земського суду (останній був поліцейською місцевою установою і до складу судових органів не включався), два інших засідателі відряджувалися до сумлільного суду(ст. 336). У верхній розправі засідали два голови та 10 засідателів, останні обиралися зі складу перерахованих у ст. 335Уч. губ. станових груп. Верхня розправа поділялася на два департаменти кримінальних та цивільних справ, у кожному за головою та п'ятьом засідателів.
Відомству нижньої розправи підлягали всі справи як кримінального, і цивільного порядку " тих людей і селищ, котрим цей суд встановлено " (ст. 337Уч. губ. ); крім того, їй підлягали справи щодо межових суперечок. Досить складний порядок визначення підсудності встановлювався законом для справ, які стосуються юрисдикції кількох судових інстанцій. В цьому випадку наказувалося: "Справи жтакого роду, які стосуватися можуть взагалі як до нижньої розправи, так до містового магістрату і до повітового суду, повинні бути розібрані і вирішені загально тими судами, до яких вони підлягають "(ст. 340Уч. губ. " ).Оскарження рішень нижньої розправи проводилося у верхню розправу(ст. 341), при цьому встановлювалося правило, згідно з яким оскаржувати можна тільки позови ціною не нижче 25 руб.(ст. 342).Терміни засідання нижньої розправи не відрізнялися від строків засідань інших станових судів.
Верхня розправа виступала апеляційною інстанцією до рішень, ухвалених нижньою розправою. Крім того, у деяких випадках вона заступала місце верхнього земського суду (ст. 358Уч. губ. ). Апеляції на рішення самої верхньої розправи приносилися до палат, при цьому у цивільних справах допускалося оскарження позовів ціною не нижче 100 руб. Рішення верхньої розправи у кримінальних справах підлягали утвердженню палати кримінального суду. Строки засідання верхньої розправи не відрізнялися від термінів засідань інших станових судів. При верхній розправі перебували прокурор та двоє стряпчих.
Особливу інстанцію лише на рівні губернії представляв сумлінний суд. Підстава появи цієї установи слід повністю віднести до філософії епохи Просвітництва: коли розум людини оголошувався останньою інстанцією і притулком палладіуму людства, то тому цілком природною здається наступна причина, що спричинила створення такого суду: "Поки що особиста безпека кожного вірнопідданого дуже дорогоцінна є людина для того, щоб подати руку допомоги стражденним іноді більше за нечестивою якою не є пригодою або по збігу різних обставин, що обтяжують долю його вище заходів їм скоєного, за благо міркується наймилостивіше заснувати"(Ст. 395Уч. губ. ). Застосовним правом в сумлінному суді мали бути нормиius naturalis, конкретизовані таким чином: "1) людинолюбство взагалі, 2) повага до особи ближньої як людині, 3) відраза від придушення або утисків людства" (ст. 397Уч.губ. ). Тут просто неможливо втриматися і не відзначити: це прямі думки монархіні, за якої кріпацтво досягло свого найвищого розквіту!
Совісний суд складався з сумлінного судді та станових засідателів, останні обиралися у кількості двох від дворян, городян та державних селян губернії (ст. 396Уч. губ. ). Усі вони обиралися терміном три роки і брали участь у розгляді справ, сторонами яких були особи рівної із нею станової власності. Підсудність цих судів також визначалася досить оригінально: злочинці, які вчинили правопорушення з необережності або через непереборні перешкоди, малолітні та божевільні злочинці також судилися цим судом. Так само під впливом філософії Просвітництва відомству цих судів підлягали "справи чаклунів чи чаклунства, оскільки в них полягає дурість, обман і невігластво" (ст. 399Уч. губ. ). Совісний суд як третейський світовий суд розглядав цивільні справи, які сторони самі погодяться передати на його розгляд; в цьому випадку суд мав такі цілі: "1) доставити обом сторонам законне, чесне і безважне життя, 2) злості, чвари і сварки припинити, 3) доставити кожному йому належне, 4) полегшити судові місця примиренням осіб, що сперечаються" ст.400) . Особливо цікавим у компетенції Совістого суду є положення, що надавало йому право розглядати законність тримання під вартою особи:
"Буде хто надішле прохання в сумліннійсуд, що він утримується у в'язниці понад три дні, і в ті три дні йому не оголошено, за що утримується у в'язниці, або що він у ті три дні не допитувався; тоді сумлінний суд після отримання такого прохання, не виходячи з присутності, повинен послати наказ, щоб такий, що міститься у в'язниці, буде утримуватися не на образу особи Імператорської Величності, за крадіжкою або розбою, був надісланий і поданий до сумлінної суд з прописанням причин, для яких утримується під вартою чи не допитуваний. Накази сумлінного суду в цьому випадку повинні бути виконувані, не забарившись ні години, де отримані будуть під стягненням пені трьохсот карбованців з голови, так і по сту рублів із засідателів, де в судовому місці більше доби залишать вони без виконання" (ст. 401Уч.губ. 1775 р.).
Цілком особливе становище у системі судових інстанцій до 1864 р. займали верхній і нижній надвірні суди. І той і інший засновувалися в столиці (ст. ст. 433 і 472Уч. губ. ). Нижній надвірний суд складався з надвірного судді та двох засідателів(ст. 473) ; верхній надвірний суд складався з двох голів, двох радників та чотирьох асессорів(ст. 434). Сам він поділявся на два департаменти: кримінальних та цивільних справ, кожен з яких включав голову, радника та двох асессорів. При верхньому надвірному суді були прокурор і два стряпчі. Членів нижнього надвірного суду призначав Сенат, він визначав і посади радників і асессорів верхнього надвірного суду, голів останнього призначав Імператор.
Основний зміст установи даних судових інстанцій, здавалося б цілком зайвих, полягав, зважаючи на все, у прагненні виділити столичне населення із загальної маси підданих. Сам закон визначав його юрисдикцію так:
"Нижній надвірний суд має відправляти в столиці Імператорської величності правосуддя як у кримінальних, так і у цивільних справах між тими, що перебувають у тій столиці, по службі військовій, придворній і цивільній, також у справах, промислах і вправах своїх, і між всякими різночинцями, які не мають тієї губернії, де столиця Імператорської Величності і де цей суд заснований, жодних сіл, земель, будинків та інших нерухомих маєтків, за якими вони підлягали б судам повітового суду чи містового магістрату" (ст. 477Уч. губ. ).
Оскарження рішень нижнього надвірного суду проводилося у верхній, причому ціна цивільного позову повинна була бути не нижче 25 руб. Оскарження рішень верхнього надвірного суду допускалося до палати (ст. 453) ; сума позову у своїй мала бути нижче 100 крб.
Зрозуміло, що така надзвичайно заплутана система не могла сприяти професіоналізації суду, його неупередженості та швидкості розгляду - всі ці завдання було вирішено лише реформою 1864 р., за якою було створено судові інстанції абсолютно нового характеру.