Сума проти язичників
Ми показали, що Бог досконалий; з цього можна зробити висновок, що Бог благ.
Те, через що щось називається благим, є властива йому чеснота; бо «чеснота робить доброю всяку річ, що має чесноту, і всяка справа цієї речі». 167 А вФізицісказано: «Добродій є якась досконалість: бо ми називаємо всяку річ досконалої тоді, коли вона досягає властивої їй чесноти». 168 Значить всяка річ добра остільки, оскільки вона досконала. Отже, будь-яка річ прагне до своєї досконалості як до власного добра. Але Бог досконалий. Отже, він добрий.
І ще. Вище ми показали, що існує перший нерухомий двигун, і що він є Бог. Він рухається як абсолютно нерухомий двигун. Але такий двигун рухає, як предмет бажання. 169 Отже, Бог, перший нерухомий двигун, є першим бажаним. Але бажати чогось можна подвійно: або тому, що бажане благо, або тому, що воно здається благим. З них первинне добре: бо те, що здається благим, рухає не саме собою, а за рахунок деякої подібності з благом. Добре ж рухає саме собою. Отже, перший предмет бажання, тобто. Бог, справді благий.
До того ж. «Благо є те, чого все прагне, за вдалим визначенням», - цими словами Філософ починаєЕтику.170 Але все прагне актуально бути, на свій лад; це видно з того, що все за своєю природою чинить опір знищенню. Отже, суть блага є актуальним буттям. Отже, зло відбувається тоді, коли потенція позбавляється акта, оскільки зло протилежність благу, про що говорить і Філософ у IX книзіМетафізики.171 Але Бог є суще актуальне, а не потенційне, як було доведено. Отже, вінвоістину благ.
Ось чому в Псалмі говориться: «Як благ Бог до Ізраїлю, до чистих сердець!» (72:1). І вПлані Єремії: «Благослови Господь до тих, хто сподівається на Нього, до душі, що шукає Його!» (3:25).
Арістотель.Нікомахова етика, II 5; 1106 а 15: «Кожна доброчесність і доводить до досконалості те, чеснотою чого вона є, і надає досконалість справі, яку він виконує. Скажімо, чеснота ока робить доброякісним і око, і його діло, бо завдяки чесноті ока ми добре бачимо. Так само і доброчесність коня робить доброго коня, хорошого для бігу, для верхової їзди та для протистояння ворогам на війні». - Пров. Н.В. Брагінський. Арістотель. Соч. у 4-х томах, т.4, М., 1984, с.85.
Арістотель.Фізика, VII 3; 246 а 13: «Гідність ( ἀ ρετή , тобто чеснота, Т.Б.) є деяка досконалість, бо, коли предмет досягне властивої йому гідності, тоді він називається досконалим, тому що тоді найбільше відповідає своїй природі (як, наприклад , Коло стане досконалим, коли він найбільшою мірою стане колом, і до того ж найкращим). Пров. В.П. Корпова. Арістотель. Соч. у 4-х томах, т. 3, М., 1981, с.212.
Порівн. Арістотель,Метафізика, XII 7; 1072 а 34 - b 4: «. Прекрасне та бажане саме по собі. те, заради чого (цільова причина, Т.Б.), належить до [речей] нерухомим. Воно рухає як предмет любові і прагнення, а те, що наведено в рух їм, у свою чергу, надає руху все інше (шляхом механічної передачі руху, Т.Б.).»
Арістотель,Нікомахова етика, I 1; 1094 а 2.
Арістотель.Метафізика, IX 9; 1051 а 3 – а 33: «Акт (ἐ νέργεια – дійсність, енергія, Т.Б.) кращий і гідніший за добру потенцію ( δύναμις – здатність, можливість, Т.Б.). Все, що ми називаємо потенційним,однаково здатне [актуалізуватись] в обох протилежностях; наприклад, те, що ми називаємо потенційно здоровим, є водночас і потенційно хворим. Бо здатність бути здоровим або хворіти - це одна і та ж потенція, і так само здатність спочивати або рухатися, будувати або ламати, бути побудованим або обвалитися. Таким чином, у потенції протилежності існують разом, але актуально вони не можуть співіснувати [одночасно в одній речі], наприклад [одна людина не може одночасно в тому самому відношенні] бути і здоровим і хворим. Отже, одна з протилежностей повинна бути благом; а потенція - або і благом і злом разом, або ні тим, ні іншим. Отже, акт (дійсність) кращий. Але стосовно поганого мета (завершення) і акт (дійсність) необхідно бути гірше потенції, бо потенція [заключає у собі] обидва [тобто. добро і зло разом]. З цього очевидність випливає, що зла не може бути крім речей, бо зло за природою вдруге по відношенню до потенції. Значить, у первісному і вічному немає ніякого зла, нічого поганого, неправильного або тлінного (здатного до руйнування), оскільки руйнація - з-поганих речей. »
Арістотель.МетеорологікаIV 3; 380 а 12: «Достигання завершено, коли насіння під оболонкою [плода] стає здатним створити інший плід, такий же, як перший. Так ми визначаємо завершене і в інших випадках.» Пров. Н.В.Брагінської. Соч. у 4-х томах, т.3, М., 1981, с. 532.
Див Діонісій Ареопагіт.Про божественні імена, 4, 20: «Зло, будучи злом, ніякої сутності і народження не виробляє, і тільки в міру сил завдає зло і псування лику сущого. Якщо ж хтось скаже, що воно здатне породжувати буття і що, руйнуючи одне, воно дає буття іншому, слідуєістинно відповісти, що не воно тією мірою, якою руйнує одне, дає буття іншому, але що тією мірою, якою воно руйнування і зло, воно тільки руйнує і завдає зло, буття ж і сутність з'являються завдяки Добру. Зло у власному сенсі слова не є ні сущим, ні Добром, нездатно породжувати буття і творити істоти і блага. Добро ж, де воно сягає досконалості, творить досконалі і безпримесні цілі блага. Більш-менш до добра наближається виявляється у відповідній мірі благим, оскільки крізь все проходить вседосконала Благість поширюється як на оточуючі її всеблагі істоти, але сягає і гранично від неї віддалених, в одних перебуваючи цілком, в інших меншою мірою, в третіх гранично мало , – відповідно до здатності кожного з тих, хто є до Неї причетним» (там же, с. 145–147).