Суперництво фондів як зрозуміти, хто ефективніший
Як оцінити ефективність благодійної організації? Єдиної думки щодо цього поки немає. Експерти виклали «Милосердію.ру» свої рецепти об'єктивної оцінки
Необхідність вироблення об'єктивних критеріїв для оцінки діяльності фондів давно обговорюється у благодійній спільноті. Однак єдиної думки досі немає, надто різноманітні такі НКО і за своїми цілями, і структурою, і за джерелами фінансування, і за методами роботи.
Професіоналізм, ККД, стратегія
Насамперед треба оцінювати професіоналізм наданої допомоги, «коефіцієнт корисної діяльності» та стратегічне планування, вважає виконавчий директор Асоціації організацій із захисту сім'ї, директор пензенського Благодійного фонду підтримки сім'ї, материнства та дитинства «Покров» (оператора президентських грантів)Анна Кузнєцова.
Будь-який громадянин може оцінити якість державних і комерційних послуг, але «людина, яка потребує, не вибирає, до якої благодійної організації звернутися, вона шукає, аби хтось допоміг», — зазначила Кузнєцова в інтерв'ю «Милосердію.ру». Тому фонд має сам встановлювати собі планку.
Професіоналізм громадської організації нерозривно пов'язаний із рівнем мотивації її працівників. «У школах цьому не вчать, і в інститутах поки що теж. Професіонал виробляється, з високої внутрішньої мотивації. Якщо ти хочеш працювати у громадській організації, то ти пристосуєшся та зможеш застосувати свої знання у конкретній сфері. Наприклад, у фонді «Покров» є юрист, який працює лише з мамами. Ця людина — експерт у своїй галузі. Що стосується керівника, то він, звичайно, має бути максимально добримспеціалістом у галузі менеджменту та кадрової політики. Але якщо він не має внутрішньої мотивації, то професіоналом у громадській діяльності він стати не зможе», — вважає Кузнєцова.
Оцінюючи ККД фонду, можна проводити аналогію із комерційними організаціями, вважає Кузнєцова. Тобто дивитись, наскільки отримані фондом кошти співвідносяться з результатом роботи. «Можна проїдати величезні кошти на штат, а на виході матиме кілька помпезних заходів. А можна мати у штаті кілька людей і допомагати у тисячу разів більшій кількості людей», — пояснила Кузнєцова.
Третій критерій – це стратегічне планування, причому його якість залежить від масштабу організації. «Маленький фонд може дуже ефективно працювати, якщо він правильно ставить перед собою завдання, допомагає точній цільовій аудиторії, а не вистачає за всі напрямки діяльності одразу», — наголосила виконавчий директор Асоціації організацій із захисту сім'ї.
Думка експерта чи індикатори?
Для оцінки ефективності благодійної організації зараз використовуються три основні підходи. Перший -експертний. Як це працює? «Ми збираємо людей, які мають знання в тій галузі, яка нас цікавить, і ставимо їм питання, а далі покладаємося на їхню думку. – пояснив Кузьмін. — Припустимо, людина з'ясовує, який фонд є найбільш ефективним, щоб зробити пожертву. Тоді він може поцікавитись думкою тих експертів, яким він довіряє, не побоюючись очевидної суб'єктивності їхніх висновків».
«Експертна оцінка суб'єктивна за своєю природою», - наголосив він. Просто одним фахівцям ми довіряємо більше, а іншим – менше. Тому правильний вибір експертів є ключовим моментом для успішного проведення такої оцінки.
Інший підхід-емпіричний. Він передбачає вивчення фактів та відповідь на конкретні питання на основі зібраних із реального життя емпіричних даних. Для застосування такого підходу потрібно насамперед визначитися, що саме потрібно дізнатися про діяльність фонду. Наприклад, може йтися у тому, якою мірою досягнуто мети фонду, як і якою мірою діяльність фонду вплинула життя благополучачів, якою мірою місцеве співтовариство підтримує діяльність фонду.
Третій підхід -індикаторний. Він передбачає виділення певних параметрів, що вимірюються за допомогою заздалегідь сформованих індикаторів. Наприклад, про ефективність фандрайзингу можна судити за обсягом залучених коштів, зміною обсягу залучених коштів у порівнянні з минулими періодами, числу та складу жертводавців, середньому розміру пожертвування тощо.
Вибір підходу залежить від мети, яку ми ставимо собі, вирішивши оцінити той чи інший фонд.
Різні фонди сильні у різних номінаціях
Жоден набір критеріїв не підійде для всіх фондів одразу, вважає засновник та голова правління Благодійного фонду «Мозаїка щастя», член Експертної ради з волонтерства за уповноваженого з прав людини УкраїниАнна Пучкова.
«Я б, напевно, запровадила якісь номінації, — сказала вона «Милосердію.ру». – Наприклад, фонд, який найбільше залучив гроші. Фонд, який допоміг найбільшій кількості людей чи тварин. Фонд, який досяг успіху у вирішенні якихось системних питань. Фонд, який найкраще працював пробоно. Фонд, який зробив те, що ніхто до нього не міг зробити».
Наприклад, фонд «Живий», можливо, залучає не найбільші гроші, але це одна з небагатьох організацій, яка допомагає дорослим.Пучкова.
Структура, завдання та методи роботи різних благодійних організацій настільки відрізняються, що порівнювати їх складно. Тільки всередині окремих номінацій можливе якесь ранжування, наголосила Ганна.
«Якщо ми дивимося на обсяги залучених коштів, то тут скласти рейтинг просто: хто скільки зібрав, таке місце й посів. Якщо ми беремо відсоток фахівців пробоно, то у кого він вищий, той і займає перші позиції. Якщо ми говоримо про допомогу тим людям, кому ніхто більше не допомагає, то тут, напевно, знадобиться думка журі про те, яка з програм справді найрідкісніша і найнепідйомніша», — пояснила Пучкова. Наприклад, колись «непідйомним» завданням була допомога дітям-метеликам, а тепер вона успішно вирішується, додала експерт.
Фонди повинні домовитися про систему вимірювань
Порівняти ефективність благодійних організацій можна лише вибравши певний фокус для дослідження та поставивши перед собою ясне завдання, сказала «Милосердію.ру» фахівець з оцінки Благодійного дитячого фонду «Вікторія» Наталія Тюшкевич.
Після того, як визначено напрямок дослідження, потрібно вибрати технологію проведення оцінки. «Розробляти інструмент мають люди, які в цих фондах працюють, хоч би по одному представнику, або експерти, які добре знають діяльність цих фондів», — вважає Тюшкевич.
В результаті «рейтинг вибудовуватиметься фондами, які між собою домовляться і використовуватимуть одну систему вимірів. Умовно кажучи, вони заздалегідь визначать, чи це оцінка фінансового внеску, ресурсів, чи оцінка зміни стану людей, які отримали користь від діяльності цього фонду, цільової групи. Тут має бути домовленість», — наголосила вона.
Фахівець фонду «Вікторія» порівняла запропонований нею спосіб оцінки із проектом «Лідери корпоративної благодійності». Фонди, які у ньому беруть участь, знають критерії, знають термінологію та вимоги до програм. Взявши участь у конкурсі, вони тим самим погоджуються з його системою оцінки і тому заздалегідь визнають його результати, зазначила Тюшкевич.
Існує і такий фактор, як думка експерта, продовжила вона. Думка одного фахівця буде суб'єктивною, якщо немає певної шкали для оцінки, заздалегідь розробленої експертною спільнотою спеціально для цього дослідження.
Хоча поширена і така практика, коли на рівні якоїсь програми окремий фонд працює з певним експертом, якщо довіряє його досвіду.
З погляду бізнесу
Якими критеріями керуються представники бізнесу, обираючи благодійний фонд для співпраці?
«Питання оцінки ефективності постає тоді, коли йдеться про програми, які дуже різноманітні. Підходити ж з одним мірилом до різних напрямків — справа невдячна», — наголосила Болдирєва.
Для фандрайзингових фондів свої критерії, для корпоративних - свої
«Критерій ефективності благодійної організації, звісно, не може бути одним – усі організації різні – і за способом залучення коштів, і за завданням організації та сферою роботи. Я впевнена, що фандрайзингові організації потрібно відокремлювати від інших – від тих, які живуть переважно коштом компанії, приватної особи чи держави», — сказала «Милосердію.ру»Марина Аларичева, директор аналітичного центру «Русфонду».
«У світовій практиці вже є фінансові показники, за якими оцінюються фандрайзинговіблагодійні організації, – продовжила вона. — Наприклад, співвідношення витрат організації із витратами на місію. Американська організація Charity Navigator вважає, що найефективніші організації витрачають на програми не менше 75% наявних коштів і направляють на фандрайзингові та адміністративні витрати не більше 25%.
Найважливішим критерієм ефективності роботи благодійної організації є те, що вдалося зробити для місії: скільки людей отримали допомогу, скільки програм було реалізовано, які проблеми вдалося підняти в суспільстві. Цей показник не може зводитися лише до цифр, тут показником роботи також буде сприйняття суспільства. Те, що у суспільстві сьогодні повсюдно підтримується ідея допомоги хворим дітям – багато в чому результат активної роботи благодійних фондів».
Правила гри
Виходить, головне це визначити, з якою метою складається рейтинг фондів. Виходячи з цього можна сформувати набір критеріїв та підібрати експертів, яким довіряють усі учасники. Вийде щось на кшталт спортивної дисципліни, яка увійшла до програми Олімпійських ігор. Усі суперники заздалегідь погоджуються з рівнем встановлених планок, правилами «змагання», системою балів та з кандидатурами суддів.