Сутність добровільної відмови від злочину - Добровільна відмова від злочину як інститут
Відповідно до нового КК України добровільна відмова від злочину є припинення особою приготування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на скоєння злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця.
Сутність добровільної відмови від злочину полягає в тому, що в поведінці особи, яка добровільно відмовилася від злочину, немає ознак закінченого злочину (відсутні суспільно небезпечні наслідки) і немає ознак приготування або замаху на злочин (особа добровільно, а не вимушено припиняє діяння). Добровільне припинення злочинної діяльності свідчить, чи змушує припускати, що винний доступний почуттю каяття, жалю, докорів совісті, а держава неспроможна контролювати ці прояви людської природи, неспроможна забувати, що порушення каяття становить одне з бажаних наслідків кримінальної кари.
Таким чином, добровільна відмова – це підстава не притягувати до кримінальної відповідальності особу, яка відмовилася від доведення розпочатого злочину до кінця. При цьому особа повинна не тільки словесно висловлювати добровільну відмову від злочину, а й підтверджувати її конкретними діями чи бездіяльністю (не вчинення злочину).
Такими діями, крім заяви про добровільну відмову, мають бути недоведення розпочатого злочину до кінця при свідомості можливості доведення його до кінця, добровільність та остаточність відмови. Всі ці дії повинні розглядатися в їхній єдності та взаємозв'язку. Наявність лише одного з них повинна розумітися не як добровільна відмова від злочину, а як окрема обставина, що пом'якшує відповідальність.
Ігор працював на меблевій фабриці, депознайомився з Андрієм. Андрій попросив допомогти йому винести з фабрики полички, які нібито вільно виносяться з фабрики і ніхто не надає цьому серйозного значення. Ігор не зміг відмовити другові та виніс. За першим разом пішов другий, третій, четвертий. Пізніше Андрій запросив Ігоря до ресторану та пропонує розкрити склад на фабриці та вивезти партію фанери, на чому можна добре заробити. Ігор погодився. Розкрили склад, занурили фанеру і раптом Ігор, злякавшись, заявив, що не вивозитиме фанеру, бо боїться, що дорогою їх зловлять, після чого пішов додому. Андрій вивіз фанеру один.
Чи буде у цьому випадку добровільна відмова від злочину? Ні, оскільки злочин не було припинено ні на стадії приготування, ні на стадії замаху, в діях Ігоря присутній склад злочину і їм не запобігли наслідкам, тут його відмова є лише пом'якшувальною обставиною.
в українській мові слово «відмовитись» означає насамперед «висловити свою незгоду з чимось», «не побажати зробити щось». Якщо людина з власної волі, добровільно відмовилася (не побажала) вчинити злочин, то цілком зрозуміло, що взагалі немає підстав обговорювати, чи ця людина повинна відповідати за той злочин, якого він фактично не вчиняв.
Психічні стани та властивості людини, цілі та мотиви її вчинків, якщо вони не висловилися зовні у конкретних фактичних діях (а можливо і бездіяльність), тобто природа. злочин не перервано (а при бездіяльності воно не відбувається) не є добровільною відмовою, оскільки необхідна умова, що розпочате злочин не доведено до кінця. Судити про людину, її поведінку можна лише за досконалими вчинками. Поведінка кожного суб'єкта визначають його духовні і матеріальні потреби.Мотиви поведінки викликаються переконаннями, ідеалами, моральними настановами, цілями та емоціями.
Особа, відмовляючись від злочину, розуміє свою подальшу поведінку з оцінкою громадської думки. Регуляторами такої поведінки є норми права, моралі, моральності. Вони стимулюють людину скоєння позитивних вчинків. Багато залежить як від зовнішніх умов і навколишнього середовища, так і від його особистих якостей, виховання, моральних і моральних установок, інтелекту і темпераменту.
Особливістю добровільної відмовитися від злочину і те, що він протікає під час вчинення розпорядження за умов процесуальних процедур і ситуацій, коли відбувається самооцінка суб'єктом своєї ролі, коли аналіз кримінальної поведінки та її оцінку дає громадськість. У суб'єкта цьому етапі спрацьовує інстинкт кримінальної відповідальності. Думки про майбутнє покарання за можливе скоєне визначають подальшу поведінку особи, впливаючи на її свідомість та емоційний стан.
Генетично запрограмовані в психіці людини страх, прагнення до безпеки та самозбереження можуть виконувати функції мотивів добровільної відмови від злочину. Однак, мотиви при добровільній відмові можуть мати різний характер (каяття, співчуття до жертви, страх перед можливою відповідальністю, усвідомлення аморальності своєї поведінки та інше). Зазвичай, самостійного юридичного значення вони мають.
При добровільній відмові зовнішні обставини впливають лише мотив, яким суб'єкт відмовляється продовжувати злочин. Людина, як істота, наділена розумом, може сама розпоряджатися своїми вчинками, і, природно, нести відповідальність за їхні наслідки.
Ось приклад із практики: К., бажаючизгвалтувати Т., штовхнув її на землю, погрожуючи задушити, вдарив по обличчю. Т. пішла з носа кров, вона закричала. Після цього К. припинив злочинні дії. Незважаючи на те, що крики Т. створили для К. певні труднощі, це не заважало йому довести злочин до кінця. Ця обставина і привела суд до висновку, що тут була добровільна відмова. Вчинене було кваліфіковано як «навмисне завдання легкого тілесного ушкодження, що не заподіяло розладу здоров'ю». При вимушеній відмові об'єктивні умови визначають фактичну неможливість на даний момент виконати задумане, і це змушує суб'єкта, крім його волі, припинити злочин.
Таким чином, добровільна відмова відображає особистісне, психологічне ставлення суб'єкта до скоєння злочину та виражається у формі переживань, жалю. Тут і бажання заслужити позитивну думку громадськості, і страх перед покаранням, негативними наслідками за можливо досконалого діяння. Сутність добровільної відмови складає комплекс суб'єктивних та об'єктивних ознак цього виду поведінки. Юридичний склад такої відмови характеризує її як систему: суб'єкт, суб'єктивна сторона, об'єкт, об'єктивна сторона.
Суб'єктом добровільної відмови є фізична, осудна особа, яка досягла встановленого законом віку притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння конкретного злочину. Їм може бути саме та особа, яка відмовилася від злочину, а не його представники, родичі та знайомі чи сторонні особи, які виявили дії, спрямовані на те, щоб особа відмовилася від злочину або допомогли запобігти злочину без його згоди та доручення).
Позитивна діяльність, спрямована на відмову, повинна мати місце саме зісторони особи, яка намагалася вчинити злочин або здійснити за його активної участі. Необхідний особистий характер участі у такій діяльності, суб'єкт має проявити ініціативу та активність. Якщо ж особа, маючи реальні можливості, фактично не робить дії (бездіяльності), то це не відповідає ознакам добровільної відмови.
Суб'єктивною стороною добровільної відмови є психічне ставлення до скоєних суспільно корисних дій на стадіях злочину. Це внутрішні, усвідомлені, спонукальні мотиви, почуття та емоції. Суб'єктивна сторона добровільної відмови - «обличчя усвідомлювало можливість доведення злочину до кінця».
Об'єктивною стороною добровільної відмови є певні дії, або бездіяльність (злочин не вчиняється), з деяких відмов складається, їх наслідки, причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) та наслідками. До об'єктивної стороні слід віднести: свідомість можливості доведення злочину остаточно, добровільність відмови, остаточність відмови, відсутність у скоєному діянні складу злочину.
Говорячи про час і спосіб прояву добровільної відмови від злочину, можна відзначити, що добровільна відмова можлива на будь-якій стадії скоєння злочину, крім стадії настання злочинного результату.
Наслідками добровільної відмови є недоведення розпочатого злочину до кінця, або запобігання наступу наслідків злочину, тобто злочин є запобіганим. Добровільна відмова відповідно до нового КК Україна – це умова, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно та остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця.
В. Працював економістом у тресті та знав,що його колега Д. зберігає у себе в сейфі велику суму грошей. У В. Виникла думка: «От би взяти ці гроші», - яка все більше і більше не давала йому спокою. В. Став придивлятися і запам'ятав, що Д. зберігає ключ від сейфа в ящику письмового столу, що не замикається, під паперами. Придивився до замку на дверях кабінету Д., купив такий самий замок у господарському магазині. Увечері затримався на роботі, приміряв ключ, підігнав його вдома напильником. Наступного дня, залишившись після роботи один, В. Підійшов до кабінету Д., відкрив замок, дістав ключ від сейфа, відкрив його, поклав гроші в портфель, закрив сейф, повернув ключ. Великий палець правої руки торкнувся чогось м'якого. В. Похолов: сейф був опечатаний за допомогою пластиліну, В. Згадав штамп із суворим словом «таємно». "Від таких сейфів краще подалі", - подумав В. Коли він виходив з кабінету, гроші лежали в сейфі на колишньому місці.
Отже, У. Протягом багато часу виношував план скоєння тяжкого злочину. Він ретельно приготувався до цього злочину. За підготовку до крадіжки він підлягав кримінальної відповідальності.
Далі У. Виконав дії, безпосередньо створені задля вчинення крадіжки. Цього було достатньо, щоб до нього було застосовано кримінальне покарання за замах на крадіжку.
У міру зростання ступеня здійснення злочинного наміру відповідно збільшувалася реальна небезпека вчинених ним дій.
Але в кінцевому підсумку крадіжка грошей не була доведена до кінця, і відповідно до закону кримінальна відповідальність за скоєні В. Дії не настала.
добровільна відмова злочин
Може здатися, що в даному випадку висновок про звільнення В. Від кримінальної відповідальності є несподіваним, парадоксальним, що спостерігається тутнепослідовність та нелогічність у вирішенні питання про винність В., що в даній ситуації можна побачити якусь суперечність між різними нормами кримінального законодавства.
Однак подібна думка була б помилковою. Кримінальний закон завжди ґрунтується не лише на життєвій справедливості та гуманності, доцільності та об'єктивності, а й на суворій науковості. Він виходить із сукупності науково обґрунтованих передумов – політичних, економічних, ідеологічних, юридичних, психологічних, соціологічних тощо. Закон спрямований на те, щоб дійсні, справжні вчинки були чітко відмежовані на практиці від здаваних, зовні схожих на них дій. У випадках, коли злочинець мав намір довести злочин до кінця, але не зміг це зробити через незалежні від нього причини, він притягується до кримінальної відповідальності за приготування до злочину або за замах на злочин.
Якщо ж особа, вчинивши певні злочинні дії, відмовилася за своїм бажанням від доведення їх до кінця, вона визнається такою, що добровільно відмовилася від скоєння злочину і тому не підлягає кримінальній відповідальності.
Таким чином, добровільна відмова від злочину - це добровільні, активні дії (можливо бездіяльності) особи, які можливі лише у стадії приготування до злочину або у стадії замаху на злочин та службовці необхідної передумовою для того, щоб зрозуміти, як і за яких умов закон сприймає добровільна відмова як факт, що виключає кримінальну відповідальність, у якому виражається незакінчена злочинна діяльність.