Священик Данило Сисоєв Роздуми про протопопа Авакума, церковну смуту і любов до Батьківщини, Блог
Просувайте свою статтю, щоб її побачили тисячі читачів Конта.
Зробити її помітнішою у стрічках користувачів або отримати ПРОМО-позицію, щоб вашу статтю прочитали тисячі людей.
- 3 000 промо-показів 49 KР
- 5 000 промо-показів 65 KР
- 30 000 промо-показів 299 KР
- Виділити тлом 49 KР
Статистика за промо-позиціями відображена у платежах.
Ой, вибачте, але у вас недостатньо континентальних рублів для запису.
Отримайте континентальні рублі, запросивши своїх друзів на Конт.
Дивне у нас ставлення до людей і до Божих Заповідей! Заради «лінії партії» ми готові виправдати навіть явний злочин. — «Адже Авакум — перший український дисидент. Йому все прощено. Він же за Христа постраждав”. Але постраждав він не за Христа, а за образу Помазаника Божого.
Зараз, через стільки років, розглянемо міфи, які оточують і страченого розстригу, і саме явище старовірства.
Міф перший. Авакум та інші старообрядці стояли за споконвічне православ'я.
Це уявлення зазвичай звучить так: «Преподобний Сергій Радонезький і всі інші святі Стародавньої Русі хрестилися двома пальцями, двоїли алілуїю, Христа іменували не Ісусом, а Ісусом, а патріарх Никон і Московський Собор 1666-1667 рр., засудивши ці обряди засудив і цих святих, і таким чином відпав від віри. Давнє Православ'я відстоювали та зберегли лише старообрядці».
На це має відповісти просто. — Ні преподобний Сергій Радонезький, і ніхто з інших святих Стародавньої Русі не вірив в обряд — чи старий, чи новий. Зміни обряду у богослужінні Церкви відбувалисявже багато разів. У тому числі й в Українській Церкві богослужбові реформи відбувалися неодноразово. За того ж преподобного Сергія в Україні відбулася набагато радикальніша реформа богослужіння — перехід від Студійського статуту і статуту Великої Церкви до Єрусалимського Типікону, чинного й досі. Але жодного протесту богослужбова реформа у преподобного Сергія Радонезького та інших святих не викликала.
Всі святі православної Церкви вірили не в обряд, а в Триєдиного Бога, сповідали втілення Господа Ісуса Христа і були вірні Вселенській Православній Церкві. А ось якраз старовіри, на відміну від них, вірять у земні речі. Віра, за словами апостола Павла, є «впевненість у невидимому» (Євр. 11, 1). А що невидимого в двоєперстії, подвійний алілуї і в невірному написанні імені Господа? Невипадково Катехиза визначає переконання старообрядців у рятівності обрядів і старих книг як забобон.
Ми можемо сказати, що старі книги зберегли деякі давніші обряди, які зникли з практики новітньої Церкви (наприклад, Чин зречення диявола у Велику П'ятницю). Але хіба така точність якось виправдовує смертний гріх розколу? З іншого боку, не слід забувати, що факт помилок у стародруках не відкидався, у тому числі й лідерами старовірства. Сам Авакум брав участь у книжковій справі у Онифатьевском гуртку, і розкол багато в чому пояснюється його особистою образою усунення справи виправлення книжок.
Та й самі обряди ніхто не засуджував. Московський Собор 1666-1667 р.р. засудив не обряди, а тих, хто слідує їм усупереч волі Церкви. А Помісний собор 1971 року підтвердив, що саме собою слідування старому обряду не є гріхом, якщо воно не відкидає людину від Церкви. Невипадково ще 1800 року Церква створила інститутєдиновірства, де православні християни можуть служити за дореформеними книгами, перебуваючи у єдності з канонічною церковною ієрархією.
Щодо реальної віри старовірів, то православної назвати її неможливо. Найголовніше в Православ'ї — це віра в Єдиносущну та Неподільну Трійцю. Але Авакум, шанований великим святим у розкольних згодах, проповідував трибожі. Він писав: «Трисущу Трійцю, несекому сіки по рівності, — мабуть! — одна на три істоти, тож єдність і образи три рівні». В іншому місці він же писав:«на Небі Три Царі сидять на трьох престолах, а праворуч їх Ісус Христос».З точки зору православного вчення це — найтяжка брехня, яка фактично вводить багатобожжя і при цьому по-несторіанськи відокремлює Сина Божого від Людини Христа. Це не було випадковим застереженням, а внутрішнім переконанням розколовчителя, але заради його «заслуг» у справі розколу Церкви йому прощають все — навіть те, що своїми виступами він підпав анафемам усіх семи Вселенських Соборів.
Але й інші старообрядці тяжко згрішили, похиливши Вселенську Православну Церкву. Досі вони вважають Церкву преподобного Серафима і новомучеників — вавилонської блудницею, зрадницею, що віддалася антихристові. Жахливі хули споруджують розкольники і на святе Причастя, називаючи Його їжею демонів. Як можуть вважатися після цього православними ті, хто співчуває або захоплюється діяльністю богохульників?
Старовери, відціджуючи комара обрядових відмінностей, поглинають верблюда єресі. Вони втратили священство і зайнялися «саморобками». Одні з них – «безпопівці» стали звичайними сектантами, з усіма особливостями протестантських сект – нескінченним дробленням, інститутом наставників, включаючи «жіноче священство», введене у старообрядництво на два сторіччя.раніше, ніж у найрадикальніших сектах Європи; відкиданням необхідності всіх Таїнств, крім Хрещення, хулою на таїнство Шлюбу. Інші — «попівці» спробували створити самочинне священство, крадучи у Церкви заборонених у служінні або позбавлених сану священиків. Через 185 років після початку розколу частина «попівців» за гроші зманила грецького митрополита Амвросія, який одноосібно (всупереч 1 правилу св. апостолів) висвятив їм «єпископів». Так виникла Білокриницька згода, а інші «попівці» отримали ієрархію від обновленців (Новозибківська згода). Яке це Стародавнє Православ'я? Хіба Сергій Радонезький був трибожником? Хіба він відкидав св. Дієприкметник? Хіба українські святі стверджували, що лише в Україні збереглася віра? Ні.
У XX столітті архівні дослідження підтвердили те, про що говорили протирозкольницькі полемісти XVII-XVIII ст. Насправді старообрядницький розкол завдячує своїм існуванням єретичної діяльності маніхея Капітона, котрий зневажав матеріальний світ і засуджував історичну Церкву. Саме ідеї Капітона і спонукали перших розколовчителів на бунт проти Церкви.
Та й зараз хіба не з'являються знову в церквах ідеї Капітона про «духовний антихрист», про «духовний друк антихриста» (старовіри знаходили антихристову печатку в двоперстії, чотирикінцевому хресті, паспорті, нових грошах, переписі та багато іншого).
Міф другий. Усі старообрядці були патріотами України
Серед патріотів чомусь прийнято захоплюватися побутом старообрядців, їх міцним господарством та нібито зразковою моральністю, яка нібито має стати прикладом для сучасних громадян України. Але перед тим як захоплюватися, треба все ж таки замислитися: чому старовірством захоплюються не тільки патріоти, а й ворожі.історичної України сили.
Твердження про природжений патріотизм старообрядців вірно з точністю до навпаки. З початку розколу країну стрясає низка страшних повстань, чомусь званих класовими, хоча насправді це були класичні релігійні війни, такі ж як у Європі. Старовірами було інспіровано повстання Стеньки Разіна, який убивав священиків та грабував храми під керівництвом розкольників. Але часто забувають, що він убив святителя Йосипа Астраханського. Невипадково Разін, разом із Пугачовим, були віддані Церквою анафемі.
Величезну роль зіграли старообрядці в Пугачому бунті. Вони фінансували повстання та брали активну участь у бойових діях. Невипадково Пугачов, захопивши місто, насамперед знищував антимінси у храмах.
Можна назвати й інші повстання, інспіровані розкольниками, - це Булавінське повстання (1707-1709 рр.), Московський холерний бунт (1771) і багато інших, починаючи зі знаменитого Соловецького сидіння.
Колосальну роль відіграв старообрядницький капітал у підготовці української Революції. Відомо, що фінансування бойовиків здійснювали не лише єврейські банки, а й старообрядці (наприклад Морозови, Рябушинські). Та й до зречення престолу Государя змусив старовір А.І. Гучків.
У всіх війнах, які вела Україна починаючи з XVII століття, старообрядці намагалися виступити проти нашої країни. Некрасівці воювали на боці ісламської Туреччини. Під час міської війни безліч старообрядців із козаків перейшли на бік Шаміля і навіть склали особливий підрозділ його армії.
У 1812 року лише старообрядці підтримали Наполеона, та його представники піднесли йому ключі від міста Москви. Старообрядці допомагали Наполеону друкувати фальшивігроші. Натомість він дав їм право грабувати московські храми — багато старовинних ікон було викрадено з церков і перемістилося до розкольників.
Старовіри співпрацювали з ворожою Укаїною католицькою Австро-Угорщиною, де й був один із головних центрів старовірства — Біла Криниця.
Міф третій. Старообрядці завжди прагнули зміцнення моральних засад суспільства
Але і з особистим благочестям у старовірів було не все так чудово, як багато хто думає. Так, зовнішній побут у старовірів приголомшує своєю обрядовою цілісністю: всі справи робляться з молитвою, суворо зберігаються всі старі народні звичаї… Навіть ті, які зберігати зовсім не треба. Невипадково етнологи, які бажають вивчити язичницькі пережитки, їдуть саме до старообрядницьких районів. Справа в тому, що там, де був сильний вплив т.з. «ніконіанської» Церкви (наприклад, у Москві та Підмосков'ї), майже не залишилося нічого пов'язаного з давнім демонопоклонством. А в старовірських селах аж до революції був нормою блуд у день Івана Купали, ворожіння та інші богопротивні діяння. І це невипадково! У корінні розколу таїлася давня брехня маніхейства, що підтримувало будь-яку розпусту.
Саме звідти виникла страшна виразка самоспалення та самозморення. Страшний гріх самогубства, що не прощається, був оголошений Авакумом «самовільним мучеництвом». У багаттях кінця XVII — початку XVIII століття загинуло понад 20 000 чоловік! Невипадково місіонери повідомляли, що над гарами бачили бісів, що кричали: наші, наші їсте! Досі апологети старовірства стверджують, що таким чином старовіри рятувалися від насильства православних. При цьому ігноруються свідчення очевидців (як православних, так і розкольників), що ідеологи самоспалення тікали з хат, що горять, прихопивши з собою майно нещасних.
Щостосується міцних старовірських сімей, адже саме старовіри вперше виступили проти церковного шлюбу. Ще Авакум називав перелюбниками, які вінчалися в церкві. Його послідовники стверджували, що краще блудити, ніж повінчатися. І робили це старовіри дуже охоче. Невипадково у «безпопівців» виникла проблема — що робити з новонародженими. Одні виступали за повну безшлюбність, інші накладали на них епітімії. Нарешті, серед федосіївців фіксувалися страшні випадки дітовбивства, коли дитину топили в купелі («щоб праведником був»).
Як православним ставитися до розколу?
Думаю, що всього сказаного вище достатньо, щоб ми береглися розколу.
Не треба тішитись уявними подвигами і суворим життям тих, хто перебуває поза Церквою. Порятунок наш — не в обряді, а в Богу, і приводить нас до Нього не суворе дотримання обрядів, а православна віра, яка діє любов'ю. Добре молитися за новими книгами, немає гріха і в молитвах за старими, аби не було серед нас поділу, але щоб ми були об'єднані в одному Дусі та в одних думках (1 Кор. 1, 10).
Одне є непрощаним злом, яке не змивається і мученицькою кров'ю — це гріх розколу, який розриває нешвенний хітон Христів. Бережимось його, закликатимемо розкольників, що живуть, до примирення з Богом і Церквою, а на прикладі померлих розколовчителів обережемося страшного гріха гордині, що захоплює в сатанинську безодню.
Бо фільм вийшов. Я, чесно кажучи, не без упередження дивився цей фільм, тому що уявляв собі, наскільки складно відтворити такий переломний, страшний момент української історії, про який дійсно мало знають.
17 століття, розкол – це для більшості українських людей щось складне, важке, чого не хочетьсяторкатися. Адже це етап історії, який дуже багато чого може навчити. Мимоволі народжуються аналогії. Наприклад, будь-яка реформа в Україні, що це таке? Чим вона закінчується? Яка відповідальність за реформи? Цікаво спостерігати, як лише одна реформа робить ворогами Никона Патріарха та Олексія Михайловича, який механізм поділу на ідейному ґрунті, як через цю ворожнечу починається ослаблення всієї країни.
